12 C 214/2025

Plný text

Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudkyní Mgr. Zuzanou Lasotovou Brabcovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, dříve Anonymizováno, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 98 394,08 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 98 394,08 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 58 249,86 Kč od datum do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 34 932,24 Kč od datum do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 907,50 Kč od datum do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 6,47 Kč od datum do zaplacení a úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3 818,01 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 23 938 Kč k rukám zástupce žalobkyně Jméno advokáta, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Podanou žalobou včetně jejího doplnění a po připuštění změny žaloby se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 98 394,08 Kč s úrokem z prodlení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku s tím, že na základě uzavřeného smluvního vztahu dodávala žalované do odběrného místa na adrese adresa elektrickou energii, přičemž za tento uskutečněný odběr v období od datum do datum byla žalobkyní vystavena faktura znějící na částku 66 716,86 Kč, splatná dne datum, na níž žalovaná uhradila pouze částku 8 467 Kč. Dále žalobkyně za uskutečněný odběr elektřiny v období od datum do datum vystavila fakturu na částku 34 932,24 Kč, splatnou dne datum, a na základě nových informací opravnou fakturu na částku 6,47 Kč, splatnou dne datum, doplňující původní vyúčtování, přičemž ani na jedno z uvedených vyúčtování žalovaná ničeho neuhradila. Vzhledem k prodlení žalované s úhradou plateb požádala žalobkyně distributora elektřiny o odpojení shora uvedeného odběrného místa od distribuční soustavy, když žalobkyně v souladu s ceníkem uhradila distributorovi za toto odpojení částku ve výši 907,50 Kč, kterou taktéž požaduje po žalované. Žalobkyně se dále domáhala zaplacení poplatku ve výši 2 x 240 Kč za upomínky zaslané v souladu s Všeobecnými obchodními podmínkami. Žalobkyně dále na základě uzavřeného smluvního vztahu dodávala žalované elektrickou energii též do odběrného místa na adrese adresa, přičemž za tento uskutečněný odběr v období od datum do datum byla žalobkyní vystavena faktura znějící na částku 3 818,01 Kč, splatná dne datum, na níž žalovaná neuhradila ničeho. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dluhu, představující součet výše uvedených vyúčtování, předžalobní upomínkou, přičemž žalovaná na svůj dluh ničeho neuhradila.

2. Žalovaná se během řízení k podané žalobě nevyjádřila.

3. Při splnění podmínek bylo ve věci rozhodnuto podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen OSŘ), bez jednání na základě žalobkyní předložených listin.

4. Soud za situace, kdy žalovaná, kterého rovněž tíží ve smyslu § 101 odst. 1 OSŘ povinnost tvrzení a břemeno důkazní, v žádném směru nevyvracela žalobní tvrzení, zjistil skutkový stav v zásadě totožný se žalobními tvrzeními. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN ze dne datum má soud za prokázané, že žalobkyně dodávala žalované elektřinu do odběrného místa na adrese adresa žalovaná tak byla povinna uhradit cenu za dodanou elektřinu. Z faktury vystavené dne datum, splatné dne datum, je patrné, že žalobkyně za období od datum do datum vyúčtovala žalované za dodávku elektřiny do shora uvedeného odběrného místa částku 66 716,86 Kč, na níž žalovaná uhradila (dle žalobních tvrzení nezpochybněných žalovanou) pouze částku 8 467 Kč, zbývající dlužnou částku ve výši 58 249,86 Kč žalovaná dosud neuhradila. Z faktury vystavené dne datum, splatné dne datum, je patrné, že žalobkyně za období od datum do datum vyúčtovala žalované za dodávku elektřiny do shora uvedeného odběrného místa částku 34 932,24 Kč, na níž žalovaná ničeho neuhradila. Za stejné období byla žalované dne datum také vystavena opravná faktura doplňující fakturu původní, splatná ke dni datum na částku 6,47 Kč. Fakturou ze dne datum, splatnou dne datum, žalobkyně následně vyúčtovala žalované částku 907,50 Kč představující částku, kterou žalobkyně uhradila distributorovi elektrické energie za samostatné odpojení na shora uvedeném odběrném místě. Upomínkami ze dne datum a datum vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě dlužného vyúčtování a zálohových plateb, přičemž v souladu se Všeobecnými obchodními podmínkami dodávky elektřiny účinnými od datum vyúčtovala za každou z těchto upomínek poplatek ve výši 240 Kč. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN ze dne datum má dále soud za prokázané, že žalobkyně dodávala žalované elektřinu do odběrného místa taktéž na adrese adresa. Žalovaná tak byla povinna uhradit cenu za dodanou elektřinu. Z faktury vystavené dne datum, splatné dne datum, je patrné, že žalobkyně za období od datum do datum vyúčtovala žalované za dodávku elektřiny do shora uvedeného odběrného místa částku 3 818,01 Kč, na níž žalovaná neuhradila ničeho. Dne datum zaslala žalobkyně žalované písemnou předžalobní výzvu dle § 142a odst. 1 OSŘ, žalovaná dosud však na svůj dluh ničeho neuhradila.

5. Vzniklý právní vztah mezi žalobkyní a žalovanou posoudil soud jako vztah vyplývající z uzavřené kupní smlouvy podle § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „OZ“), za podmínek stanovených zejména § 50 a násl. zák. č. 458/2000 Sb., energetického zákona. Na základě této smlouvy vznikla žalobkyni povinnost dodávat žalované elektrickou energii při současné povinnosti žalované hradit její cenu, v uvedeném rozsahu však žalovaná tuto povinnost nesplnila. Žalobkyně v souladu s ust. § 30 odst. 1 písmeno d) zákona č. 458/2000 Sb. ve spojení s ust. § 25 odst. 3 písmeno c) bod 4. téhož zákona požádala distributora o odpojení shora uvedeného odběrného místa od distribuční soustavy, když žalobkyně v souladu s ceníkem distributora uhradila distributorovi za toto odpojení částku ve výši 907,50 Kč, přičemž následně tuto částku přeúčtovala žalované jako nárok na náhradu škody za porušení smluvních povinností žalovanou dle ust. § 2913 OZ. Žalované taktéž v souladu se Všeobecnými obchodními podmínkami žalobkyně vznikla povinnost uhradit žalobkyni poplatek za upomínky o úhradu dlužných plateb. Žalovaná dlužné částky neuhradila, čímž se dostala do prodlení s plněním peněžitého dluhu a žalobkyni vzniklo právo žádat po žalované od prvního dne prodlení úroky z prodlení dle § 1970 OZ ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

6. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. l OSŘ vůči žalované vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek 3 936 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „AT“), odměna advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva, žaloba) po 5 060 Kč dle § 7 bod 5 AT v celkové výši 15 180 Kč a 3 náhrady hotových výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 AT. Advokát žalobkyně je registrován k placení daně z přidané hodnoty, soud proto žalobkyni ve smyslu § 137 odst. 3 OSŘ přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je osobní povinností žalobkyně. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaná dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám advokáta žalobkyně. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do patnácti dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení. Odvolání se podává ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím soudu podepsaného. Nesplní-li povinná dobrovolně, co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněná podat návrh na výkon rozhodnutí nebo exekuci.