12 C 227/2025

Plný text

Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudkyní Mgr. Zuzanou Lasotovou Brabcovou ve věci manželky: Jméno manželky, narozená Anonymizováno bytem Adresa manželky a manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela adresa pro účely doručování Adresa manžela o rozvod manželství

I. Manželství Jméno manželky, rozené rodné přijmení a Jméno manžela uzavřené dne datum před Magistrátem města Anonymizováno, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželé se společným návrhem domáhali rozvodu manželství s tvrzením, že manželství bylo uzavřeno dne datum v Anonymizováno. Poslední společné bydliště manželů bylo v Anonymizováno. Ze soužití manželů se dne datum narodil dosud nezletilý syn Jméno manžela, o jehož poměrech pro dobu po rozvodu již bylo soudem pravomocně rozhodnuto. K ukončení společného soužití manželů došlo před více než 4 roky, přičemž každý z manželů má již v současné době jiného partnera. Při jednání soudu manžel doplnil, že příčinou rozvratu manželství byly dlouhodobé neshody a vzájemné citové odcizení manželů. K návrhu manželé doložili soudu oddací list vystavený Magistrátem města Anonymizováno, kterým osvědčili, že manželství bylo uzavřeno dne datum před tímto úřadem. Rozsudkem Okresního soudu v Chebu ze dne datum, č.j. Anonymizováno, byly upraveny poměry nezletilého syna Jméno manžela pro dobu po rozvodu manželství rodičů. Účastníci učinili nesporným, že k zániku manželského soužití došlo před více než 4 roky, stejně jako skutečnost, že každý z manželů má již jiného partnera. Soud vycházel z tvrzení manžela (nezpochybněného manželkou), že příčinou rozvratu manželství byly dlouhodobé neshody a vzájemné citové odcizení manželů. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Vzhledem k výše uvedenému má soud za to, že manželství účastníků je natolik hluboce a trvale rozvráceno, že nelze očekávat jeho obnovení, neboť mezi účastníky došlo k vzájemnému odcizení a k zániku faktického manželského soužití před 4 lety a žádný z účastníků nemá zájem na dalším trvání manželství, které se stalo toliko formálním svazkem. O poměrech nezletilého syna pro dobu po rozvodu bylo soudem pravomocně rozhodnuto. Z toho důvodu konstatoval soud splnění všech zákonných podmínek pro rozvod manželství a v souladu s ust. § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., manželství rozvedl, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle kterého účastníci nemají právo na náhradu nákladů řízení o rozvod manželství s tím, že ve věci nebyly žádným z účastníků tvrzeny, ani soudem zjištěny zvláštní okolnosti případu, které by přiznání náhrady nákladů výjimečně odůvodňovaly. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím soudu zdejšího. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení. (§ 759 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku).