12 C 227/2025

Plný text

Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudkyní Mgr. Zuzanou Lasotovou Brabcovou ve věci manželky: Jméno manželky , narozená Anonymizováno bytem Adresa manželky a manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela adresa pro účely doručování Adresa manžela o rozvod manželství

I. Manželství , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení, a , Jméno manžela, uzavřené dne , datum, před Magistrátem města , Anonymizováno, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželé se společným návrhem domáhali rozvodu manželství s tvrzením, že manželství bylo uzavřeno dne , datum, v , Anonymizováno, . Poslední společné bydliště manželů bylo v , Anonymizováno, . Ze soužití manželů se dne , datum, narodil dosud nezletilý syn , Jméno manžela, , o jehož poměrech pro dobu po rozvodu již bylo soudem pravomocně rozhodnuto. K ukončení společného soužití manželů došlo před více než 4 roky, přičemž každý z manželů má již v současné době jiného partnera.Při jednání soudu manžel doplnil, že příčinou rozvratu manželství byly dlouhodobé neshody a vzájemné citové odcizení manželů.K návrhu manželé doložili soudu oddací list vystavený Magistrátem města , Anonymizováno, , kterým osvědčili, že manželství bylo uzavřeno dne , datum, před tímto úřadem. Rozsudkem Okresního soudu v Chebu ze dne , datum, , č.j. , Anonymizováno, , byly upraveny poměry nezletilého syna , Jméno manžela, pro dobu po rozvodu manželství rodičů.Účastníci učinili nesporným, že k zániku manželského soužití došlo před více než 4 roky, stejně jako skutečnost, že každý z manželů má již jiného partnera. Soud vycházel z tvrzení manžela (nezpochybněného manželkou), že příčinou rozvratu manželství byly dlouhodobé neshody a vzájemné citové odcizení manželů.Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Vzhledem k výše uvedenému má soud za to, že manželství účastníků je natolik hluboce a trvale rozvráceno, že nelze očekávat jeho obnovení, neboť mezi účastníky došlo k vzájemnému odcizení a k zániku faktického manželského soužití před 4 lety a žádný z účastníků nemá zájem na dalším trvání manželství, které se stalo toliko formálním svazkem. O poměrech nezletilého syna pro dobu po rozvodu bylo soudem pravomocně rozhodnuto. Z toho důvodu konstatoval soud splnění všech zákonných podmínek pro rozvod manželství a v souladu s ust. § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., manželství rozvedl, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle kterého účastníci nemají právo na náhradu nákladů řízení o rozvod manželství s tím, že ve věci nebyly žádným z účastníků tvrzeny, ani soudem zjištěny zvláštní okolnosti případu, které by přiznání náhrady nákladů výjimečně odůvodňovaly.