Okresní soud v Chebu · Rozsudek

12 C 250/2025

č. j. 12 C 250/2025-16

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2025-10-10 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSCH:2025:12.C.250.2025.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Chebu rozhodl ve prospěch žalobkyně o zaplacení částky 46 023,32 Kč s úroky z prodlení ve výši 12 % ročně. Soud uznal, že vztah mezi stranami vychází z kupní smlouvy o dodávce plynu podle § 2079 a násl. ObčZ. Břemeno důkazu o nesplnění povinnosti nesl žalovaný, který se ve věci nevyjádřil, a soud proto vyhověl žalobě. Žalovaný je povinen zaplatit i náklady řízení ve výši 4 746 Kč, včetně daně z přidané hodnoty na odměnu advokáta.

Plný text

Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudkyní Mgr. Zuzanou Lasotovou Brabcovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 46 023,32 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 46 023,32 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 26 800,49 Kč od datum do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 19 222,83 Kč od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 4 746 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení částky uvedené ve výroku I. tohoto rozsudku. Vznesený nárok odůvodnila tím, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne datum dodávala žalobkyně žalovanému plyn do odběrného místa na adrese adresa. Žalovanému byl odběr za období od datum do datum vyúčtován fakturou na částku 26 800,49 Kč, a dále za období od datum do datum fakturou na částku 19 222,83 Kč, na které žalovaný neuhradil ničeho i přes žalobkyní zaslanou předžalobní upomínku.

2. Žalovaný se ve věci žádným způsobem nevyjádřil. Za splnění podmínek dle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „OSŘ“), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě žalobkyní předložených listin.

3. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne datum je prokázáno, že žalobkyně se zavázala dodávat žalovanému plyn do shora uvedeného odběrného místa. Žalovanému byl následně odběr za období od datum do datum vyúčtován fakturou č. hodnota na částku 26 800,49 Kč, splatnou dne datum. Za období od datum do datum byl dále odběr vyúčtován fakturou č. hodnota na částku 19 222,83 Kč, splatnou dne datum. Žalovaný ovšem ani na jedno z uvedených vyúčtování ničeho neuhradil. Žalobkyně proto vyzvala žalovaného k úhradě předžalobní upomínkou ze dne datum, žalovaný ovšem i tak dosud na svůj dluh neuhradil ničeho.

4. Vzniklý právní vztah mezi žalobkyní a žalovaným posoudil soud jako vztah vyplývající z uzavřené kupní smlouvy podle § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen ObčZ), za podmínek stanovených zejména § 72 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona. Na základě této smlouvy vznikla žalobkyni povinnost dodávat žalovanému zemní plyn při současné povinnosti žalovaného hradit jeho cenu, v uvedeném rozsahu však žalovaný tuto povinnost nesplnil. Břemeno tvrzení dle § 101 odst. 1 písm. a) OSŘ i břemeno důkazní dle § 120 odst. 1 OSŘ ve vztahu k zaplacení celé účtované částky leželo na žalovaném, který však žádné skutečnosti v tomto směru netvrdil, a proto ani neoznačil důkazy na podporu takových tvrzení. Soud tedy vycházel ze žalobních tvrzení korespondujících s předloženými listinnými důkazy, a žalobě tak v plném rozsahu vyhověl, a to včetně úroků z prodlení dle § 1970 ObčZ ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., když žalovanému uložil povinnost plnit ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 OSŘ.

5. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. l OSŘ vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek 1 842 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „AT“), odměna advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva, podání žaloby) po 700 Kč dle § 14b odst. 1 AT s omezením dle § 14b odst. 5 AT v celkové výši 2 100 Kč a 3 náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) AT. Advokát žalobkyně je registrován k placení daně z přidané hodnoty, soud proto žalobkyni ve smyslu § 137 odst. 3 OSŘ přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je osobní povinností žalobkyně. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaný dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám advokáta žalobkyně. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do patnácti dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím Okresního soudu v Chebu. Nesplní-li povinná osoba dobrovolně, co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí, může osoba oprávněná podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.