12 C 27/2023

Plný text

Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudkyní Mgr. Zuzanou Lasotovou Brabcovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 131 976 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 131 976 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 131 976 Kč od 7. 10. 2022 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně částku 29 529 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalované zaplacení částky uvedené ve výroku I. rozsudku s tím, že žalovaná dne 30. 5. 2022 kolem 14.41 hod., ačkoli neměla řidičské oprávnění, řídila své osobní vozidlo anonymizována dvě slova, registrační značka, v obec po ulici ulice ve směru od křižovatky s ulicí ulice ke křižovatce s ulicí ulice, přičemž z nezjištěných příčin poškodila vpravo zaparkované vozidlo anonymizováno, registrační značka, a následně zezadu narazila do vozidla jméno anonymizováno, registrační značka, které nárazem bylo posunuto do zadní části vozidla příjmení jméno, registrační značka a tuto část vozidla poškodilo. Žalovaná následně z místa nehody ujela a posléze byla zastavena hlídkou Policie ČR, které se na výzvu podrobila dechové zkoušce na alkohol přístrojem příjmení s pozitivním výsledkem 1,19 promile v 16.02 hod. a 1,23 promile v 16.10 hod., následně odmítla podstoupit lékařské vyšetření spojené s odběrem žilní krve nebo moči na vyšetření přítomnosti alkoholu. Vzhledem k tomu, že bylo předmětné vozidlo pojištěno u žalobkyně pojistnou smlouvou číslo vyplatila žalobkyně z titulu uvedené smlouvy na základě pojistné události číslo poškozenému panu příjmení dne 8. 6. 2022 pojistné plnění ve výši 1 582 Kč za poškození vozidla anonymizováno, na základě pojistné události číslo poškozenému panu příjmení dne datum pojistné plnění ve výši 67 000 Kč za totální škodu na vozidle jméno anonymizováno, a na základě pojistné události číslo poškozenému panu příjmení dne datum pojistné plnění ve výši 45 098 Kč za opravu poškozeného vozidla příjmení jméno a pojistné plnění ve výši 18 296 Kč za zapůjčení náhradního vozidla po dobu opravy. Neboť žalovaná bez zřetele hodného důvodu nesplnila povinnost podle zákona o provozu na pozemních komunikacích ohlásit dopravní nehodu Policii, bez zřetele hodného důvodu opustila místo dopravní nehody, na výzvu příslušníka Policie ČR se odmítla podrobit lékařskému vyšetření na přítomnost alkoholu a řídila vozidlo, aniž byla držitelkou příslušného řidičského oprávnění, vzniklo žalobkyni právo na náhradu toho, co z pojistné smlouvy plnila poškozeným. Žalovaná však žalobkyni neuhradila ničeho, a to i přes zaslanou předžalobní upomínku.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Žalobkyně i žalovaná daly souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen„ OSŘ“), bez nařízení jednání.

4. Za popsané procesní situace, kdy žalovaná, kterou ve smyslu § 101 odst. 1 písm. a) OSŘ tíží povinnost tvrzení a břemeno důkazní, a která v žádném směru nevyvracela žalobní tvrzení, má soud na základě žalobkyní předložených listin za prokázaný žalobní tvrzený skutkový stav věci. Z činnosti soudu je známo, že žalovaná byla trestním příkazem název soudu ze dne 18. 10. 2022, č.j. číslo jednací, pro skutek spočívající v tom, že dne datum okolo 14:40 hodin v obec nejméně po ulici ulice ve směru jízdy k ulici ulice, řídila žalovaná motorové vozidlo značka automobilu, registrační značka, přestože před jízdou požila alkoholické nápoje, přičemž nezvládla řízení a při průjezdu kolem zde zaparkovaného motorového vozidla značka automobilu, registrační značka, poškodila jeho levé zpětné zrcátko, v jízdě pokračovala a následně narazila do zadní části zde zaparkovaného motorového vozidla značka automobilu anonymizována dvě slova, registrační značka, které se v důsledku nárazu posunulo dopředu, kde narazilo do zadní části zde zaparkovaného motorového vozidla značka automobilu, registrační značka, poté pokračovala v jízdě nejméně po silnici č. anonymizováno směrem k městu obec a poté zpět směrem k městu obec, následně projela územní celek od křižovatky ulic ulice a ulice po silnici č. anonymizováno do územní celek až ke křižovatce ulic ulice, ulice a anonymizováno, kde vozidlo v čase kolem 15:45 hod. zastavila na semaforech a z vozidla vystoupila, a při kontrole hlídkou Policie České republiky se podrobila dechové zkoušce na přítomnost alkoholu v dechu přístrojem příjmení, kdy jí byla v čase 16:02 hodin naměřena hodnota 1,19 promile alkoholu v dechu a v čase 16:10 hodin 1,23 promile alkoholu v dechu, v důsledku čehož nebyla schopna řídit motorové vozidlo bezpečně a s jistotou, a svým jednáním způsobila jméno jméno příjmení, datum narození, poškozením motorového vozidla značka automobilu škodu ve výši 2 456 Kč, jméno příjmení, datum narození, poškozením motorového vozidla značka automobilu škodu ve výši 28 362 Kč a jméno příjmení, datum narození, poškozením motorového vozidla značka automobilu anonymizována dvě slova anonymizováno ve výši 38 986 Kč, shledána vinnou přečinem ohrožení pod vlivem návykové látky podle § 274 odst. 1, 2 písm. a) trestního zákoníku. Z relace o dopravní nehodě bylo zjištěno, že při jízdě žalovaná svým chováním postupně způsobila škodu na vozidle anonymizováno, registrační značka (levé zpětné zrcátko, obložení levých předních dveří), jméno anonymizováno, registrační značka (celá zadní část, přední nárazník, přední maska), a příjmení jméno, registrační značka (zadní nárazník, zadní výstuha). Na základě pojistné smlouvy o odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla k vozidlu žalované číslo bylo vlastníkům žalovanou poškozených vozidel žalobkyní vyplaceno pojistné plnění dne 8. 6. 2022 ve výši 1 582 Kč, dne 23. 6. 2022 ve výši 67 000 Kč a dne 18. 8. 2022 ve výši 45 098 Kč a 18 296 Kč. Pokud jde o výši způsobené škody, tu lze mít za prokázanou jednak z výpočtu pojistného plnění, jednak z faktur za opravu poškozeného vozidla značka automobilu (faktura příjmení jméno jméno číslo) a smlouvy o nájmu dopravního prostředku po dobu opravy, včetně jejího dodatku. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě vyplaceného pojistného plnění poškozeným předžalobní výzvou ze dne 27. 9. 2022, žalovaná však žalobkyni ničeho neuhradila.

5. Podle § 10 odst. 1 písm. g), i) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, má pojistitel proti pojištěnému právo na náhradu toho, co za něho plnil, jestliže prokáže, že pojištěný řídil a nebyl držitelem řidičského oprávnění, případně řídil vozidlo pod vlivem alkoholu, omamné nebo psychotropní látky nebo léku označeného zákazem řídit motorové vozidlo.

6. V dané věci má soud na základě shora uvedených důkazů za prokázané, že žalobkyně v důsledku protiprávního jednání žalované spočívajícího ve způsobení dopravní nehody při porušení základní povinnosti týkající se provozu na pozemních komunikacích, tedy řízení vozidla bez řidičského oprávnění a pod vlivem alkoholu v krvi, vyplatila vlastníkům poškozených vozidel náhrady pojistného plnění, tudíž na ni přešlo právo na náhradu toho, co za žalovanou v důsledku jejího protiprávního jednání plnila. Bylo proto na žalované, aby v řízení tvrdila a prokazovala skutečnosti týkající se úhrady vzniklé pohledávky žalobkyně, případně jiné skutečnosti vyvracející uplatněný nárok, žalovaná však tuto povinnost nesplnila. Soud tak přiznal žalobkyni uplatněný nárok v plném rozsahu, a to včetně úroku z prodlení dle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ode dne následujícího po uplynutí stanovené lhůty k plnění ve výši odpovídající ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

7. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. l OSŘ vůči žalované vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek 5 280 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“), odměna advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva, žaloba) po 6 380 Kč dle § 7 odst. 5 AT v celkové výši 19 140 Kč a 3 náhrady hotových výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 AT. Advokát žalobkyně je registrován k placení daně z přidané hodnoty, soud proto žalobkyni ve smyslu § 137 odst. 3 OSŘ přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je osobní povinností žalobkyně. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaná dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám advokáta žalobkyně. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do patnácti dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím Okresního soudu v Chebu. Nesplní-li povinná osoba dobrovolně, co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí, může osoba oprávněná podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.