12 C 28/2025

Plný text

Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudkyní Mgr. Zuzanou Lasotovou Brabcovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 14 049,66 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 14 049,66 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 14 049,66 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč k rukám zástupkyně žalobkyně Jméno advokátky, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Podanou žalobou včetně jejího doplnění se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 14 049,66 Kč s úrokem z prodlení tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku s tím, že na základě uzavřeného smluvního vztahu dodávala žalovanému do odběrného místa na adrese adresa elektrickou energii, přičemž za tento uskutečněný odběr v období od datum do datum byla žalobkyní vystavena faktura č. hodnota znějící na částku 22 228,76 Kč, splatná dne datum, na níž žalovaný uhradil dne datum pouze částku 17 767,21 Kč. Dále žalobkyně za uskutečněný odběr elektřiny v období od datum do datum vystavila fakturu č. hodnota na částku 6 961,98 Kč a fakturu č. hodnota na částku 1 238,63 Kč, na něž žalovaný dosud ničeho neuhradil. Vzhledem k prodlení žalovaného s úhradou plateb požádala žalobkyně distributora elektřiny o odpojení shora uvedeného odběrného místa od distribuční soustavy, když žalobkyně v souladu s ceníkem uhradila distributorovi za toto odpojení částku ve výši 907,50 Kč, kterou taktéž požaduje po žalovaném. Žalobkyně se dále domáhala zaplacení poplatku ve výši 240 Kč za upomínku ze dne datum a za upomínku ze dne datum v souladu s Všeobecnými obchodními podmínkami žalobkyně.

2. Žalovaný se během řízení k podané žalobě nevyjádřil.

3. Při splnění podmínek bylo ve věci rozhodnuto podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen OSŘ), bez jednání na základě žalobkyní předložených listin.

4. Soud za situace, kdy žalovaný, kterého rovněž tíží ve smyslu § 101 odst. 1 OSŘ povinnost tvrzení a břemeno důkazní, v žádném směru nevyvracel žalobní tvrzení, zjistil skutkový stav v zásadě totožný se žalobními tvrzeními. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN ze dne datum má soud za prokázané, že žalobkyně dodávala žalovanému elektřinu do shora uvedeného odběrného místa, žalovaný tak byl povinen uhradit cenu za dodanou elektřinu. Z faktury vystavené dne datum, splatné dne datum, je patrné, že žalobkyně za období od datum do datum vyúčtovala žalovanému za dodávku elektřiny do shora uvedeného odběrného místa částku 22 228,76 Kč, na níž žalovaný uhradil (dle žalobních tvrzení nezpochybněných žalovaným) datum pouze částku 17 767,21 Kč, zbývající dlužnou částku ve výši 4 461,55 Kč žalovaný dosud neuhradil. Z faktury vystavené dne datum, splatné dne datum, je patrné, že žalobkyně za období od datum do datum vyúčtovala žalovanému za dodávku elektřiny do shora uvedeného odběrného místa částku 6 961,98 Kč, na níž žalovaný ničeho neuhradil. Za stejné období byla žalovanému dne datum také vystavena faktura za služby žalobkyně nezávislé na množství odebrané elektřiny na částku 1 238,63 Kč, splatnou ke dni datum, přičemž ani na tuto žalovaný neuhradil ničeho. Fakturou ze dne datum, splatnou dne datum, žalobkyně vyúčtovala žalovanému částku 907,50 Kč představující částku, kterou žalobkyně uhradila distributorovi elektrické energie za samostatné odpojení na shora uvedeném odběrném místě. Upomínkami ze dne datum a datum vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě dlužného vyúčtování a zálohových plateb, přičemž v souladu se Všeobecnými obchodními podmínkami dodávky elektřiny účinnými od datum vyúčtovala za každou z těchto upomínek poplatek ve výši 240 Kč. Dne datum zaslala žalobkyně žalovanému písemnou předžalobní výzvu dle § 142a odst. 1 OSŘ, žalovaný dosud však ničeho neuhradil.

5. Vzniklý právní vztah mezi žalobkyní a žalovaným posoudil soud jako vztah vyplývající z uzavřené kupní smlouvy podle § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „OZ“), za podmínek stanovených zejména § 50 a násl. zák. č. 458/2000 Sb., energetického zákona. Na základě této smlouvy vznikla žalobkyni povinnost dodávat žalovanému elektrickou energii při současné povinnosti žalovaného hradit její cenu, v uvedeném rozsahu však žalovaný tuto povinnost nesplnil. Žalobkyně v souladu s ust. § 30 odst. 1 písmeno d) zákona č. 458/2000 Sb. ve spojení s ust. § 25 odst. 3 písmeno c) bod 4. téhož zákona požádala distributora o odpojení shora uvedeného odběrného místa od distribuční soustavy, když žalobkyně v souladu s ceníkem distributora uhradila distributorovi za toto odpojení částku ve výši 907,50 Kč, přičemž následně tuto částku přeúčtovala žalovanému jako nárok na náhradu škody za porušení smluvních povinností žalovaným dle ust. § 2913 OZ. Žalovanému taktéž v souladu se Všeobecnými obchodními podmínkami žalobkyně vznikla povinnost uhradit žalobkyni poplatek za upomínky o úhradu dlužných plateb. Žalovaný dlužné částky neuhradil, čímž se dostal do prodlení s plněním peněžitého dluhu a žalobkyni vzniklo právo žádat po žalovaném od prvního dne prodlení úroky z prodlení dle § 1970 OZ ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

6. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. l OSŘ vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek 800 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „AT“), odměna advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva, žaloba) po 300 Kč dle § 14b odst. 1 AT s omezením dle § 14b odst. 4 AT v celkové výši 900 Kč a 3 náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písmeno a) AT. Advokátka žalobkyně je registrována k placení daně z přidané hodnoty, soud proto žalobkyni ve smyslu § 137 odst. 3 OSŘ přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je osobní povinností žalobkyně. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaný dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám advokátky žalobkyně. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do patnácti dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení. Odvolání se podává ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím soudu podepsaného. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněná podat návrh na výkon rozhodnutí nebo exekuci.