12 C 296/2025

Plný text

Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudkyní Mgr. Zuzanou Lasotovou Brabcovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované zastoupená opatrovnicí Jméno opatrovnice sídlem Adresa opatrovnice o 1 218 554,72 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 1 218 554,72 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 92 987,47 Kč, s úrokem 10,9 % ročně z částky 1 199 654,72 Kč od 11. 7. 2025 do zaplacení, kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 9 916,27 Kč, spolu s úroky z prodlení z částky 1 199 654,72 Kč ve výši 12 % ročně za dobu od 11. 7. 2025 do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni k rukám zástupce žalobkyně , Jméno advokáta, náhradu nákladů řízení ve výši 106 739 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se podanou žalobou včetně doplnění ze dne 30. 11. 2025 domáhala po žalované zaplacení dlužné částky 1 218 554,72 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu zdůvodnila tím, že žalobkyně poskytla žalované na základě smlouvy o úvěru reg. č. , číslo, uzavřené za použití elektronické komunikace na dálku prostřednictvím aplikace Mobilní banka dne 13. 9. 2024 úvěr ve výši 1 205 415 Kč, který byl čerpán dne 13. 9. 2024 bezhotovostně v celkové výši 1 205 415 Kč na účet č. , č. účtu, , č. , č. účtu, , č. , č. účtu, , č. , č. účtu, a č. , č. účtu, . Součástí smlouvy byly Všeobecné obchodní podmínky , právnická osoba, ., Úvěrové podmínky pro fyzické osoby nepodnikatele a platný Sazebník. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr uhradit spolu s úrokem ve výši 10,9 % ročně ve 120 měsíčních splátkách ve výši 16 614 Kč, počínaje 25. 10. 2024. Žalovaná uhradila na plánované splátky úvěru dne 25. 9. 2024 částku 4 376,54 Kč, dne 25. 10. 2024 částku 16 614 Kč a dne 25. 11. 2024 částku 98,60 Kč, přičemž žalobkyně na jistinu započetla částku 5 760,28 Kč, na úrok částku 15 328,86 Kč a na poplatky částku 5 150 Kč. Žalovaná se dostala do prodlení již s úhradou splátky splatné dne 25. 11. 2024, na níž plnila pouze částkou 98,60 Kč. Žalobkyně tak úvěr v souladu s čl. 9.1. písm. f) Podmínek smlouvy zesplatnila ke dni 18. 6. 2025. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala zaplacení dlužné jistiny ve výši 1 199 654,72 Kč, poplatků v celkové výši 18 700 Kč sestávajících z poplatků za pojištění ve výši 2 050 Kč za měsíce listopad 2024 až červen 2025 (8 x 2 050 Kč), poplatků za upomínky účtované dne 23. 12. 2024, 31. 12. 2024 a 30. 1. 2025 po 500 Kč za každou z upomínek (3 x 500 Kč), poplatků za výpis za měsíce listopad 2024 až červen 2025 (8 x 100 Kč) v souladu se Sazebníkem, dále kapitalizovaného úroku v celkové částce 92 987,47 Kč sestávajícího z úroku 10,9 % ročně z částky 1 199 753,30 Kč od 25. 10. 2024 do 25. 11. 2024, úroku 10,9 % ročně z částky 1 199 654,70 Kč od 25. 11. 2024 do 10. 7. 2025, kapitalizovaného úroku z prodlení v zákonné výši ze včas neuhrazených splátek splatných od 25. 11. 2024 do 25. 5. 2025 a úroku z prodlení z částky 1 199 654,72 Kč od 19. 6. 2025 do 10. 7. 2025 v celkové výši 9 916,27 Kč.

2. Opatrovnice žalované namítla, že žalobkyně se nevyjádřila k tomu, jakým způsobem ověřovala schopnost žalované splácet poskytnutý úvěr, a to zvláště s ohledem na celkovou výši poskytnutého úvěru, účel úvěru spočívající v konsolidaci předchozích dluhů různých věřitelů a výši měsíční splátky 16 614 Kč.

3. Žalobkyně v replice doplnila, že posoudila s odbornou péčí schopnost žalované splácet jí poskytnutý spotřebitelský úvěr. Vycházela přitom z údajů uvedených v bankovních registrech, nebankovních registrech, z historických informací o žalované za celou skupinu , právnická osoba, ., do níž vedle žalobkyně náleží , právnická osoba, ., , právnická osoba, ., , právnická osoba, ., , právnická osoba, . Žalobkyně dále vycházela z údajů o příjmech a výdajích sdělených žalovanou a dále z předloženého Potvrzení o výši pracovního příjmu ze dne 11. 9. 2024, z něhož vyplýval průměrný čistý měsíční příjem žalované za období 12 měsíců v částce 46 765 Kč. Příjem žalované byl ověřen periodickými výpisy z běžného účtu žalované za období předcházejících 6 měsíců, kdy pravidelná mzda činila průměrně 58 457 Kč měsíčně. Tuto částku žalobkyně porovnala s výdaji žalované v celkové výši 21 957 Kč (uvedených žalovanou). Po odečtení ověřených mandatorních výdajů a paušálních výdajů ve výši zákonného životního minima od příjmu žalované činil po poskytnutí úvěru zůstatek 18 % pravidelných příjmů připadající na nepravidelné nemandatorní výdaje. Úvěruschopnost žalované tak byla splněna.

4. Za splnění podmínek uvedených v § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání.

5. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním. Z doložené smlouvy o úvěru reg. č. , číslo, má soud za prokázané, že mezi účastníky došlo elektronickými prostředky dne 13. 9. 2024 k uzavření smlouvy, na jejímž základě byl žalované žalobkyní poskytnut úvěr ve výši 1 205 415 Kč, který se žalovaná zavázala včetně sjednaného úroku ve výši 10,9 % ročně uhradit ode dne čerpání do nejbližšího dne splatnosti úroků ve výši 4 379,67 Kč, od 25. 10. 2024 v pravidelných 120 měsíčních splátkách po 16 614 Kč. Žalovaná souhlasila podpisem smlouvy se zařazením do volitelného skupinového pojištění schopnosti splácet spotřebitelský úvěr, který se řídí kolektivní smlouvou uzavřenou mezi žalobkyní jako pojistníkem a , právnická osoba, ., přičemž se zavázala hradit cenu ve výši 0,17 % měsíčně z poskytnuté výše úvěru (Výňatek ze Sazebníku). Žalovaná se ve smlouvě o úvěru ve spojení se Sazebníkem, který byl nedílnou součástí smlouvy, zavázala hradit mj. poplatek za zasílání výpisů z úvěrového účtu ve výši 100 Kč měsíčně, poplatek za zaslání 1. a každé další upomínky – oznámení o neprovedení splátky po 500 Kč. Úvěr byl co do částky 1 110 415 Kč účelově poskytnut na konsolidaci dluhů žalované, co do částky 95 000 Kč byl poskytnut neúčelově. Čerpání úvěru v souladu se smlouvou v celkové výši 1 205 415 Kč dne 13. 9. 2024 má soud za prokázané z výpisu z úvěrového účtu č. , Anonymizováno, . Žalovaná úvěr řádně nehradila, když se dostala do prodlení s úhradou splátek splatných od listopadu 2024 dále, jak vyplývá z transakční historie na úvěrovém účtu žalované. Žalobkyně využila oprávnění dle čl. 10, 10.

1. Všeobecných obchodních podmínek a čl. 9, 9.1. písm. f) Úvěrových podmínek pro fyzické osoby nepodnikatele a poté, co žalovaná neuhradila dlužné splátky ani po upomínkách žalobkyně ze dne 20. 12. 2024, ze dne 30. 12. 2024 a ze dne 29. 1. 2025, zesplatnila úvěr dopisem ze dne 30. 4. 2025, který se dostal do dispoziční sféry žalované dne 21. 5. 2025. Dluh žalované sestává z jistiny ve výši 1 199 654,72 Kč, poplatků v celkové výši 18 700 Kč sestávajících z poplatků za pojištění ve výši 2 050 Kč za měsíce listopad 2024 až červen 2025 (8 x 2 050 Kč), poplatků za upomínky účtované dne 23. 12. 2024, 31. 12. 2024 a 30. 1. 2025 po 500 Kč za každou z upomínek (3 x 500 Kč), poplatků za výpis za měsíce listopad 2024 až červen 2025 (8 x 100 Kč) v souladu se Sazebníkem, dále kapitalizovaného úroku v celkové částce 92 987,47 Kč sestávajícího z úroku 10,9 % ročně z částky 1 199 753,30 Kč od 25. 10. 2024 do 25. 11. 2024, úroku 10,9 % ročně z částky 1 199 654,70 Kč od 25. 11. 2024 do 10. 7. 2025, kapitalizovaného úroku z prodlení v zákonné výši ze včas neuhrazených splátek splatných od 25. 11. 2024 do 25. 5. 2025 a úroku z prodlení z částky 1 199 654,72 Kč od 19. 6. 2025 do 10. 7. 2025 v celkové výši 9 916,27 Kč. Při absenci tvrzení žalované vycházel soud ve vztahu k výši dlužné částky z tvrzení žalobkyně korespondujícího s listinnými důkazy. Žalobkyně prokázala, že před poskytnutím úvěru dostála povinnosti řádně posoudit úvěruschopnost žalované, když zohlednila mj. příjem žalované z Potvrzení o příjmu od zaměstnavatele společnosti , jméno FO, GmbH a tento ověřila z periodických výpisů z běžného účtu.

6. Smlouva uzavřená mezi žalobkyní a žalovanou je dle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „OZ“) smlouvou o úvěru. Podle § 2395 OZ se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Žalobkyně na základě smlouvy poskytla žalované úvěr a žalovaná byla povinna fakticky vyčerpaný úvěr splatit v souladu se smlouvou a § 2399 OZ ve sjednaných termínech splatnosti, a to včetně sjednaných úroků dle § 2395 OZ a poplatků. Povinnost tvrdit a povinnost prokázat, že došlo k zaplacení úvěru, úroků z úvěru, poplatků a úroků z prodlení ve smyslu § 101 odst. 1 písm. a), b) OSŘ ležela na žalované, která však ani jednu z těchto povinností nesplnila. Soud ze shora uvedených důvodů dospěl k závěru, že žaloba byla podána po právu, a proto jí vyhověl, v rozsahu uvedeném pod bodem I. výroku včetně úroků z prodlení dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

7. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně byla v řízení v plném rozsahu úspěšná. Z toho důvodu jí soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení v plné výši sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 48 743 Kč a v nákladech zastoupení žalobkyně advokátem, kde odměna zástupce žalobkyně činí 46 130 Kč za čtyři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., jednoduchá výzva k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. ve výši jedné poloviny, návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., replice žalobkyně ze dne 11. 3. 2026 dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ) po 13 180 Kč za 1 úkon dle § 7 bod 6. a. t. (úkon žalobkyně spočívající v doplnění žalobních tvrzení ze dne 30. 11. 2025 k výzvě soudu nepovažoval soud za účelně poskytnutý, neboť uvedená tvrzení měla být součástí již žalobkyní podaného návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu), náhrada hotových výdajů zástupce žalobkyně představuje částku 1 800 Kč za 4 úkony právní služby po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t., a náhrady DPH ve výši 21 % z odměny a náhrady výdajů podle § 137 o. s. ř. v částce 10 066 Kč. O místě splatnosti těchto nákladů bylo rozhodnuto podle § 149 odst. 1 o. s. ř.