12 C 307/2021

Plný text

Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudkyní Mgr. Zuzanou Lasotovou Brabcovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o vyklizení bytu

I. Žalovaný je povinen vyklidit bytovou jednotku číslo byt o dispozici anonymizováno s příslušenstvím, ve anonymizováno nadzemním podlaží domu adresa na pozemku parc.č. St. číslo, v katastrální uzemí, územní celek, a to do patnácti dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 11 534 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně příjmení jméno příjmení. Žalobkyně se žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost vyklidit byt uvedený v bodě I. výroku rozsudku. Vznesený nárok odůvodnila tím, že žalobkyně je vlastníkem bytové jednotky číslo ve anonymizováno nadzemním podlaží domu adresa na pozemku parc.č. St. číslo, v katastrální uzemí, územní celek, a podílu o velikosti číslo na společných částech domu adresa a podílu o velikosti číslo na pozemku parc.č. St. číslo, vše v katastrální uzemí, územní celek (dále jen„ předmětný byt“). Žalovaný jakožto nájemce užíval na základě smlouvy o nájmu bytu ze dne 1. 7. 2014 uzavřené na dobu určitou od 1. 7. 2014 do 31. 12. 2014 předmětný byt, když dodatky číslo číslo číslo číslo číslo číslo číslo naposledy dodatkem číslo ze dne 30. 12. 2020 byla doba trvání nájemního vztahu prodloužena do 30. 6. 2021. Vzhledem k tomu, že žalobkyně neměla následně zájem o pokračování nájemního vztahu, výzvou odeslanou dne 10. 6. 2021 a následně předžalobní výzvou odeslanou dne 23. 7. 2021, doručenou žalovanému dne 30. 7. 2021, vyzvala žalovaného k vyklizení a předání předmětného bytu žalobkyni, což žalovaný dosud neučinil. Žalovaný se ve věci žádným způsobem nevyjádřil. Oba účastníci souhlasili s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, soud tak ve věci rozhodl v souladu s ust. § 115a občanského soudního řádu bez nařízení jednání na základě žalobkyní předložených listinných důkazů. Po provedeném dokazování má soud za prokázané následující skutečnosti. Na základě nájemní smlouvy uzavřené žalobkyní jako pronajímatelem a žalovaným jako nájemcem dne 1. 7. 2014 byl žalovaný oprávněn užívat předmětný byt, jehož vlastníkem je žalobkyně (výpis z katastru nemovitostí na list vlastnictví pro katastrální území a územní celek, vedený stát. instituce, k.p. obec), nájemní vztah byl uzavřen na dobu určitou od 1. 7. 2014 do 31. 12. 2014. Doba trvání nájemního vztahu byla dodatkem číslo dodatkem číslo ze dne datum, dodatkem číslo ze dne datum, dodatkem číslo ze dne datum, dodatkem číslo ze dne datum, dodatkem číslo ze dne datum, dodatkem číslo ze dne datum a naposledy dodatkem číslo ze dne datum prodloužena do 30. 6. 2021. Výzvou ze dne 23. 7. 2021, doručenou žalovanému dne 30. 7. 2021, žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě nedoplatku nájemného a zároveň k vyklizení a předání předmětného bytu. Podle § 2292 občanského zákoníku, je nájemce povinen odevzdat byt pronajímateli v den, kdy nájem končí. Soud po zhodnocení zjištěného skutkového stavu dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaný byl nájemcem předmětného bytu ve vlastnictví žalobkyně na základě nájemní smlouvy uzavřené dne datum s prolongací doby trvání nájemního poměru do 30. 6. 2021, když žalovaný byl výzvou ze dne 23. 7. 2021, která byla doručena žalovanému dne 30. 7. 2021, vyzván k vyklizení a předání předmětného bytu, což žalovaný v rozporu s ust. § 2292 občanského zákoníku, dosud neučinil. Nájemní vztah tak skončil uplynutím doby na základě dohody účastníků ke dni datum. Soud tudíž podané žalobě vyhověl a uložil žalovanému povinnost vyklidit byt ve lhůtě stanovené v souladu s ust. § 160 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen„ OSŘ“), a to patnácti dnů od právní moci rozsudku. Výrok II. o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 OSŘ, podle kterého je kritériem pro přiznání náhrady nákladů řízení úspěch ve věci. V daném případě měla plný úspěch ve věci žalobkyně, soud jí proto přiznal plnou náhradu nákladů řízení, spočívajících v zaplaceném soudním poplatku ve výši 5 000 Kč a v nákladech zastoupení žalobkyně advokátem, kde odměna zástupce žalobce činí 4 500 Kč dle § 9 odst. 1, § 7 bod 4. vyhl. č. 177/1996 Sb. za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění, návrh ve věci samé), náhrada hotových výdajů zástupce žalobkyně představuje částku 900 Kč za tři shora uvedené úkony právní služby po 300 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., a náhrady DPH ve výši 21% z odměny a náhrady výdajů podle § 137 OSŘ. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaný dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám advokáta žalobkyně. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím Okresního soudu v Chebu. Odvolání je nutné podat ve dvou vyhotoveních. Nebude-li dobrovolně splněna povinnost uložená tímto rozsudkem, lze podat k soudu nebo soudnímu exekutorovi návrh na výkon rozhodnutí či exekuci.