12 C 328/2025

Plný text

Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudkyní Mgr. Zuzanou Lasotovou Brabcovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 21 492,70 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 21 492,70 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 2 895,10 Kč, úrokem ve výši 12 % ročně z částky 19 892,70 Kč od 16. 10. 2025 do zaplacení, s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 708,25 Kč, úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 21 492,70 Kč od 16. 10. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně částku 2 675 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 21 492,70 Kč s úrokem a úrokem z prodlení tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku s tvrzením, že žalobkyně po posouzení úvěruschopnosti žalovaného uzavřela s žalovaným dne 21. 11. 2024 smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru č. , číslo, (dále jen „smlouva“), na základě níž byl žalovaný oprávněn čerpat revolvingový úvěr, a to vždy maximálně ve výši nevyčerpaného zůstatku sjednaného úvěrového rámce, který činil 19 990 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 4 % z aktuální dlužné částky. V průběhu trvání úvěrového vztahu žalovaný načerpal celkem částku 19 990 Kč, přičemž na poskytnutý úvěr uhradil částku 1 028 Kč, která byla v souladu se smluvním ujednáním započtena úrok, poplatky a jistinu. Žalovaný porušil sjednané podmínky splácení, když se dostal do prodlení s úhradou splátek, žalobkyně tak využila smluvního oprávnění a úvěr ke dni 18. 6. 2025 zesplatnila. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala zaplacení dlužné jistiny 19 892,70 Kč, nákladů na vymáhání v celkové výši 600 Kč představující částku 300 Kč za měsíc vymáhání dle smluvního ujednání, smluvní pokuty dle smlouvy a čl. 9.

1. úvěrových podmínek za prodlení s úhradou dvou splátek po 500 Kč, tedy celkem smluvní pokuty ve výši 1 000 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 2 895,10 Kč sestávajícího z nezaplacených úroků vynesených v jednotlivých splátkách do zesplatnění úvěru a úroku ve sjednané výši 26,28 % ročně z částky 19 892,70 Kč od 19. 6. 2025 do 15. 10. 2025, kapitalizovaného úroku z prodlení v částce 708,25 Kč sestávající z úroku z prodlení ve výši 11,5 % ročně z jistiny, poplatků a smluvních pokut za dobu od 3. 7. 2025 do 15. 10. 2025. Žalovaný dlužnou částku přes výzvu žalobkyně dosud neuhradil.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, při splnění podmínek bylo ve věci rozhodnuto podle § 115a občanského soudního řádu (dále jen OSŘ) bez jednání na základě žalobkyní předložených listin.

3. Za popsané procesní situace, kdy žalovaný, kterého ve smyslu § 101 odst. 1 písm. a) OSŘ tíží povinnost tvrzení a břemeno důkazní, a který v žádném směru nevyvracel žalobní tvrzení, má soud na základě žalobkyní předložených listin za prokázané, že žalovaný uzavřel se žalobkyní dne 21. 11. 2024 elektronickou formou smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru č. , číslo, , na základě níž žalobkyně poskytla žalovanému možnost čerpat revolvingový úvěr s úvěrovým rámcem 19 990 Kč, přičemž žalovaný se zavázal vyčerpaný úvěr uhradit včetně sjednaných úroků ve výši 26,28 % ročně v minimálních měsíčních splátkách 4 % z dlužné částky. Ve smlouvě bylo sjednáno právo žalobkyně na účelně vynaložené náklady spojené s upomínáním ve výši 300 Kč za měsíc vymáhání, stejně jako právo žalobkyně na smluvní pokutu ve výši 500 Kč v případě prodlení s úhradou splátky. Z historického výpisu má soud za prokázané, že žalovaný čerpal úvěr dne 7. 12. 2024 ve výši 19 990 Kč, přičemž se dostal do prodlení s úhradou splátek ve sjednané výši. Žalobkyně tudíž využila smluvního oprávnění a úvěr dopisem ze dne 18. 6. 2025 zesplatnila. Výše dlužné částky představuje dlužnou jistinu 19 892,70 Kč, náklady na vymáhání v celkové výši 600 Kč představující částku 300 Kč za měsíc vymáhání dle smluvního ujednání naúčtované dne 20. 5. 2025 a dne 18. 6. 2025, smluvní pokutu dle smlouvy a čl. 9.

1. úvěrových podmínek za prodlení s úhradou dvou splátek po 500 Kč naúčtované dne 20. 5. 2025 a dne 18. 6. 2025, tedy celkem smluvní pokutu ve výši 1 000 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 2 895,10 Kč sestávající z nezaplacených úroků vynesených v jednotlivých splátkách do zesplatnění úvěru a úroku ve sjednané výši 26,28 % ročně z částky 19 892,70 Kč od 19. 6. 2025 do 15. 10. 2025, kapitalizovaný úrok z prodlení v částce 708,25 Kč sestávající z úroku z prodlení ve výši 11,5 % ročně z jistiny, poplatků a smluvních pokut za dobu od 3. 7. 2025 do 15. 10. 2025.

4. Smlouva uzavřená žalobkyní a žalovaným je dle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „OZ“) smlouvou o úvěru. Podle § 2395 OZ se smlouvou o úvěru zavazuje úvěrující, že úvěrovanému na jeho požádání poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Žalobkyně na základě smlouvy poskytla žalovanému úvěr a žalovaný byl povinen fakticky vyčerpaný úvěr splatit v souladu se smlouvou a § 2399 OZ ve sjednaném termínu splatnosti. Povinnost tvrdit a povinnost prokázat, že došlo k zaplacení úvěru, úroků, nákladů na vymáhání, smluvní pokuty sjednané dle § 2048 OZ a úroků z prodlení, jejichž výše vyplývá z nař. vl. č. 351/2013 Sb. ve smyslu § 101 odst. 1 písm. a), b) OSŘ ležela na žalovaném, který však ani jednu z těchto povinností nesplnil. Soud ze shora uvedených důvodů dospěl k závěru, že žaloba byla podána po právu, a proto jí vyhověl, v rozsahu uvedeném pod bodem I. výroku.

5. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. l OSŘ vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek 860 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „AT“), odměna advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva, žaloba) po 400 Kč dle § 14b odst. 1 bod 2 AT v celkové výši 1 200 Kč a 3 náhrad hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) AT. Advokát žalobkyně je registrován k placení daně z přidané hodnoty, soud proto žalobkyni ve smyslu § 137 odst. 3 OSŘ přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je osobní povinností žalobkyně. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaný dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám advokáta žalobkyně.