12 C 371/2021

Plný text

Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudkyní Mgr. Zuzanou Lasotovou Brabcovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 1 873 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 873 Kč s úrokem z prodlení z částky 1 873 Kč ve výši 9,75 % ročně za dobu od 10. 2. 2019 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně částku 1 368 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Předmět řízení žalobkyně vymezila žalobou, kterou se domáhala po žalovaném zaplacení shora uvedené částky z titulu dluhu na pojistném stran sjednaného pojištění nemovitosti a domácnosti na základě pojistné smlouvy za období od 2. 10. 2018 do 9. 2. 2019 a úroku z prodlení z této částky za období od 10. 2. 2019 do zaplacení. Žalovaný se během řízení k věci nevyjádřil, při splnění podmínek bylo ve věci rozhodnuto bez jednání podle § 115a OSŘ na základě žalobkyní předložených listin. Soudem byl zjištěn následující skutkový stav: dne datum uzavřela žalobkyně s žalovaným pojistnou smlouvu„ anonymizována dvě slova“ o pojištění nemovitosti a domácnosti, roční pojistné bylo sjednáno částkou 4 542 Kč splatné ročně, s účinností od 2. 10. 2013 ve výši 5 244 Kč ročně. Žalovaný za období od 2. 10. 2018 do 9. 2. 2019 nezaplatil pojistné ve výši 1 873 Kč. Při absenci tvrzení žalovaného vycházel soud ve vztahu k výši dlužného pojistného z tvrzení žalobkyně korespondujícího s předloženými listinnými důkazy. Účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu dle § 2 zák. č. 37/2004 Sb., o pojistné smlouvě. Nárok žalobkyně odpovídá ust. § 13 odst. 1 zákona č. 37/2004 Sb., o pojistné smlouvě, dle kterého má pojistitel právo na pojistné za pojistnou dobu. Vzhledem k tomu, že žalovaný svůj závazek neuhradil včas, dostal se dnem následujícím do prodlení s plněním peněžitého dluhu a žalobkyni vzniklo právo žádat po žalovaném úroky z prodlení podle § 517 odst. 2 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Soud tak žalobě v plném rozsahu vyhověl. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. l OSŘ vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek 400 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“), odměna advokáta za 2,5 úkonu právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva prostá – když k posílání výzvy s právním rozborem nebylo žádného důvodu a nejde o účelně vynaložený náklad, žaloba) po 200 Kč dle § 14b odst. 1 AT s omezením dle § 14b odst. 4 AT v celkové výši 500 Kč a 3 náhrad hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) AT. Advokát žalobkyně je registrován k placení daně z přidané hodnoty, soud proto žalobkyni ve smyslu § 137 odst. 3 OSŘ přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je osobní povinností žalobkyně. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaný dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám advokáta žalobkyně. Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.) Nebude-li dobrovolně splněna povinnost uložená tímto rozsudkem, lze podat návrh na výkon rozhodnutí nebo exekuci.