12 C 384/2023

Plný text

Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudkyní Mgr. Zuzanou Lasotovou Brabcovou ve věci žalobců: a) celé jméno žalobce, datum narození bytem adresa žalobkyně a žalobce b) celé jméno žalobkyně, datum narození bytem adresa žalobkyně a žalobce oba zastoupeni advokátkou anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa žalované proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 36 262,42 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobcům částku 36 262,42 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 22 884 Kč od 16. 2. 2022 do zaplacení a úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 13 378,42 Kč od 16. 3. 2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobcům náhradu nákladů řízení k rukám zástupkyně žalobců anonymizováno jméno příjmení ve výši 10 091 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Podanou žalobou se žalobci domáhali zaplacení částky 36 262,42 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že na základě nájemní smlouvy uzavřené mezi žalobci a žalovanou dne datum žalovaná užívala byt č. 1 v bytovém domě na adrese adresa žalované (dále též„ předmětný byt“), náležející do společného jmění žalobců. Nájemní vztah skončil ke dni 28. 2. 2022, k předání předmětného bytu došlo s vědomím žalované v její nepřítomnosti dne 2. 3. 2022, přičemž žalovaná nesplnila svou povinnost z nájemní smlouvy, neboť nepředala předmětný byt v adekvátním stavu a žalobci byli nuceni předmětný byt vyklidit a opravit, čímž přišli o zisk po dobu, kdy nebylo možné předmětný byt z důvodu prováděných oprav znovu pronajmout. Žalovaná přes výzvu žalobců těmto dosud neuhradila částku 5 170 Kč na nedoplatku za nájemné v měsíci srpnu 2021, částku 2 x 9 170 Kč za nájemné v měsících září 2021 a lednu 2022, částku 900 Kč na zálohu za vodné a stočné v měsíci lednu 2022 a částku 2 204 Kč za vyúčtování vodného a stočného za rok 2021, celkem tedy částku 26 614 Kč. Žalovaná dne datum uznala shora uvedený dluh co do důvodu a výše a zavázala se na základě dohody o splátkách dlužnou částku splácet po 3 000 Kč měsíčně. Žalovaná však na uvedený dluh uhradila toliko čtyři splátky po 3 000 Kč ve dnech 1. 6. 2022, 1. 7. 2022, 1. 8. 2022 a 1. 9. 2022, a k úhradě tak po žalované na uvedené nároky žalobci nadále požadují částku 22 884 Kč zahrnující i nájemné za měsíc únor 2022 ve výši 9 170 Kč. Žalobci dále doručili žalované vyúčtování vodného a stočného za období od 1. 1. 2022 do 2. 3. 2022 s nedoplatkem ve výši 1 287 Kč, na něž žalovaná dosud ničeho neuhradila. Dále žalobci po žalované požadují též náhradu vynaložených nákladů na opravu předmětného bytu, a to částku 1 100 Kč na čištění kotle, částku 4 000 Kč na opravu a vybílení stěn, částku 1 585,14 Kč na potřebný materiál, částku 2 480 Kč na hotové výdaje, částku 1 800 Kč na úklid předmětného bytu, částku 396,64 Kč na spotřebovanou elektrickou energii po dobu oprav, částku 389,64 Kč na spotřebovaný plyn po dobu oprav a ušlý zisk za dobu prováděných oprav v měsících březnu a dubnu 2022 ve výši 18 340 Kč, to vše ponížené o peněžní jistotu žalované ve výši 18 000 Kč, celkem ve výši 12 091,42 Kč.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Žalobci i žalovaná dali souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen„ OSŘ“), bez nařízení jednání.

4. Soud pak za situace, kdy žalovaná, kterou podle § 101 odst. 1 OSŘ tíží povinnost tvrzení a břemeno důkazní, nevyvracela žalobní tvrzení, ze žalobci předložených listinných důkazních prostředků zjistil, že žalobci jako pronajímatelé a vlastníci bytové jednotky číslo 1 v domě na adrese adresa žalované, uzavřeli se žalovanou jako nájemcem dne datum nájemní smlouvu ve znění pozdějších dodatků, na jejímž základě žalobci jako vlastníci přenechali žalované k užívání předmětný byt (dále jen„ nájemní smlouva“). Nájemní vztah byl uzavřen na dobu určitou do datum, pozdějšími dodatky až do datum. Žalovaná se dle čl. III. nájemní smlouvy zavázala hradit měsíční nájemné ve výši 9 000 Kč, splatné 25. dne předcházejícího měsíce, dle čl. III. odst. 3. nájemní smlouvy se žalovaná zavázala společně s nájemným hradit za úklid společných prostor částku 170 Kč, a dále zálohu na vodné a stočné ve výši 300 Kč na osobu za měsíc. Nájemní vztah byl ukončen dohodou účastníku ze dne 26. 1. 2022, a to ke dni 28. 2. 2022. Ze záznamu o stavu bytu ke dni předání 2. 3. 2022 má soud za prokázané, že nebyla žalovanou vybílena žádná z místností, v bytě byl nepořádek, pomalované zdi, díry v omítce, poškozené dveře apod. Žalovaná dne datum uznala vůči žalobcům dluh co do částky 26 614 Kč sestávající z nedoplatku na nájemném a platbách za úklid za měsíc srpen 2021 ve výši 5 170 Kč, nájemného a plateb za úklid za měsíce září 2021 a leden 2022 ve výši 2 x 9 170 Kč, zálohy za vodné a stočné za měsíc leden 2022 ve výši 900 Kč a nedoplatku na vyúčtování vodného a stočného za rok 2021 ve výši 2 204 Kč. Uvedený dluh se žalovaná zavázala splatit v měsíčních splátkách po 3 000 Kč, kdy uhradila pouze čtyři splátky a žalobci tak nadále požadují k úhradě na výše uvedených nárocích částku 22 884 Kč (vyjma zálohy na vodné a stočné za leden 2022 vzhledem k vyúčtování těchto zálohově hrazených plateb), zahrnující i nájemné a platby za úklid za měsíc únor 2022 ve výši 9 170 Kč Náklady na vodné a stočné za období od 1. 1. 2022 do 2. 3. 2022 byly žalované vyúčtovány na nedoplatek ve výši 1 287 Kč, na který žalobcům dosud ničeho neuhradila. Vzhledem k tomu, že žalovaná nedostála své povinnosti uvedené v čl. II. odst. 4 nájemní smlouvy, kdy nepředala byt vyklizený a ve stavu v jakém jej přebírala, vznikly žalobcům náklady vynaložené na opravy vzniklých škod, a to ve výši 1 100 Kč na čištění kotle (účtenka ze dne datum), ve výši 4 000 Kč na opravu a vybílení stěn (faktura ze dne datum), ve výši 1 585,14 Kč na potřebný materiál (faktura ze dne datum), ve výši 2 480 Kč na hotové výdaje (daňové doklady ze dne datum, datum, datum a datum), ve výši 1 800 Kč na úklid předmětného bytu (dohoda o slevě z nájemného s novým nájemcem ze dne datum), ve výši 396,64 Kč na spotřebovanou elektrickou energii po dobu oprav (vyúčtování variabilní symbol za období od datum do datum) a ve výši 389,64 Kč na spotřebovaný plyn po dobu oprav (vyúčtování variabilní symbol za období od datum do datum). Neboť žalobci nemohli vzhledem k provádění potřebných oprav zapříčiněných žalovanou předmětný byt pronajímat po dobu měsíců března a dubna 2022, vznikla žalobcům ztráta na ušlém zisku ve výši dvou měsíčních plateb nájemného a plateb za úklid v souhrnné výši 18 340 Kč. Na vzniklé náklady s úklidem bytu a ušlým ziskem žalobci v souladu s čl. III. odst. 1 nájemní smlouvy započetli žalovanou složenou peněžní jistotu ve výši 18 000 Kč a na uvedeném zbývá žalované uhradit částka 12 091,42 Kč.

5. Po právní stránce soud zjištěný skutkový stav zhodnotil v době uzavření nájemní smlouvy dle ust. § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ OZ“), dle něhož nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Žalovaná byla v rozhodném období povinna hradit nájemné, platby za úklid a nedoplatky vyúčtování služeb dle ust. § 2217 odst. 1 a § 2247 odst. 1 OZ, což v rozsahu uplatněném žalobou nečinila. Pokud se jedná o náhradu škody způsobenou žalobcům (způsobená škoda nesplněním smluvní povinnost předat byt v původním stavu) a ušlý zisk za dobu provádění potřebných oprav, posoudil soud nárok žalobců dle ust. § 2913 odst. 1 OZ a § 2952 OZ. Soud tak podané žalobě v celém rozsahu vyhověl, a to včetně úroků z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., za dobu prodlení žalované dle ust. § 1970 OZ.

6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto ve smyslu § 142 odst. 1 OSŘ, podle něhož je kritériem pro přiznání náhrady nákladů řízení úspěch ve věci. Žalobci byli ve věci plně úspěšní, soud jim proto přiznal právo na náhradu nákladů řízení v plné výši. Náklady řízení spočívaly v zaplaceném soudním poplatku ve výši 1 451 Kč a v nákladech zastoupení žalobců advokátem, kde odměna zástupkyně žalobců činí 7 740 Kč dle vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“), za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, návrh ve věci samé, výzva k plnění) po 2 580 Kč za jeden úkon poskytnuté právní služby dle § 7 bod 5 AT a náhrada hotových výdajů zástupkyně žalobců představuje částku 900 Kč za tři úkony právní služby po 300 Kč dle § 13 odst. 4 AT, celkem částky 10 091 Kč O místě splatnosti těchto nákladů bylo rozhodnuto podle § 149 odst. 1 OSŘ. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do patnácti dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím Okresního soudu v Chebu. Nesplní-li povinná osoba dobrovolně, co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí, může osoba oprávněná podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.