12 C 398/2023

Plný text

Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudkyní Mgr. Zuzanou Lasotovou Brabcovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 12 972,63 Kč

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 12 972,63 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta žalobkyně [anonymizováno] [jméno] [příjmení].

1. Žalobkyně se podanou žalobou včetně jejího doplnění domáhala vůči žalovanému vydání rozhodnutí, kterým by mu soud uložil povinnost zaplatit částku uvedenou v bodě I. výroku tohoto rozsudku. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalovaný uzavřel spolu s žalobkyní dne [datum] smlouvu o nájmu koncových zařízení [číslo], a to k zařízení [anonymizována dvě slova] a [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], kdy žalobkyně na neomezenou dobu poskytla uvedená zařízení žalovanému, který se zavázal k úhradě sjednaného poplatku ve znění Všeobecných obchodních podmínek a Ceníku. Dále byla mezi účastníky uzavřena dne [datum] smlouva o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací [číslo], na základě které se žalobkyně zavázala žalovanému poskytovat služby elektronických komunikací a zprostředkovávat přístup ke službám třetích stran a žalovaný se zavázal za poskytnuté služby uhradit sjednané ceny. Součástí uvedené smlouvy byly též Podmínky služeb a zboží za zvýhodněnou cenu, Všeobecné podmínky pro poskytování služeb elektronických komunikací a Ceník. V rámci tohoto smluvního vtahu žalobkyně poskytla žalovanému tři koncová zařízení [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] (sériová [číslo]) za zvýhodněnou cenu se slevou z kupní ceny ve výši 5 000 Kč u každého ze zařízení s tím, že v čl. 7 smlouvy bylo sjednáno oprávnění žalobkyně v případě ukončení smluvního vztahu před uplynutím sjednané doby požadovat poskytnutou slevu žalovanému k úhradě. Za období od [datum] do [datum] byla žalovanému vystavena faktura za poskytnuté služby [číslo] ve výši 636 Kč splatná ke dni [datum], na jejíž úhradu žalobkyně požaduje částku 332,69 Kč. Za období od [datum] do [datum] byla žalovanému vystavena faktura za poskytnuté služby [číslo] ve výši 3 037 Kč splatná ke dni [datum], na jejíž úhradu žalobkyně požaduje částku 139,28 Kč. Za období od [datum] do [datum] byla žalovanému vystavena faktura za poskytnuté služby [číslo] ve výši 4 880 Kč splatná ke dni [datum], na jejíž úhradu žalobkyně požaduje částku 436,31 Kč. Za období od [datum] do [datum] byla žalovanému vystavena faktura za poskytnuté služby [číslo] ve výši 5 966 Kč splatná ke dni [datum], na jejíž úhradu žalobkyně požaduje částku 238,37 Kč. Za období od [datum] do [datum] byla žalovanému vystavena faktura za poskytnuté služby [číslo] ve výši 3 506 Kč splatná ke dni [datum], na jejíž úhradu žalobkyně požaduje částku 139,42 Kč. Za období od [datum] do [datum] byla žalovanému vystavena faktura za poskytnuté služby [číslo] ve výši 4 365 Kč splatná ke dni [datum], na jejíž úhradu žalobkyně požaduje částku 139,47 Kč. Za období od [datum] do [datum] byla žalovanému vystavena faktura za poskytnuté služby [číslo] ve výši 4 365 Kč splatná ke dni [datum], na jejíž úhradu žalobkyně požaduje částku 139,52 Kč. Za období od [datum] do [datum] byla žalovanému vystavena faktura za poskytnuté služby [číslo] ve výši 4 365 Kč splatná ke dni [datum], na jejíž úhradu žalobkyně požaduje částku 139,57 Kč. Žalovaný však nedostál svým povinnostem, kdy nehradil vyúčtované ceny služeb a žalobkyně dopisem ze dne [datum] ukončila smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací [číslo]. Neboť nebyly žalovaným dodrženy podmínky ujednané pro poskytnutí zvýhodněné ceny za převzaté zařízení, byla žalovanému doúčtována nezvýhodněná část kupní ceny, a to fakturou [číslo] za období od [datum] do [datum], se splatností [datum], ve výši 39 542,24 Kč (doúčtování kupní ceny zařízení z této částky činilo 11 250 Kč), na jejíž úhradu žalobkyně požaduje částku 11 268 Kč. Dluh žalovaného tak představuje součet požadovaných částek na výše uvedené dlužné faktury v celkové výši 12 972,63 Kč. Žalovaný i přes zaslanou předžalobní upomínku žalobkyně na svůj dluh dosud ničeho neuhradil.

2. Žalovaný se ve věci žádným způsobem nevyjádřil.

3. Žalobkyně i žalovaný dali souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen„ OSŘ“), bez nařízení jednání na základě žalobkyní předložených listin.

4. Povinnost ve smyslu § 101 odst. 1 OSŘ tvrdit a prokázat skutečnosti vyvracející oprávněnost nároku uplatněného žalobkyní v žalobě ležela na žalovaném, který však tuto povinnost nesplnil. Za této procesní pasivity žalovaného, který ani v žádném směru nevyvracel žalobní tvrzení, vycházel soud z tvrzení žalobkyně, korespondujícího s listinnými důkazy a zjistil skutkový stav spočívající v tom, že žalobkyně s žalovaným uzavřela dne [datum] smlouvu o nájmu koncového zařízení [číslo], a to ke zařízení [anonymizována dvě slova] a [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]. Dle smlouvy se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému uvedená zařízení na dobu neurčitou při současné povinnosti žalované hradit nájemné ve výši 70 Kč měsíčně za každé zařízení. Žalobkyně splnila svou povinnost, když zařízení žalovanému předala dne [datum] prostřednictvím pověřeného zaměstnance. Dále účastníci uzavřeli smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek [číslo], na základě které se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací za zvýhodněné ceny. Součástí smlouvy bylo ujednání účastníku, že v případě předčasného ukončení smluvního vztahu, kdy smlouva byla uzavřena na dobu 24 měsíců, vznikne žalobkyni oprávnění požadovat po žalovaném k úhradě rozdíl mezi kupní cenou koncového zařízení a jeho zvýhodněnou kupní cenou. V rámci popsaného smluvního vztahu žalobkyně poskytla žalovanému tři koncová zařízení [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] (sériová [číslo]) za zvýhodněnou cenu se slevou z kupní ceny ve výši 5 000 Kč včetně DPH u každého ze zařízení, přičemž při převzetí zařízení uhradil žalovaný na každé zařízení 1 Kč a zbytek zvýhodněné kupní ceny se zavázal uhradit v pravidelných splátkách. Za období od [datum] do [datum] byla žalovanému vystavena faktura za poskytnuté služby [číslo] ve výši 636 Kč splatná ke dni [datum], na jejíž úhradu žalobkyně požaduje částku 332,69 Kč. Za období od [datum] do [datum] byla žalovanému vystavena faktura za poskytnuté služby [číslo] ve výši 3 037 Kč splatná ke dni [datum], na jejíž úhradu žalobkyně požaduje částku 139,28 Kč. Za období od [datum] do [datum] byla žalovanému vystavena faktura za poskytnuté služby [číslo] ve výši 4 880 Kč splatná ke dni [datum], na jejíž úhradu žalobkyně požaduje částku 436,31 Kč. Za období od [datum] do [datum] byla žalovanému vystavena faktura za poskytnuté služby [číslo] ve výši 5 966 Kč splatná ke dni [datum], na jejíž úhradu žalobkyně požaduje částku 238,37 Kč. Za období od [datum] do [datum] byla žalovanému vystavena faktura za poskytnuté služby [číslo] ve výši 3 506 Kč splatná ke dni [datum], na jejíž úhradu žalobkyně požaduje částku 139,42 Kč. Za období od [datum] do [datum] byla žalovanému vystavena faktura za poskytnuté služby [číslo] ve výši 4 365 Kč splatná ke dni [datum], na jejíž úhradu žalobkyně požaduje částku 139,47 Kč. Za období od [datum] do [datum] byla žalovanému vystavena faktura za poskytnuté služby [číslo] ve výši 4 365 Kč splatná ke dni [datum], na jejíž úhradu žalobkyně požaduje částku 139,52 Kč. Za období od [datum] do [datum] byla žalovanému vystavena faktura za poskytnuté služby [číslo] ve výši 4 365 Kč splatná ke dni [datum], na jejíž úhradu žalobkyně požaduje částku 139,57 Kč. Žalovaný nedostál svým povinnostem ze smlouvy, kdy nehradil vyúčtované ceny služeb řádně a včas pročež žalobkyně dopisem ze dne [datum] ukončila smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací [číslo]. Neboť nebyly žalovaným dodrženy podmínky ujednané pro poskytnutí zvýhodněné ceny za převzatá zařízení, byla žalovanému následně doúčtována nezvýhodněná část kupní ceny, a to v rámci faktury [číslo] za období od [datum] do [datum], se splatností [datum], ve výši 39 541,81 Kč (doúčtování kupní ceny zařízení z této částky činilo 11 250 Kč), na jejíž úhradu žalobkyně požaduje částku 11 268 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě jeho dluhu předžalobní upomínkou ze dne [datum], žalovaný však dosud neuhradil ničeho.

5. Právní vztah mezi žalobkyní a žalovaným soud posoudil jako vztah vyplývající ze smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací, podle které vznikla žalobkyni povinnost poskytovat tyto služby a žalovanému hradit jejich cenu ve sjednané výši. Současně byla mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena kupní smlouva dle § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ OZ“), o koupi movitých věcí se slevou z kupní ceny, která byla vázaná rozvazovací podmínkou ve smyslu § 548 odst. 2 OZ, že smluvní vztah ze smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací musí trvat sjednanou dobu. Protože tato podmínka nebyla splněna, žalobkyni vzniklo právo na doplacení kupní ceny ve výši rozdílu mezi kupní cenou koncového zařízení a žalobkyní poskytnutou slevou. Neboť se žalovaný dostal do prodlení s plněním peněžitého dluhu, žalobkyni vzniklo právo žádat po něm od prvního dne prodlení s úhradou jednotlivých vyúčtování úrok z prodlení ve výši, jež je v souladu s ust. § 1970 OZ a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

6. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. l OSŘ vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek 800 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“), odměna advokáta za tři úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva, žaloba) po 300 Kč dle § 14b odst. 1 AT s omezením dle § 14b odst. 4 AT v celkové výši 900 Kč a tři náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) AT. Advokát žalobkyně je registrován k placení daně z přidané hodnoty, soud proto žalobkyni ve smyslu § 137 odst. 3 OSŘ přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je osobní povinností žalobkyně. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaný dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám advokáta žalobkyně.