12 C 469/2023

Plný text

Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudkyní Mgr. Zuzanou Lasotovou Brabcovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 11 247,84 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 11 247,84 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 4 000 Kč od 29. 6. 2022 do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 14,24 Kč od 21. 2. 2022 do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 850 Kč od 9. 2. 2022 do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 78,85 Kč od 21. 1. 2022 do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 2 000 Kč od 22. 12. 2021 do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 2 000 Kč od 22. 12. 2021 do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 366,77 Kč od 21. 12. 2021 do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 468,99 Kč od 7. 1. 2022 do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 468,99 Kč od 7. 1. 2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta žalobkyně [anonymizováno] [jméno] [příjmení].

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala vůči žalované vydání rozhodnutí, kterým by jí soud uložil povinnost zaplatit částku uvedenou ve výroku I. tohoto rozsudku. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně se žalovanou uzavřely dne [datum] Smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] dne [datum] Smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] [číslo] dne [datum] Smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] dne [datum] Smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] na základě kterých se žalobkyně zavázala poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících a žalovaná se zavázala žalobkyni za tyto služby řádně a včas platit ceny vyúčtované v souladu s Všeobecnými podmínkami společnosti [žalobkyně] [žalobkyně] a Ceníku služeb. Nedílnou součástí smlouvy [číslo] byla také nájemní smlouva ke koncovému zařízení KAON KSTB6077, kdy se žalovaná zavázala k úhradě sjednaného nájemného a navrácení zařízení na vlastní náklady do 30 dnů od ukončení účastnického vztahu. Pro případ, že by žalovaná uvedené povinnosti nedostála, bylo mezi účastníky sjednáno oprávněné žalobkyně požadovat po žalované smluvní pokutu. Nedílnou součástí smlouvy [číslo] byla také nájemní smlouva ke koncovému zařízení ZyXEL VMG3312-T20A, kdy se žalovaná zavázala k úhradě sjednaného nájemného a navrácení zařízení na vlastní náklady do 30 dnů od ukončení účastnického vztahu. Pro případ, že by žalovaná uvedené povinnosti nedostála, bylo mezi účastníky sjednáno oprávněné žalobkyně požadovat po žalované smluvní pokutu. Nedílnou součástí smlouvy [číslo] byla také kupní smlouva ke koncovému zařízení Xiaomi Redmi 9AT 32GB – Modrý, na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalované uvedené koncové zařízení a žalovaná se zavázala k úhradě jeho kupní ceny, ze které byla žalované žalobkyní poskytnuta tzv. podmíněná sleva ve výši 2 000 Kč, kdy podmínkou slevy bylo dodržení sjednané doby trvání smlouvy, neboť pro případ předčasného ukončení smlouvy bylo mezi stranami ujednáno, že žalované vznikne povinnost částku odpovídající poskytnuté slevě žalobkyni vrátit. Nedílnou součástí smlouvy [číslo] byla také kupní smlouva ke koncovému zařízení Xiaomi Redmi 9AT 32GB – Šedý, na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalované uvedené koncové zařízení a žalovaná se zavázala k úhradě jeho kupní ceny, ze které byla žalované žalobkyní poskytnuta tzv. podmíněná sleva ve výši 2 000 Kč, kdy podmínkou slevy bylo dodržení sjednané doby trvání smlouvy, neboť pro případ předčasného ukončení smlouvy bylo mezi stranami ujednáno, že žalované vznikne povinnost částku odpovídající poskytnuté slevě žalobkyni vrátit. Za období od [datum] do [datum] byla žalované vystavena faktura za poskytnuté služby [číslo] ve výši 4 124,72 Kč splatná ke dni [datum], na jejíž úhradu žalobkyně požaduje částku 269 Kč za m-platby, částku 149,99 Kč za nájem koncových zařízení a částku 50 Kč za předplacené uvítací tóny, celkem částku 468,99 Kč. Za období od [datum] do [datum] byla žalované vystavena faktura za poskytnuté služby [číslo] ve výši 3 488,14 Kč splatná ke dni [datum], na jejíž úhradu žalobkyně požaduje částku 269 Kč za m-platby, částku 149,99 Kč za nájem koncových zařízení a částku 50 Kč za předplacené uvítací tóny, celkem částku 468,99 Kč. Za období od [datum] do [datum] byla žalované vystavena faktura za poskytnuté služby [číslo] ve výši 1 264,77 Kč splatná ke dni [datum], na jejíž úhradu žalobkyně požaduje částku 216,78 Kč za m-platby a částku 149,99 Kč za nájem koncových zařízení, celkem částku 366,77 Kč. Za období od [datum] do [datum] byla žalované vystavena faktura za poskytnuté služby [číslo] ve výši 994,18 Kč splatná ke dni [datum], na jejíž úhradu žalobkyně požaduje částku 78,85 Kč za nájem koncových zařízení. A za období od [datum] do [datum] byla žalované vystavena faktura za poskytnuté služby [číslo] ve výši 285,82 Kč splatná ke dni [datum], na jejíž úhradu žalobkyně požaduje částku 14,24 Kč za nájem koncového zařízení. Žalovaná svou povinnost neplnila a vyúčtované služby řádně nehradila, žalobkyně proto v souladu s ustanovením smlouvy vypověděla účastnické smlouvy, čímž došlo k ukončení smluvního vztahu mezi žalovanou a žalobkyní, přičemž nebyla tak naplněna podmínka tzv. podmíněné slevy a žalované vznikla povinnost vrátit žalobkyni poskytnutou slevu ve výši 2 x 2 000 Kč, což žalobkyně žalované vyúčtovala fakturami [číslo] [číslo] splatnými dne [datum]. Žalovaná navíc nesplnila svou povinnost navrátit žalobkyni pronajatá koncová zařízení, kdy žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokutu ve výši 1 850 Kč fakturou [číslo] splatnou dne [datum] a smluvní pokutu ve výši 4 000 Kč fakturou [číslo] splatnou dne [datum]. Žalobkyně žalovanou písemně vyzvala k úhradě dlužné částky představující součet výše uvedených vyúčtování předžalobní výzvou dle § 142a odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen„ OSŘ“), přičemž žalovaná dosud ničeho neuhradila.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Za splnění zákonných podmínek ve smyslu ustanovení § 115a OSŘ, rozhodl soud bez nařízení jednání.

4. Povinnost ve smyslu § 101 odst. 1 OSŘ tvrdit a prokázat skutečnosti vyvracející oprávněnost nároku uplatněného žalobkyní v žalobě ležela na žalované, která však tuto povinnost nesplnila. Za této procesní pasivity žalované, která ani v žádném směru nevyvracela žalobní tvrzení, vycházel soud z tvrzení žalobkyně, korespondujícího s listinnými důkazy a zjistil skutkový stav spočívající v tom, že žalobkyně s žalovanou uzavřely dne [datum] účastnické smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] [číslo] ve znění dodatku ze dne [datum], [číslo] ve znění dodatku ze dne [datum], a [číslo] dále dne [datum] účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] na základě kterých se žalobkyně zavázala poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících a žalovaná se zavázala žalobkyni za tyto služby řádně platit ceny vyúčtované v souladu s Všeobecnými podmínkami společnosti [žalobkyně] [žalobkyně] a Ceníku služeb. Nedílnou součástí smlouvy [číslo] byla také nájemní smlouva ke koncovým zařízením KAON KSTB6077 ([anonymizována dvě slova] a [anonymizováno]), kdy se žalovaná zavázala k úhradě sjednaného nájemného v souladu s Ceníkem žalobkyně a navrácení zařízení na vlastní náklady do 30 dnů od ukončení účastnického vztahu. Pro případ, že by žalovaná uvedené povinnosti nedostála, bylo mezi účastníky sjednáno oprávněné žalobkyně požadovat po žalované smluvní pokutu ve výši 2 000 Kč za každé zařízení. Nedílnou součástí smlouvy [číslo] byla také nájemní smlouva ke koncovému zařízení ZyXEL VMG3312-T20A ([anonymizována dvě slova]), kdy se žalovaná zavázala k úhradě sjednaného nájemného a navrácení zařízení na vlastní náklady do 30 dnů od ukončení účastnického vztahu. Pro případ, že by žalovaná uvedené povinnosti nedostála, bylo mezi účastníky sjednáno oprávněné žalobkyně požadovat po žalované smluvní pokutu ve výši 1 850 Kč. Nedílnou součástí smlouvy [číslo] byla také kupní smlouva kupní smlouva, na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalované koncové zařízení [anonymizováno] [číslo] typu Xiaomi Redmi 9AT 32GB – Modrý a žalovaná se zavázala k úhradě jeho kupní ceny ve výši 3 001 Kč, ze které jí byla žalobkyní poskytnuta tzv. podmíněná sleva ve výši 2 000 Kč. Podmínkou pro slevu bylo dodržení sjednané doby trvání smlouvy 24 měsíců a pro případ předčasného ukončení smlouvy bylo mezi stranami ujednáno, že žalované vznikne povinnost částku odpovídající výši poskytnuté slevy žalobkyni vrátit. Nedílnou součástí smlouvy [číslo] byla také kupní smlouva kupní smlouva, na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalované koncové zařízení [anonymizováno] [číslo] typu Xiaomi Redmi 9AT 32GB – Šedý a žalovaná se zavázala k úhradě jeho kupní ceny ve výši 3 001 Kč, ze které jí byla žalobkyní poskytnuta tzv. podmíněná sleva ve výši 2 000 Kč. Podmínkou pro slevu bylo dodržení sjednané doby trvání smlouvy 24 měsíců a pro případ předčasného ukončení smlouvy bylo mezi stranami ujednáno, že žalované vznikne povinnost částku odpovídající výši poskytnuté slevy žalobkyni vrátit. Za období od [datum] do [datum] byla žalované vystavena faktura za poskytnuté služby [číslo] ve výši 4 124,72 Kč splatná ke dni [datum], na jejíž úhradu žalobkyně požaduje částku 269 Kč za m-platby, částku 149,99 Kč za nájem koncových zařízení a částku 50 Kč za předplacené uvítací tóny, celkem částku 468,99 Kč. Za období od [datum] do [datum] byla žalované vystavena faktura za poskytnuté služby [číslo] ve výši 3 488,14 Kč splatná ke dni [datum], na jejíž úhradu žalobkyně požaduje částku 269 Kč za m-platby, částku 149,99 Kč za nájem koncových zařízení a částku 50 Kč za předplacené uvítací tóny, celkem částku 468,99 Kč. Za období od [datum] do [datum] byla žalované vystavena faktura za poskytnuté služby [číslo] ve výši 3 588,31 Kč splatná ke dni [datum], na jejíž úhradu žalobkyně požaduje částku 216,78 Kč za m-platby a částku 149,99 Kč za nájem koncových zařízení, celkem částku 366,77 Kč. Za období od [datum] do [datum] byla žalované vystavena faktura za poskytnuté služby [číslo] ve výši 994,18 Kč splatná ke dni [datum], na jejíž úhradu žalobkyně požaduje částku 78,85 Kč za nájem koncových zařízení. A za období od [datum] do [datum] byla žalované vystavena faktura za poskytnuté služby [číslo] ve výši 285,82 Kč splatná ke dni [datum], na jejíž úhradu žalobkyně požaduje částku 14,24 Kč za nájem koncového zařízení. Vzhledem k tomu, že žalovaná svou povinnost neplnila a vyúčtované služby řádně nehradila, došlo v souladu s ustanovením smlouvy a rovněž v souladu s čl. 2 .6.1 Všeobecných podmínek společnosti [žalobkyně] [žalobkyně] na základě výpovědi smlouvy žalobkyní ze dne [datum] k ukončení smluvního vztahu mezi žalovanou a žalobkyní. Smluvní vztah mezi žalovanou a žalobkyni byl tedy předčasně ukončen a tím byla naplněna podmínka pro vrácení žalobkyní poskytnuté slevy z kupní ceny výše uvedených zařízení. Žalobkyně tedy fakturami [číslo] [číslo] splatnými dne [datum] vyúčtovala částku ve výši 2 000 Kč za každé zařízení, ze které byla podmíněná sleva žalované poskytnuta. Dále žalovaná nesplnila svou povinnost navrátit žalobkyni pronajatá koncová zařízení, kdy žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokutu ve výši 1 850 Kč fakturou [číslo] splatnou dne [datum] a smluvní pokutu ve výši 4 000 Kč fakturou [číslo] splatnou dne [datum]. Na svůj dluh, představující součet výše uvedených vyúčtování, žalovaná neuhradila ničeho i přes žalobkyní zaslanou předžalobní upomínku ze dne [datum].

5. Právní vztah mezi žalobkyní a žalovanou soud posoudil jako vztah vyplývající ze smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací, kterou lze podřadit pod nepojmenované smlouvy podle § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ OZ“), a podle které vznikla žalobkyni povinnost poskytovat tyto služby a žalované hradit jejich cenu. Současně byla mezi žalobkyní a žalovanou uzavřena kupní smlouva dle § 2079 a násl. OZ o koupi movitých věcí se slevou z kupní ceny, která byla vázaná rozvazovací podmínkou ve smyslu § 548 odst. 2 OZ, že smluvní vztah ze smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací musí trvat sjednanou dobu. Protože tato podmínka nebyla splněna, žalobkyni vzniklo právo na doplacení kupní ceny ve výši rozdílu mezi původní kupní cenou a poskytnutou slevou, v konečné výši 2 x 2 000 Kč. Dále byla mezi žalobkyní a žalovanou uzavřena smlouva o nájmu technického zařízení, určeného k využívání poskytovaných služeb, s tím, že bylo ve smyslu § 2048 a násl. OZ ujednáno, že pokud po skončení smluvního vztahu zařízení nebude ve sjednané lhůtě vráceno, má žalobkyně právo na smluvní pokutu ve sjednané výši. V uvedeném rozsahu však žalovaná těchto svých povinností nedostála, když neuhradila řádně a včas cenu poskytnutých služeb a nevrátila předmětná zařízení. Soud ze shora uvedených důvodů dospěl k závěru, že žaloba byla podána po právu, a proto jí vyhověl v plném rozsahu včetně úroku z prodlení dle ustanovení § 1970 OZ ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., kdy žalované uložil povinnost plnit ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 OSŘ.

6. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. l OSŘ vůči žalované vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek 800 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“), odměna advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva, žaloba) po 300 Kč dle § 14b odst. 1 AT s omezením dle § 14b odst. 4 AT v celkové výši 900 Kč a 3 náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písmeno a) AT. Advokát žalobkyně je registrován k placení daně z přidané hodnoty, soud proto žalobkyni ve smyslu § 137 odst. 3 OSŘ přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je osobní povinností žalobkyně. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaná dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám advokáta žalobkyně.