12 C 495/2023

Plný text

Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudkyní Mgr. Zuzanou Lasotovou Brabcovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 14 389 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 14 389 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 040 Kč od 16. 5. 2023 do zaplacení, z částky 1 040 Kč od 16. 6. 2023 do zaplacení, z částky 1 040 Kč od 16. 7. 2023 do zaplacení, z částky 1 040 Kč od 16. 8. 2023 do zaplacení a z částky 10 229 Kč od 11. 9. 2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 7 232 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobce.

1. Žalobce se žalobou domáhal po žalovaném zaplacení částky 14 389 Kč s příslušenstvím tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku s tím, že žalovaný je vlastníkem bytové jednotky číslo se spoluvlastnickým podílem na společných částech domu a pozemku ve výši číslo na společných částech domu adresa a na stavební parcele číslo v katastrální uzemí (dále také„ předmětný byt“). Rozhodnutím shromáždění vlastníků jednotek domu ze dne datum byla určena měsíční výše záloh na náklady spojené se správou domu a pozemku, a to v částce 16 Kč za 1 m2 podlahové plochy bytu, včetně tzv. fondu měřící techniky v částce 18 Kč činila záloha částku 682 Kč měsíčně. V souladu s příkazní smlouvou o zajišťování správy domu ze dne datum uzavřenou mezi žalobcem a anonymizována dvě slova byl žalovaný povinen hradit též měsíční poplatek za správu 162 Kč, poplatek za vedení účetnictví 45 Kč, poplatek za havarijní službu 11 Kč a poplatek na úklid 140 Kč Celkem tak byl žalovaný povinen hradit částku ve výši 1 040 Kč měsíčně. Dle rozhodnutí shromáždění vlastníků byla splatnost plateb stanovena vždy do patnáctého dne běžného měsíce. Žalovaný řádně neuhradil náklady spojené se správou domu a pozemku včetně fondu měřící techniky spolu s poplatkem za správu domu, vedení účetnictví, havarijní službu a úklid za měsíce anonymizováno až anonymizováno rok po 1 040 Kč měsíčně, tedy celkem částku 4 160 Kč. Žalovaný taktéž neuhradil nedoplatek za spotřebované služby v roce rok ve výši 10 229 Kč, když vyúčtování bylo žalovanému doručeno dne datum, splatnost nastala čtyři měsíce po doručení vyúčtování dne datum. Žalobce se tak po žalovaném domáhá zaplacení celkem částky 14 389 Kč s úroky z prodlení plynoucími ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých plateb.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Žalobce i žalovaný dali souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen„ OSŘ“), bez nařízení jednání.

4. Povinnost tvrzení stanovená § 101 odst. 1 písm. a) OSŘ a povinnost důkazní stanovená § 120 odst. 1 OSŘ, ohledně zaplacení, případně jiných skutečností, které by nárok žalobce vyvracely, ležela na žalovaném, který však žádnou z těchto povinností nesplnil. Soud tak při rozhodování ve věci vycházel z tvrzení žalobce, korespondujícího s předloženými listinami. Z výpisu z katastru nemovitostí má soud za prokázané, že vlastníkem bytové jednotky číslo se spoluvlastnickým podílem na společných částech domu a pozemku ve výši číslo na společných částech domu adresa a na stavební parcele číslo v katastrální uzemí, je žalovaný. Dle čl. XII odst. 2 písm. b), c) stanov SVJ jsou členové společenství povinni měsíčně hradit stanovené příspěvky na správu domu a pozemku, stanovené zálohy na úhradu služeb a nejpozději do 4 měsíců od doručení vyúčtování i případný nedoplatek plynoucí z vyúčtování služeb. Výši zálohy na náklady spojené se správou domu stanovilo v souladu s čl. VII odst. 3 písm. f) stanov shromáždění SVJ dne datum na částku 16 Kč za 1 m2 podlahové plochy bytu. Výše platby vlastníku jednotek za správu a vedení účetnictví pak byla stanovena na základě čl. 4 a čl. 4 Příkazní smlouvy, uzavřené dne datum mezi žalobcem a anonymizována dvě slova, o čemž byl žalovaný zpraven žalobcem prostřednictvím Oznámení o výši předpisu měsíčních plateb ze dne datum, které bylo žalovanému doručeno dne datum. Z předloženého rozpisu výpočtu dluhů žalovaného vyplývá, že žalovaný neuhradil zálohu na náklady spojené se správou domu a pozemku včetně poplatku za správu, vedení účetnictví, havarijní službu a úklid vždy po 1 040 Kč měsíčně za měsíce anonymizováno až anonymizováno rok. Z vyúčtování služeb za rok rok má soud za prokázané, že celkové náklady služeb za uvedený rok u žalovaného činily 22 683 Kč, přičemž tento na zálohách uhradil toliko částku 12 454 Kč, a byl mu tak vyúčtován nedoplatek ve výši 10 229 Kč. Vyúčtování bylo žalovanému doručeno vhozením do domovní schránky dne datum a ve znění čl. XII odst. 2 písm. c) stanov SVJ bylo splatné ke dni datum. Žalobce následně vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky, ten však i přes zaslanou předžalobní upomínku ze dne datum ničeho neuhradil.

5. Soud po zhodnocení důkazů ve smyslu § 132 OSŘ dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. V daném případě byl žalovaný v předmětném období vlastníkem výše uvedeného bytu v domě, kde žalobce vykonával správu dle § 1194 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ OZ“). Žalovaný tak měl povinnost hradit v souladu s ust. § 1180 odst. 1 OZ a § 1181 odst. 1, 2 OZ příspěvky na správu domu a pozemku ve výši odpovídající jeho podílu na společných částech domu stejně jako nedoplatky z vyúčtování plnění spojených s užíváním bytu, a to na účet žalobce. Soud má za prokázané, že nebylo hrazeno tak, jak je uvedeno v žalobě, a proto rozhodl o povinnosti žalovaného k úhradě žalobcem nárokované částky, kdy žalobci přiznal i právo na úrok z prodlení, který je požadován vždy ode dne následujícího po splatnosti povinných plateb, případně nedoplatku vyúčtování služeb dle ust. § 1970 OZ ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto ve smyslu § 142 odst. 1 OSŘ, kdy žalobce byl v řízení plně procesně úspěšný. Soud tak žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení v plné výši, když tyto sestávaly ze soudního poplatku ve výši 1 000 Kč dle § 13 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“), odměny advokáta za 2,5 úkonu právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva – prostá, žaloba) po 1 700 Kč dle § 7 bod 5 AT v celkové výši 4 250 Kč a 3 náhrad hotových výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 AT. Advokát žalobce je registrován k placení daně z přidané hodnoty, soud proto žalobci ve smyslu § 137 odst. 3 OSŘ přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je osobní povinností žalobce. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaný dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám advokáta žalobce. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím Okresního soudu v Chebu. Nebude-li dobrovolně splněna povinnost uložená tímto rozsudkem, lze podat návrh na výkon rozhodnutí k soudu nebo soudnímu exekutorovi.