12 C 57/2026

Plný text

Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudkyní Mgr. Zuzanou Lasotovou Brabcovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Anonymizováno, Anonymizováno neznámého pobytu zastoupený opatrovnicí Jméno opatrovnice sídlem Adresa opatrovnice o 2 058 402,49 Kč s příslušenstvím

I. Řízení se částečně zastavuje do částky 3 599,02 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 3 599,02 Kč od 7. 10. 2025 do zaplacení.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 2 054 803,47 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 146 496,71 Kč od 20. 6. 2025 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 278 762,96 Kč od 20. 6. 2025 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 276 899,20 Kč od 13. 5. 2025 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 159 154,98 Kč od 20. 12. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 1 190 061,57 Kč od 27. 8. 2025 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 3 428,05 Kč od 7. 10. 2025 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám zástupce žalobkyně Jméno advokáta náhradu nákladů řízení ve výši 179 847 Kč, a to ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 2 058 402,49 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že dne 5. 8. 2024 uzavřela žalobkyně s žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny pro odběrné místo adresa. Za období od 5. 9. 2024 do 18. 11. 2024 vyúčtovala žalobkyně nedoplatek ve výši 146 496,71 Kč, splatný dne 19. 6. 2025, na který žalovaný dosud ničeho neuhradil. Za období od 19. 11. 2024 do 4. 4. 2025 vyúčtovala žalobkyně nedoplatek ve výši 311 557,58 Kč, splatný 19. 6. 2025, na který žalovaný uhradil po splatnosti částku 32 794,62 Kč. Dne 27. 9. 2024 uzavřela žalobkyně s žalovaným smlouvu o dodávce plynu ve vztahu k odběrnému místu adresa. Za období od 1. 12. 2024 do 14. 4. 2025 vyúčtovala žalobkyně nedoplatek ve výši 279 449,20 Kč, splatný 12. 5. 2025, na který žalovaný po splatnosti uhradil 2 550 Kč, zbývající dlužnou částku ve výši 276 899,20 Kč dosud neuhradil. Dne 12. 8. 2024 žalobkyně s žalovaným uzavřela smlouvu o dodávce plynu ve vztahu k odběrnému místu adresa. Za období od 16. 8. 2024 do 6.11.2024 vyúčtovala žalobkyně nedoplatek ve výši 303 491,96 Kč, splatný dne 19. 12. 2024, na který žalovaný po splatnosti uhradil 144 336,98 Kč. Za období od 7. 11. 2024 do 23. 7. 2025 vyúčtovala žalobkyně nedoplatek ve výši 1 190 061,57 Kč, splatný dne 26. 8. 2025, na který žalovaný dosud ničeho neuhradil. Dne 29. 7. 2024 uzavřela žalobkyně s žalovaným smlouvu o dodávce plynu ve vztahu k odběrnému místu adresa. Za období od 7. 11. 2024 do 6. 9. 2025 vyúčtovala žalobkyně nedoplatek 7 027,07 Kč, splatný 6. 10. 2025, na který žalovaný dosud ničeho neuhradil.

2. Opatrovnice žalovaného považovala nárok za nedůvodný. Namítla, že ve smluvní dokumentaci byla uvedena trvalá adresa žalovaného v Anonymizováno, u některých smluv byla tato adresa uvedena jako korespondenční adresa, přičemž předžalobní výzva byla zasílána pouze na adresu žalovaného v adresa. Ve smlouvách o dodávkách energií byly uvedeny rozdílné údaje vztahu žalovaného k odběrným místům, žalovaný měl být nájemníkem u míst na adrese adresa a adresa jako majitel v případě odběrného místa na adrese adresa, přičemž z výpisu z katastru nemovitostí je zřejmé, že žalovaný nikdy nebyl vlastníkem nemovitostí nacházejících se na adrese odběrných míst, nebyl majitelem obchodní společnosti, která je vlastníkem těchto nemovitostí a žalovaný k těmto společnostem nemá žádnou vazbu. Vyúčtování energií obsahují mimořádně vysoké hodnoty spotřeby včetně opravných vyúčtování, výrazně převyšující předpokládanou roční spotřebu, část spotřeby byla stanovena odhadem nebo po výměně měřidla. U vyúčtování elektřiny žalobkyně tvrdí, že distributor zpětně učinil opravu stavů elektroměrů v rozsahu desítek tisíc kWh.

3. Žalobkyně v replice uvedla, že ve vztahu k odběrnému místu adresa, byla uzavřena žalovaným nájemní smlouva, ve vztahu k odběrnému místu adresa žalovaný uzavřel dohodu o splátkách a uznání dluhu, ve vztahu k odběrnému místu adresa se žalovaný zúčastnil revize plynového zařízení, kde vystupoval jako provozovatel objektu.

4. Po provedeném dokazování má soud za prokázané následující skutečnosti. Žalobkyně uzavřela s žalovaným dne 5. 8. 2024 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN č. číslo, ve vztahu k odběrnému místu na adrese adresa, ve smlouvě bylo sjednáno, že faktury (vyúčtování) budou žalovanému zasílána elektronicky na e-mailovou adrese e-mail (smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny č. číslo ze dne 5. 8. 2024). Žalovaný v plné moci vystavené na žalobkyni dne 5. 8. 2024 zaškrtl políčko, že je vlastníkem či je oprávněn užívat nemovitost nacházející se v odběrném místě nebo má jiný právní důvod k užívání odběrného místa (plná moc ze dne 5. 8. 2024). Odběr elektřiny v období od 5. 9. 2024 do 18. 11. 2024 žalobkyně vyúčtovala fakturou VS var. symbol s nedoplatkem ve výši 146 496,71 Kč při spotřebě elektřiny 21 905 kWh, přičemž žalobkyně vycházela z údajů spotřeby elektřiny stanovených distributorem ve formě odhadu spotřeby, splatnost faktury nastala dne 19. 6. 2025, faktura byla odeslána žalovanému elektronicky dne 6. 6. 2025. Data o spotřebě byla distributorem společností právnická osoba. opravena na základě přímého odečtu distributorem dne 4. 5. 2025, kdy byl zjištěn stav 202 427 kWh. Odhadovaný stav spotřeby odpovídal vyúčtování žalobkyně (sdělení společnosti právnická osoba. ze dne 9. 7. 2026). Žalovaný na tuto fakturu dosud neuhradil ničeho. Odběr elektřiny v období od 19. 11. 2024 do 4. 4. 2025 žalobkyně vyúčtovala fakturou VS var. symbol s nedoplatkem ve výši 311 557,58 Kč při spotřebě elektřiny 46 306 kWh, přičemž žalobkyně vycházela z údajů spotřeby elektřiny stanovených distributorem ve formě odhadu spotřeby, splatnost faktury nastala dne 19. 6. 2025, faktura byla odeslána žalovanému elektronicky dne 6. 6. 2025. Data o spotřebě byla distributorem společností právnická osoba. opravena na základě přímého odečtu distributorem dne 4. 5. 2025, kdy byl zjištěn stav 202 427 kWh. Odhadovaný stav spotřeby odpovídal vyúčtování žalobkyně (sdělení společnosti právnická osoba. ze dne 9. 7. 2026). Žalovaný na tuto fakturu uhradil dosud 32 794,62 Kč, zbývající dlužnou částku 278 762,96 Kč dosud neuhradil. Z nájemní smlouvy uzavřené dne 18. 7. 2024 má soud za prokázané, že žalovaný jakožto nájemce byl oprávněn užívat odběrné místo na adrese adresa, a to od 20. 7. 2024 na dobu neurčitou.

5. Žalobkyně uzavřela s žalovaným dne 27. 9. 2024 smlouvu o sdružených službách dodávky plynu č. číslo, ve vztahu k odběrnému místu na adrese adresa, ve smlouvě bylo sjednáno, že faktury (vyúčtování) budou žalovanému zasílána elektronicky na e-mailovou adrese e-mail (smlouva o sdružených službách dodávky plynu č. číslo ze dne 27. 9. 2024). Žalovaný v plné moci vystavené na žalobkyni dne 27. 9. 2024 zaškrtl políčko, že je vlastníkem či je oprávněn užívat nemovitost nacházející se v odběrném místě nebo má jiný právní důvod k užívání odběrného místa (plná moc ze dne 27. 9. 2024). Odběr plynu v období od 1. 12. 2024 do 14. 4. 2025 žalobkyně vyúčtovala fakturou VS var. symbol, splatnou dne 12. 5. 2025, s nedoplatkem ve výši 279 449,20 Kč při spotřebě plynu 12 141 m3, přičemž žalobkyně vycházela z údajů spotřeby plynu stanovených distributorem ve formě odečtu distributorem (za období do 21. 1. 2025) a odhadu spotřeby (za období od 22. 1. 2025 do 14. 4. 2025), jak je zřejmé z vyjádření distributora ze dne 7. 7. 2026, vyúčtování bylo žalovanému odesláno elektronicky dne 29. 4. 2025. Žalovaný dosud na tuto fakturu uhradil částku 2 550 Kč, zbývající dlužnou částku 276 899,20 Kč dosud neuhradil.

6. Žalobkyně uzavřela s žalovaným dne 12. 8. 2024 smlouvu o sdružených službách dodávky plynu č. číslo, ve vztahu k odběrnému místu na adrese adresa, ve smlouvě bylo sjednáno, že faktury (vyúčtování) budou žalovanému zasílána elektronicky na e-mailovou adrese e-mail (smlouva o sdružených službách dodávky plynu č. číslo ze dne 12. 8. 2024). Žalovaný v plné moci vystavené na žalobkyni dne 12. 8. 2024 zaškrtl políčko, že je vlastníkem či je oprávněn užívat nemovitost nacházející se v odběrném místě nebo má jiný právní důvod k užívání odběrného místa (plná moc ze dne 12. 8. 2024). Společnost právnická osoba. zmocnila plnou mocí ze dne 12. 8. 2024 žalobkyni mj. k ukončení stávajícího smluvního vztahu s dosavadním dodavatelem plynu. Odběr plynu v období od 16. 8. 2024 do 6. 11. 2024 žalobkyně vyúčtovala fakturou VS var. symbol, splatnou dne 19. 12. 2024, s nedoplatkem ve výši 303 491,96 Kč při spotřebě plynu 14 199 m3, přičemž žalobkyně vycházela z údajů spotřeby plynu stanovených distributorem ve formě odečtu distributorem, jak je zřejmé z vyjádření distributora ze dne 7. 7. 2026. Žalovaný dosud na tuto fakturu uhradil částku 144 336,98 Kč, přičemž žalovaný dluh z této faktury uznal co do důvodu i výše v dohodě o splátkách a uznání dluhu ze dne 9. 1. 2025. Zbývající dlužnou částku 159 154,98 Kč žalovaný dosud neuhradil. Odběr plynu v období od 7. 11. 2024 do 23. 7. 2025 žalobkyně vyúčtovala fakturou VS var. symbol, splatnou dne 26. 8. 2025, s nedoplatkem ve výši 1 190 061,57 Kč při spotřebě plynu 56 113 m3, přičemž žalobkyně vycházela z údajů spotřeby plynu stanovených distributorem ve formě odečtu distributorem, jak je zřejmé z vyjádření distributora ze dne 7. 7. 2026. Faktura byla žalobkyní odeslána elektronicky dne 13. 8. 2025. Žalovaný dosud na tuto fakturu ničeho neuhradil.

7. Žalobkyně uzavřela s žalovaným dne 29. 7. 2024 smlouvu o sdružených službách dodávky plynu č. číslo, ve vztahu k odběrnému místu na adrese adresa, ve smlouvě bylo sjednáno, že faktury (vyúčtování) budou žalovanému zasílána elektronicky na e-mailovou adrese e-mail (smlouva o sdružených službách dodávky plynu č. číslo ze dne 29. 7. 2024). Žalovaný v plné moci vystavené na žalobkyni dne 29. 7. 2024 zaškrtl políčko, že je vlastníkem či je oprávněn užívat nemovitost nacházející se v odběrném místě nebo má jiný právní důvod k užívání odběrného místa (plná moc ze dne 29. 7. 2024). Společnost právnická osoba. zmocnila žalobkyni k ukončení stávajícího smluvního vztahu s dosavadním dodavatelem plynu pro toto odběrné místo dne 29. 7. 2024 (plná moc ze dne 29. 7. 2024 na čl. 51 spisu). Odběr plynu v období od 7. 11. 2024 do 6. 9. 2025 žalobkyně vyúčtovala fakturou VS var. symbol s nedoplatkem ve výši 7 027,07 Kč při spotřebě plynu 311 m3, přičemž žalobkyně vycházela z údajů spotřeby plynu stanovených distributorem ve formě odhadu spotřeby, neboť žalovaný nenahlásil samoodečet ke dni 6. 9. 2025, vyúčtování bylo žalovanému odesláno elektronicky dne 23. 9. 2025. Tento stav plynoměru ke dni 6. 9. 2025 byl následně distributorem plynu společností právnická osoba. opraven dne 4. 11. 2025 na hodnotu 153 m3 dle skutečně zjištěného periodického odečtu dne 31. 10. 2025 v hodnotě 174 m3 (vyjádření společnosti právnická osoba. ze dne 7. 7. 2026 na čl. 114 spisu). Žalobkyně na základě nově distributorem plynu dodaných údajů o spotřebě plynu vystavila opravný daňový doklad doplňující původní fakturu vycházejíc ze spotřeby plynu v zúčtovacím období 152 m3, s přeplatkem 3 599,02 Kč, při zápočtu této částky na původní žalobkyní vystavenou fakturu vznikl nedoplatek v částce 3 428,05 Kč. Žalobkyně vzala žalobu částečně zpět co do částky 3 599,02 Kč s příslušenstvím, přičemž soud řízení v tomto rozsahu výrokem I tohoto rozsudku v souladu s ust. § 96 odst. 2 o. s. ř., zastavil. Z nájemní smlouvy uzavřené dne 18. 7. 2024 má soud za prokázané, že žalovaný jakožto nájemce byl oprávněn užívat odběrné místo na adrese adresa, a to od 20. 7. 2024 na dobu neurčitou.

8. Vzniklý právní vztah mezi žalobkyní a žalovaným posoudil soud jako vztah vyplývající z uzavřených kupních smluv podle § 2079 a násl. občanského zákoníku (dále jen OZ) za podmínek stanovených zejména § 50 a násl. a § 72 zák. č. 458/2000 Sb., energetického zákona. Na základě těchto smluv vznikla žalobkyni povinnost dodávat žalovanému elektrickou energii a plyn při současné povinnosti žalovaného hradit jejich cenu, v uvedeném rozsahu však žalovaný tuto povinnost nesplnil. Žalovaný dlužné částky neuhradil, čímž se dostal do prodlení s plněním peněžitého dluhu a žalobkyni vzniklo právo žádat po žalovaném od prvního dne prodlení, tedy ode dne následujícího po splatnosti předmětných faktur, úroky z prodlení dle § 1968 OZ ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Námitky opatrovnice žalovaného soud neshledal důvodnými, žalovaný prokazatelně uzavřel se žalobkyní smlouvy o dodávkách energií, ve vztahu k výše uvedeným odběrným místům, jejichž byl oprávněným uživatelem. Vysoké stavy odběru energií byly dány tím, že v komplexu budov byl provozován hotel s desítkami pokojů. Žalovaný taktéž na faktury č. číslo, č. číslo, č. číslo, částečně plnil, čímž v souladu s ust. § 2054 odst. 2 OZ uznal i zbytek dluhu z těchto faktur. Žalovaný, ačkoliv si byl vědom závazků, tyto neuhradil, tudíž není relevantní, že předžalobní výzva byla zaslána žalobkyní pouze na jednu z adres uvedených ve smlouvě. Soud tudíž ve zbývajícím rozsahu výrokem II žalobě vyhověl.

9. Výrok III o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 146 odst. 2 o. s. ř. ve spojení s ust. § 142 odst. 3 o. s. ř., žalobkyně zavinila zastavení řízení co do předmětu řízení specifikovaném ve výroku I, představující poměrně nepatrnou část předmětu řízení, ve zbývajícím rozsahu byla v řízení úspěšná. Soud tak žalobkyni přiznal právo na náhradu nákladů řízení v plné výši. Náklady řízení žalobkyně sestávají ze žalobkyní uhrazeného soudního poplatku ve výši 82 337 Kč, odměnu zástupce žalobkyně v celkové výši 74 430 Kč dle § 7 bod 6 a. t. za úkon spočívající v převzetí a přípravě zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., úkon spočívající v podání žaloby, jednoduché výzvě k plnění ve výši jedné poloviny dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t., úkon spočívající v replice ze dne 29. 6. 2026 dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., úkon spočívající v účasti na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. po 16 540 Kč za 1 úkon, náhrady hotových výdajů zástupce žalobkyně v celkové výši 2 250 Kč za pět úkonů poskytnutých právních služeb 5 x 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t., náhrady za promeškaný čas dle § 14 odst. 1 písm. a) a. t. za 8 půlhodin po 150 Kč v částce 1 200 Kč, cestovních výdajů za cestu osobním motorovým vozidlem zástupce k jednání pak odpovídají § 30 a § 32 vyhlášky č. 37/1992 Sb., o jednacím řádu pro okresní a krajské soudy, ve spojení s § 157 a násl. zákona č. 262/2006 Sb. a skládá se u motorového vozidla zástupce žalobkyně z náhrady za spotřebované pohonné hmoty v množství 5,8 litru BA/100 km a náhrady za opotřebení vozidla - základní náhrada podle § 157 odst. 4 písm. b) zákona č. 262/2006 Sb., zákoník práce a podle vyhlášky č. 573/2025 Sb. pro jízdu v roce 2026 ve výši 5,90 Kč/km a 34,70 Kč/litr při cestě na jednání u Okresního soudu v Chebu z Prahy a zpět, tj. 2 x 171 km dne 12. 8. 2026, tj. celkem za jízdní výdaje 2 707 Kč, dále DPH z odměny, náhrad hotových výdajů a jízdného v částce 16 923 Kč, tj. celkem částky 179 847 Kč, splatné k rukám zástupce žalobkyně ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do patnácti dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím Okresního soudu v Chebu. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněná podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.