12 C 82/2026

Plný text

Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudkyní Mgr. Zuzanou Lasotovou Brabcovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o 12 408,72 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 12 408,72 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 1 650,70 Kč, úrokem ve výši 11,5 % ročně z částky 9 871,83 Kč od 17. 2. 2026 do zaplacení, s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 324,48 Kč, úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 12 408,72 Kč za dobu od 17. 2. 2026 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně částku 2 615 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 12 408,72 Kč s úrokem a úrokem z prodlení tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku s tvrzením, že žalobkyně po posouzení úvěruschopnosti žalované uzavřela s žalovanou dne 30. 9. 2023 smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru číslo , číslo, , jejíž nedílnou součástí byly úvěrové podmínky (dále jen „UP“), a na jejímž základě poskytla žalované možnost čerpat úvěr v rámci poskytnutého úvěrového rámce ve výši 10 000 Kč, který se žalovaná zavázala splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši určené ve smlouvě, a to 4 % z aktuální dlužné částky. Žalovaná průběžně čerpala poskytnutý úvěrový rámec, za dobu trvání úvěrového vztahu vyčerpala celkem částku 36 644 Kč, na poskytnutý úvěr zaplatila celkem částku 33 618,23 Kč, která byla započítána na úrok, poplatky a jistinu. Žalovaná porušila sjednané podmínky, když nehradila řádně a včas sjednané splátky. Žalobkyně tudíž využila smluvního oprávnění a úvěr ke dni 11. 11. 2025 zesplatnila, přičemž podanou žalobou se po žalované domáhala zaplacení dlužné jistiny ve výši 9 871,83 Kč, poplatků za vedení účtu ve výši 39 Kč měsíčně naúčtovaných dne 11. 11. 2025, dne 20. 10. 2025, dne 20. 9. 2025 a dne 20. 8. 2025, poplatků za pojištění v celkové výši 79,89 Kč sestávajících z poplatku za pojištění ve výši 24,84 Kč splatném dne 11. 11. 2025, poplatku ve výši 26,26 Kč splatném dne 11. 11. 2025, poplatku ve výši 28,79 Kč splatném dne 11. 11. 2025, nákladů na vymáhání pohledávky v celkové výši 900 Kč, smluvní pokuty v celkové výši 1 401 Kč v souladu se smlouvou za opakující se prodlení s úhradou splátek, kapitalizovaného úroku ve výši 1 650,70 Kč představující součet nezaplacených úroků z jednotlivých splátek do zesplatnění a úroku ve výši 26,28 % ročně od 12. 11. 2025 do 16. 2. 2026 z částky 9 871,83 Kč, kapitalizovaného úroku z prodlení v částce 324,48 Kč představující úrok z prodlení ve výši 11,5 % ročně od 26. 11. 2025 do 16. 2. 2026 z jistiny, poplatků a smluvní pokuty. Žalovaná dlužnou částku přes výzvu žalobkyně dosud neuhradila.

2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila, při splnění podmínek bylo ve věci rozhodnuto podle § 115a občanského soudního řádu (dále jen OSŘ) bez jednání na základě žalobkyní předložených listin.

3. Za popsané procesní situace, kdy žalovaná, kterou ve smyslu § 101 odst. 1 písm. a) OSŘ tíží povinnost tvrzení a břemeno důkazní, a která v žádném směru nevyvracela žalobní tvrzení, má soud na základě žalobkyní předložených listin za prokázané, že žalovaná uzavřela dne 30. 9. 2023 se žalobkyní, která před uzavřením smlouvy posoudila úvěruschopnost žalované porovnáním příjmů ve výši 43 000 Kč a výdajů žalované, smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru, na základě níž žalobkyně poskytla žalované možnost čerpat revolvingový úvěr s úvěrovým rámcem ve výši 10 000 Kč, přičemž žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr spolu se sjednaným úrokem ve výši 26,28 % ročně, splácet v minimálních měsíčních splátkách ve výši 4 % z dlužné částky. Žalovaná se zavázala hradit poplatek za pojištění schopnosti splácet ve výši 5,9 % z minimální splátky úvěru. Ve smlouvě bylo sjednáno právo žalobkyně na úhradu účelně vynaložených nákladů spojených s upomínáním za každý měsíc vymáhání 300 Kč, stejně jako smluvní pokuta ve výši 500 Kč v případě prodlení s úhradou dlužné splátky. Z historického výpisu k úvěrovému účtu číslo , číslo, má soud za prokázané, že žalovaná průběžně čerpala revolvingový úvěr, když k prvnímu čerpání došlo dne 30. 9. 2023 částkou 8 528 Kč. Žalovaná se v rozporu se smluvními podmínkami dostala do prodlení počínaje splatností 23. splátky, splatné 20. 8. 2025, kdy byla v prodlení s úhradou splátky, naposledy hradila dne 20. 7. 2025. Žalobkyně tak využila smluvního oprávnění a úvěr dopisem ze dne 11. 11. 2025 zesplatnila. Výše dlužné částky představuje jistinu ve výši 9 871,83 Kč, poplatky v celkové výši 156 Kč za vedení účtu ve výši 39 Kč měsíčně naúčtovaných dne 11. 11. 2025, dne 20. 10. 2025, dne 20. 9. 2025 a dne 20. 8. 2025, poplatky za pojištění v celkové výši 79,89 Kč sestávající z poplatku za pojištění ve výši 24,84 Kč splatného dne 11. 11. 2025, poplatku ve výši 26,26 Kč splatného dne 11. 11. 2025, poplatku ve výši 28,79 Kč splatného dne 11. 11. 2025, nákladů na vymáhání pohledávky v celkové výši 900 Kč, smluvní pokutu v celkové výši 1 401 Kč v souladu se smlouvou za opakující se prodlení s úhradou splátek, kapitalizovaný úrok ve výši 1 650,70 Kč představující součet nezaplacených úroků z jednotlivých splátek do zesplatnění a úrok ve výši 26,28 % ročně od 12. 11. 2025 do 16. 2. 2026 z částky 9 871,83 Kč, kapitalizovaný úrok z prodlení v částce 324,48 Kč představující úrok z prodlení ve výši 11,5 % ročně od 26. 11. 2025 do 16. 2. 2026 z jistiny, poplatků a smluvní pokuty.

4. Smlouva uzavřená žalobkyní a žalovanou je dle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „OZ“) smlouvou o úvěru. Podle § 2395 OZ se smlouvou o úvěru zavazuje úvěrující, že úvěrovanému na jeho požádání poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Žalobkyně na základě smlouvy poskytla žalované úvěr a žalovaná byla povinna fakticky vyčerpaný úvěr splatit v souladu se smlouvou a § 2399 OZ ve sjednaném termínu splatnosti. Povinnost tvrdit a povinnost prokázat, že došlo k zaplacení úvěru, nákladů na vymáhání, smluvní pokuty a úroků z prodlení, jejichž výše vyplývá z nař. vl. č. 351/2013 Sb. ve smyslu § 101 odst. 1 písm. a), b) OSŘ ležela na žalované, která však ani jednu z těchto povinností nesplnila. Soud ze shora uvedených důvodů dospěl k závěru, že žaloba byla podána po právu, a proto jí vyhověl, v rozsahu uvedeném pod bodem I. výroku.

5. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. l OSŘ vůči žalované vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek 800 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „AT“), odměna advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva, žaloba) po 400 Kč dle § 14b odst. 1 AT s omezením dle § 14b odst. 5 AT v celkové výši 1 200 Kč a 3 náhrad hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) AT. Advokát žalobkyně je registrován k placení daně z přidané hodnoty, soud proto žalobkyni ve smyslu § 137 odst. 3 OSŘ přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je osobní povinností žalobkyně. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaná dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám advokáta žalobkyně.