Okresní soud v Chebu · Rozsudek

13 C 127/2022

č. j. 13 C 127/2022-16

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2022-08-10 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSCH:2022:13.C.127.2022.2

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Chebu rozhodl ve prospěch žalobkyně o zaplacení částky 2 230 Kč s úrokem z prodlení ve výši 136 Kč za období od 9. srpna 2021 do 25. dubna 2022. Soud uznal, že žalovaná měla povinnost hradit pojistné z dvou pojistných smluv o životním pojištění, jejichž účinky zanikly ke dni 1. července 2021. Rozhodnutí bylo založeno na § 13 odst. 1 zákona č. 37/2004 Sb. o pojištění a § 1970 občanského zákoníku. Žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení ve výši 1 489 Kč podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád.

Plný text

Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudcem Mgr. Milanem Homolkou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně IČO sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované bytem adresa žalované o zaplacení 2 230 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 2 230 Kč s úrokem z prodlení ve výši 136 Kč za období od 9. 8. 2021 do 25. 4. 2022, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně příjmení jméno příjmení. Předmětem řízení bylo zaplacení částky 1 115 Kč s příslušenstvím z titulu dluhu z pojistné smlouvy číslo ze dne 3. 9. 2020 na životní pojištění. Pojištění zaniklo ke dni 1. 7. 2021. Za dobu do zániku pojištění dluží žalovaná na pojistném částku 1 115 Kč. Dále bylo předmětem řízení zaplacení stejné částky z titulu dluhu z jiné pojistné smlouvy číslo ze dne 3. 9. 2020 na životní pojištění. I v tomto případě pojištění zaniklo ke dni 1. 7. 2021 a za dobu do zániku pojištění dluží žalovaná na pojistném částku 1 115 Kč. Celkem tak žalovaná dluží žalobkyni částku 2 230 Kč. Žalovaná se k žalobě žádným způsobem nevyjádřila. Za splnění podmínek podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen„ OSŘ“) soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Z předložených listin soud zjistil následující skutkový stav: žalobkyně dne 3. 9. 2020 uzavřela se žalovanou pojistnou smlouvu ohledně produktu FLEXI životní pojištění – JUNIOR ohledně pojištění dítěte jméno příjmení. Žalovaná se zavázala hradit pojistné ve sjednané výši 450 Kč měsíčně. Za období od 1. 3. 2021 do 1. 7. 2021 vznikl žalované dluh ve výši 1 115 Kč. Z důvodu neplacení pojistného došlo k zániku pojištění, když účinky ukončení pojistné smlouvy nastaly ke dni 1. 7. 2021. Žalovaná dlužnou částku nezaplatila ani přes výzvu žalobkyně. V podstatě zcela shodně uzavřela žalobkyně téhož dne se žalovanou další pojistnou smlouvu ohledně produktu FLEXI životní pojištění – JUNIOR, tentokráte ohledně pojištění dítěte jméno příjmení. I v tomto případě se žalovaná zavázala hradit pojistné ve sjednané výši 450 Kč měsíčně. Za období od 1. 3. 2021 do 1. 7. 2021 vznikl žalované dluh ve výši 1 115 Kč. Z důvodu neplacení pojistného došlo k zániku pojištění, když účinky ukončení pojistné smlouvy nastaly ke dni 1. 7. 2021. Žalovaná dlužnou částku nezaplatila ani přes výzvu žalobkyně. Na základě výše uvedeného dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobkyně se žalovanou uzavřela dvě pojistné smlouvy o životním pojištění. Žalobkyni tak vzniklo podle § 13 odst. 1 zákona č. 37/2004 Sb. po dobu trvání pojištění právo na pojistné za dobu do zániku pojištění. Naproti tomu žalovaná měla povinnost hradit pojistné. Z tohoto důvodu soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, včetně úroku z prodlení, když tento úrok je v souladu se zákonnými kritérii stanovenými v ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 OSŘ, kdy soud přizná náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva tomu účastníku, který měl ve věci plný úspěch, proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném případě měla plný úspěch ve věci žalobkyně, neboť její žalobě bylo zcela vyhověno, proto jim soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení. Náklady žalobkyně spočívaly v nákladech na zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a dále v nákladech na jejich zastoupení advokátem podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. na odměnu advokáta za tři úkony (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a podání žaloby) po 200 Kč a tři paušály na hotové výdaje advokáta za tyto úkony po 100 Kč. Advokát má též právo na náhradu 21 % DPH. Celkem tedy náklady žalobkyň činily 1 489 Kč. Proti tomuto rozsudku nelze podat odvolání (§ 202 odst. 2 OSŘ). Nebude-li dobrovolně splněna povinnost uložená tímto rozsudkem, lze podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.