13 C 17/2022

Plný text

Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudcem Mgr. Milanem Homolkou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce anonymizováno , IČO sídlem adresa žalobkyně a žalované zastoupený advokátem JUDr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované bytem adresa žalobkyně a žalované o zaplacení 25 092 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 25 092 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 ročně % z částky 1 257 Kč od 16. 4. 2021 do zaplacení, z částky 1 257 Kč od 16. 5. 2021 do zaplacení, z částky 1 257 Kč od 16. 6. 2021 do zaplacení, ve výši 8,5 % ročně z částky 1 257 Kč od 16. 7. 2021 do zaplacení, z částky 1 257 Kč od 16. 8. 2021 do zaplacení, z částky 1 257 Kč od 16. 9. 2021 do zaplacení, z částky 1 257 Kč od 16. 10. 2021 do zaplacení, z částky 1 257 Kč od 16. 11. 2021 do zaplacení, z částky 1 257 Kč od 16. 12. 2021 do zaplacení a z částky 13 779 Kč od 6. 9. 2021 do zaplacení, vše do tří dnů od právní tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 8 818 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce [příjmení] [jméno] [příjmení].</b> Žalobce se žalobou domáhal, aby mu žalovaná zaplatila částku 25 092 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že žalovaná je vlastníkem bytové jednotky [číslo] v domě [adresa] ve [obec]. Žalovaná řádně neuhradila zálohy na náklady spojené se správou domu a pozemku za období od dubna 2021 do prosince 2021 ve výši 1 257 Kč měsíčně. Tedy celkem 11 313 Kč. Dále žalobce žalované vyúčtoval spotřebované služby spojené s užíváním bytu za rok 2020. Skutečně spotřebované služby činily 17 508 Kč, z toho žalovaná na zálohách uhradila částku 3 729 Kč. Na vyúčtování tak vznikl nedoplatek ve výši 13 779 Kč Celkem tak žalovaná dluží žalovanou částku. Žalovaná se k žalobě žádným způsobem nevyjádřila. Soud ve věci rozhodoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen„ OSŘ“), bez nařízení jednání poté, co byla oběma účastníkům doručena výzva k vyjádření, zda s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí s poučením, pokud se nevyjádří ve stanovené sedmidenní lhůtě, bude soud předpokládat, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Žalobce ani žalovaná se na uvedenou výzvu nevyjádřili, proto soud předpokládal, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Z předložených listin má soud za prokázané, že žalovaná je vlastníkem bytové jednotky [číslo] v budově [adresa] ve [obec]. Žalovaná nezaplatila zálohy na úhrady za správu domu a pozemku ve výši 1 257 Kč měsíčně za období od dubna 2021 do prosince 2021. Dále žalované vznikl nedoplatek při vyúčtování služeb spojených s užíváním bytové jednotky za rok 2020 ve výši 13 779 Kč. Uvedené skutečnosti jsou prokazovány výpisem z katastru nemovitostí, přehledem pohledávek, vyúčtováním služeb za rok 2020, výzvou k úhradě dluhu, zápisem ze shromáždění společenství vlastníků a notářským zápisem JUDr. [jméno] [příjmení] sp. zn. NZ [číslo], [číslo] Tyto důkazy na sebe navazují, logicky se doplňují, nejsou mezi nimi podstatné rozpory a výše uvedené skutečnosti jednoznačně prokazují. O hodnověrnosti těchto důkazů neměl soud žádné pochybnosti. Podle § 1180 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ ObčZ“), nebylo-li jinak určeno, přispívá vlastník jednotky na správu domu a pozemku ve výši odpovídající jeho podílu na společných částech. Slouží-li některá ze společných částí jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, stanoví se výše příspěvku i se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění této části a rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad. Žalovaná měla povinnost platit odvody do fondu oprav a úhrady za správu domu a pozemku, jak vyplývá z ustanovení § 1180 ObčZ. Žalovaná svoji povinnost řádně nesplnila a předepsané úhrady spojené se správou domu a pozemku vyúčtované za rok 2020 a v období od dubna 2021 do prosince 2021 neuhradila. Z těchto důvodů soud podle § 1180 ObčZ žalobci přiznal právo na úhradu žalované částky, včetně úroku z prodlení, jehož výše odpovídá zákonným kritériím. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 OSŘ, kdy žalobce má právo na náhradu nákladů řízení, neboť měl ve věci zcela úspěch. Náklady žalobce spočívaly v nákladech na zaplacený soudní poplatek ve výši 1 255 Kč a dále v nákladech na jeho zastoupení advokátem podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. na odměnu advokáta za dva úkony právní pomoci (převzetí a příprava zastoupení a podání žaloby) po 2 140 Kč a za jeden úkon (výzva k plnění) v poloviční výši a za tři paušály na hotové výdaje advokáta za tyto úkony po 300 Kč. Součástí nákladů advokáta je též náhrada DPH. Celkem tedy náklady žalobce činily 8 818 Kč.