13 C 308/2023

Plný text

Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudcem Mgr. Milanem Homolkou v právní věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem JUDr. Ing. jméno příjmení, Ph.D. sídlem adresa žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 13 030,18 Kč s příslušenstvím rozsudkem pro zmeškání

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 13 030,18 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 520,20 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 921,52 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 13 030,18 Kč od 23. 11. 2022 do zaplacení, s úrokem ve výši 22,99 % ročně z částky 9 681,18 Kč od 2. 6. 2022 do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 11 654 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně příjmení jméno příjmení, Ph.D.

1. Žalobkyně se žalobou domáhala, aby ji žalovaná zaplatila částku 13 030,18 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaná uzavřela s právnická osoba, dne 23. 1. 2019 smlouvu o účtu číslo podle které banka poskytla žalované finanční prostředky s limitem 10 000 Kč. Naproti tomu se žalovaná zavázala splácet dlužnou částku v pravidelných splátkách. Vzhledem k tomu, že žalovaná nehradila splátky řádně a včas, využila věřitelka svého práva a došlo k zesplatnění závazku žalované. Žalovaná dluží žalovanou částku. Následně věřitelka postoupila svoji pohledávku za žalovanou na žalobkyni.

2. Žalovaná se k žalobě žádným způsobem nevyjádřila a prvního jednání ve věci se bez omluvy nezúčastnila.

3. Podle § 153b odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen„ OSŘ“), zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkajících se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání.

4. Žalované byla žaloba doručena dne 13. 9. 2023 (vhozením do domovní schránky). Předvolání k jednání bylo žalované doručeno dne 4. 12. 2023 (vyvěšením na úřední desce soudu). V předvolání byla žalovaná poučena, že bude rozhodnuto v její neprospěch rozsudkem pro zmeškání, jestliže jednání, k němuž byla předvolána, zmešká bez důvodné a včasné omluvy. K prvnímu jednání ve věci nařízenému na den 8. 1. 2024 se žalovaná nedostavila a svoji neúčast žádným způsobem neomluvila. Naopak žalobkyně (její zástupce) se řádně dostavila a navrhla vydání rozsudku pro zmeškání. Z toho důvodu soud považoval tvrzení žalobkyně o skutkových okolnostech obsažených v žalobě za nesporná a podle § 153b odst. 1 OSŘ rozhodl o žalobě rozsudkem pro zmeškání.

5. V případě popsaného právního vztahu mezi žalobkyní a žalovanou posoudil soud tento vztah jako nárok žalobkyně ze smlouvy o úvěru podle § 2395 a následujících zákona č. 89/2012 Sb.

6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 OSŘ, kdy soud přizná náhradu nákladů řízení účastníku, který měl ve věci plný úspěch proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně měla v této věci úspěch zcela, neboť soud její žalobě vyhověl. Z toho důvodu má právo na náhradu nákladů řízení žalobkyně. Náklady žalobkyně spočívaly v nákladech na zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a dále v nákladech na její zastoupení advokátem za čtyři úkony právní pomoci podle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, podání žaloby a účast na jednání dne 8. 1. 2024) po 1 660 Kč a za čtyři paušály na hotové výdaje advokáta za tyto úkony po 300 Kč. Advokát má též právo na náhradu 21 % DPH. Celkem tedy náklady žalobkyně činily 11 654 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do patnácti dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím Okresního soudu v Chebu. Proti rozsudku lze však podat odvolání jen z důvodu vad uvedených v § 205 odst. 2 písm. a) OSŘ, a dále z důvodu, že jsou zde skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny podmínky pro jeho vydání uvedené v § 153b OSŘ (§ 205b OSŘ). Nebudou-li dobrovolně splněny povinnosti uložené tímto rozsudkem, lze podat návrh na výkon rozhodnutí nebo exekuci.