13 C 72/2023

Plný text

Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudcem Mgr. Milanem Homolkou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem Mgr. jméno příjmení, LL. M. sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení částky 143 326,25 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 143 326,25 Kč s úrokem ve výši 24 256,42 Kč a dále ve výši 16,951 % ročně z částky 143 196,25 Kč od 3. 11. 2022 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 19 815,62 Kč od 8. 4. 2021 do 2. 11. 2022 a dále ve výši 8,25 % ročně z částky 143 326,25 Kč od 3. 11. 2022 do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 31 724,80 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně příjmení jméno příjmení, LL. M. Žalobkyně se žalobou domáhala, aby ji žalovaný zaplatil částku 143 326,25 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že se žalovaným uzavřela smlouvu o úvěru č. spisová značka, podle které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 191 000 Kč za účelem úhrady motorového vozidla. Žalovaný se zavázal hradit úvěr v 60 měsíčních splátkách ve výši 5 115 Kč celkem se žalovaný zavázal uhradit částku 284 220 Kč. Žalovaný přestal hradit splátky, proto došlo k zesplatnění úvěru ke dni 24. 3. 2021. K úhradě dluhu byl žalovaný bezvýsledně upomínán. Žalovaný se k žalobě žádným způsobem nevyjádřil. Za splnění podmínek podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen„ OSŘ“), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Z předložených listin má soud za prokázané, že žalobkyně uzavřela se žalovaným dne 6. 4. 2020 smlouvu o úvěru č. spisová značka, kterou žalobkyně poskytla finanční prostředky ve výši 191 000 Kč na financování koupě motorového vozidla BMW řady 3. Žalovaný se zavázal úvěr splácet v 60 pravidelných měsíčních splátkách po 5 115 Kč. Ke dni 24. 3. 2021 žalobkyně zesplatnila celý úvěr z důvodu prodlení žalovaného s úhradou jednotlivých splátek. Žalovaný dlužnou částku dosud neuhradil. Uzavření smlouvy o úvěru a jednotlivá ujednání mezi účastníky jsou prokazovány smlouvou o úvěru mezi nimi ze dne 6. 4. 2020 a úvěrovými podmínkami. Odstoupení od smlouvy a prodlení žalovaného se splátkami je prokazováno dopisem žalobkyně ze dne 24. 3. 2021 a tzv. saldokontem úvěrové smlouvy. Tyto důkazy na sebe navazují, logicky se doplňují, nejsou mezi nimi podstatné rozpory a uvedené skutečnosti jednoznačně prokazují. O hodnověrnosti těchto důkazů neměl soud žádné pochybnosti, když jejich hodnověrnost nebyla zpochybňována ani účastníky řízení. Smlouvu uzavřenou dne 6. 4. 2020 soud hodnotí jako smlouvu o úvěru podle § 2395 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ ObčZ“). Na základě této smlouvy žalobkyně splnila svoji povinnost vyplývající z dané smlouvy a poskytla žalovanému peněžní prostředky. Žalovaný však svoji povinnost k vrácení poskytnutých peněžních prostředků a zaplacení úroků nesplnil. V souladu s úvěrovými podmínkami, které byly součástí smlouvy, žalobkyně zesplatnila úvěr a byla vyčíslena celková pohledávka žalobkyně. Žalobkyně má také právo na smluvní pokutu ve smyslu ustanovení § 544 a následujících zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník (dále jen„ ObčZ“), když smluvní pokutu si účastníci sjednali ve smlouvě, a to pro případ prodlení s plněním dohodnutých splátek dluhu. Žalobkyní vypočtená smluvní pokuta za nedodržení splátek ve výši 1 010 Kč odpovídá smluvním ujednáním. Protože žalovaný nesplnil svůj dluh řádně a včas, dostal se do prodlení a žalobkyni vzniklo právo na úrok z prodlení. Žalobkyní požadovaný úrok odpovídá zákonným kritériím. Ze všech shora uvedených důvodů soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 OSŘ, podle kterého má žalobkyně právo na náhradu nákladů řízení, neboť měla ve věci plný úspěch. Náklady žalobkyně spočívaly v nákladech za zaplacený soudní poplatek ve výši 5 734 Kč a dále v nákladech za její zastoupení advokátem podle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., a to za odměnu advokáta za tři úkony právní pomoci (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a podání žaloby) po 6 860 Kč a tři paušály na hotové výdaje advokáta za tyto úkony po 300 Kč. Advokát má též právo na náhradu DPH ve výši 21 % Celkem tedy náklady žalobkyně činily 31 724,80 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím Okresního soudu v Chebu. Nesplní-li žalovaný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může žalobkyně podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.