13 C 99/2021

Plný text

Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudcem Mgr. Milanem Homolkou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované bytem adresa žalované , okres obec o zaplacení 2 880 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 2 880 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 2 880 Kč od 17. 10. 2020 do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení].</b> Předmětem řízení bylo zaplacení částky 2 880 Kč s příslušenstvím z titulu dluhu z pojistné smlouvy [číslo] ze dne 15. 6. 2020 na životní pojištění, kterou žalovaná uzavřela s [právnická osoba] Pojištění zaniklo ke dni 16. 10. 2020. Za dobu do zániku pojištění dluží žalovaná na pojistném částku 2 880 Kč. Žalovaná se k žalobě žádným způsobem nevyjádřila. Z předložených listin soud zjistil následující skutkový stav: [právnická osoba], uzavřela dne 15. 6. 2020 se žalovanou pojistnou smlouvu ohledně produktu Allianz život. Žalovaná se zavázala hradit pojistné ve sjednané výši 720 Kč měsíčně. Za období od 16. 6. 2020 do 16. 10. 2020 vznikl žalované dluh ve výši 2 880 Kč. K zániku pojištění došlo ke dni 16. 10. 2020. Žalovaná dlužnou částky nezaplatila. [právnická osoba], postoupila pohledávku vůči žalované na žalobkyni. Uzavření pojistné smlouvy a jednotlivá ujednání mezi účastníky jsou prokazována předmětnou pojistnou smlouvou a přijetím návrhu ze dne 15. 6. 2020. Zánik pojištění ke dni 16. 10. 2020 vyplývá z ukončení pojistné smlouvy ze dne 22. 7. 2021. Neuhrazení plateb pojistného je prokazováno bilancí pojistné smlouvy a upomínkami žalobkyně. Postoupení pohledávky na žalobkyni vyplývá ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 4. 11. 2021 O hodnověrnosti těchto důkazů neměl soud žádné pochybnosti. Na základě výše uvedeného dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Právní předchůdce žalobkyně se žalovanou uzavřel pojistnou smlouvu o životním pojištění. Pojišťovně tak vzniklo podle § 13 odst. 1 zákona č. 37/2004 Sb. po dobu trvání pojištění právo na pojistné za dobu do zániku pojištění. Naproti tomu žalovaná měla povinnost hradit pojistné. Z tohoto důvodu soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, včetně úroku z prodlení, když tento úrok je v souladu se zákonnými kritérii stanovenými v ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 OSŘ, kdy soud přizná náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva tomu účastníku, který měl ve věci plný úspěch, proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném případě měla plný úspěch ve věci žalobkyně, neboť její žalobě bylo zcela vyhověno, proto jim soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení. Náklady žalobkyně spočívaly v nákladech na zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a dále v nákladech na jejich zastoupení advokátem podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. na odměnu advokáta za tři úkony (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a podání žaloby) po 200 Kč a tři paušály na hotové výdaje advokáta za tyto úkony po 100 Kč. Advokát má též právo na náhradu 21 % DPH. Celkem tedy náklady žalobkyně činily 1 489 Kč.