14 C 129/2025

Plný text

Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudkyní Mgr. Lenkou Krištofovou v právní věci žalobkyně: Anonymizováno , IČO Anonymizováno sídlem Anonymizováno zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 13 096,07 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 13 096,07 Kč se zákonným úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 13 096,07 Kč od , datum, do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 615 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou domáhala od žalovaného zaplacení částky s příslušenstvím uvedené ve výroku I. tohoto rozsudku. Uvedla, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne , datum, smlouvu č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, . Na základě smluv se žalobkyně zavázala poskytovat služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, který si smluvní strany sjednají, a žalovaný se zavázal řádně a včas platit sjednanou cenu za služby. Smlouvy se řídí mj. Všeobecnými podmínkami společnosti , Anonymizováno, a Ceníkem tarifů a služeb. Žalobkyně nárokuje v tomto řízení pouze část ceny, na kterou byla vyúčtování vystavena, a to nároky, o jejichž opodstatněnosti je oprávněn rozhodnout civilní soud. Související služby byly žalovanému vyúčtovány fakturou č. , hodnota, , splatnou dne , datum, , na částku 240,37 Kč, kdy součástí účtované částky bylo též volání na informační či asistenční služby. Součástí smlouvy č. , hodnota, bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , součástí smlouvy č. , hodnota, bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , součástí smlouvy č. , hodnota, bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení , Anonymizováno, a , Anonymizováno, a součástí smlouvy č. , hodnota, bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení , Anonymizováno, a , Anonymizováno, . To vše za zvýhodněných podmínek, kdy žalovanému jako kupujícímu byla u všech uvedených zařízení poskytnuta podmíněná sleva z kupní ceny. Podmínkou poskytnuté slevy bylo dodržení sjednané doby trvání smlouvy, neboť pro případ předčasného ukončení smlouvy bylo mezi stranami ujednáno, že žalovanému vznikne povinnost částku odpovídající poměrné výši poskytnuté slevy žalobkyni vrátit. Žalovaný neplnil svou povinnost a řádně nehradil vyúčtované služby, když neuhradil vyúčtování služeb č. , hodnota, v částce 240,37 Kč, splatné dne , datum, . Žalobkyně proto v souladu s ustanovením smlouvy a rovněž v souladu se Všeobecnými podmínkami deaktivovala poskytované služby a vypověděla účastnické smlouvy, čímž došlo k ukončení smluvního vztahu mezi žalovaným a žalobkyní, přičemž nebyla tak naplněna podmínka tzv. podmíněné slevy a žalovanému vznikla povinnost vrátit žalobkyni poměrnou část poskytnutých slev ve výši 3 x 2 333,98 Kč dle vyúčtování č. , hodnota, , vyúčtování č. , hodnota, a vyúčtování č. , hodnota, , splatných dne , datum, , a dále ve výši 2 053,76 Kč dle vyúčtování č. , hodnota, , splatného dne , datum, . Z důvodu neplacení měsíčních splátek byly žalovanému zbývající splátky výše uvedených zařízení doúčtovány, a to fakturou č. , hodnota, se splatností , datum, ve výši 2 850 Kč a fakturou č. , hodnota, se splatností dne , datum, ve výši 950 Kč. Žalobkyně žalovaného písemně vyzvala k úhradě předžalobní výzvou dle § 142a odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „OSŘ“), ze dne , datum, , avšak žalovaný dosud ničeho neuhradil.

2. Žalovaný se ve věci žádným způsobem nevyjádřil.

3. Žalobkyně i žalovaný dali souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a OSŘ bez nařízení jednání.

4. Povinnost ve smyslu § 101 odst. 1 OSŘ tvrdit a prokázat skutečnosti vyvracející oprávněnost nároku uplatněného žalobkyní v žalobě ležela na žalovaném, který však tuto povinnost nesplnil. Za této procesní pasivity žalovaného, který ani v žádném směru nevyvracel žalobní tvrzení, vycházel soud z tvrzení žalobkyně, korespondujícího s listinnými důkazy a zjistil skutkový stav spočívající v tom, že žalobkyně s žalovaným uzavřeli dne , datum, Účastnické smlouvy č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , na základě nichž se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací a související služby včetně služby třetích stran, přičemž jejich nedílnou součástí byly Všeobecné podmínky společnosti , Anonymizováno, a platný Ceník služeb. Nedílnou součástí Účastnické smlouvy č. , hodnota, byla dále rovněž kupní smlouva, na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému koncové zařízení , Anonymizováno, a žalovaný se zavázal k úhradě jeho kupní ceny, ze které mu byla žalobkyní poskytnuta tzv. podmíněná sleva ve výši 1 000 Kč, a také zařízení typu , Anonymizováno, , z jehož kupní ceny byla žalovanému poskytnuta tzv. podmíněná sleva ve výši 1 498 Kč. Nedílnou součástí Účastnické smlouvy č. , hodnota, byla dále rovněž kupní smlouva, na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému koncové zařízení , Anonymizováno, a žalovaný se zavázal k úhradě jeho kupní ceny, ze které mu byla žalobkyní poskytnuta tzv. podmíněná sleva ve výši 1 000 Kč, a také zařízení typu , Anonymizováno, , z jehož kupní ceny byla žalovanému poskytnuta tzv. podmíněná sleva ve výši 1 498 Kč. Nedílnou součástí Účastnické smlouvy č. , hodnota, byla dále rovněž kupní smlouva, na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému koncové zařízení , Anonymizováno, a žalovaný se zavázal k úhradě jeho kupní ceny, ze které mu byla žalobkyní poskytnuta tzv. podmíněná sleva ve výši 1 000 Kč, a také zařízení typu , Anonymizováno, , z jehož kupní ceny byla žalovanému poskytnuta tzv. podmíněná sleva ve výši 1 498 Kč. Nedílnou součástí Účastnické smlouvy č. , hodnota, byla dále rovněž kupní smlouva, na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému koncové zařízení , Anonymizováno, a žalovaný se zavázal k úhradě jeho kupní ceny, ze které mu byla žalobkyní poskytnuta tzv. podmíněná sleva ve výši 1 000 Kč, a také zařízení typu , Anonymizováno, , z jehož kupní ceny byla žalovanému poskytnuta tzv. podmíněná sleva ve výši 1 498 Kč. Podmínkou pro slevu bylo ve všech uvedených případech dodržení sjednané doby trvání smlouvy 24 měsíců, kdy pro případ předčasného ukončení smlouvy bylo mezi stranami ujednáno, že žalovanému vznikne povinnost částku odpovídající poměrné části poskytnuté slevy dle počtu dnů trvání smlouvy žalobkyni vrátit. Žalobkyně splnila svůj závazek, když poskytla žalovanému předmětné zařízení a poskytovala mu sjednané služby, žalovaný však porušil svou povinnost a nehradil řádně a včas vyúčtovaní za poskytnuté služby, když neuhradil vyúčtování č. , hodnota, za období od , datum, do , datum, v částce 5 930,27 Kč, splatné dne , datum, (předmětnou žalobou uplatňován nárok ve výši 200 Kč za splátky výše uvedených zakoupených zařízení a nárok ve výši 40,37 Kč za volání na informační či asistenční služby, celkem nárok ve výši 240,37 Kč). Vzhledem k tomu, že žalovaný svou povinnost neplnil a vyúčtované služby řádně nehradil, došlo v souladu s ustanovením smlouvy a rovněž v souladu s čl. 2.6.1 Všeobecných podmínek společnosti , Anonymizováno, na základě výpovědi smlouvy žalobkyní ze dne , datum, k ukončení smluvního vztahu mezi žalovaným a žalobkyní. Smluvní vztah účastníků byl tedy předčasně ukončen a tím byla naplněna podmínka pro vrácení poměrné části poskytnuté slevy dle počtu dnů trvání smlouvy. Žalobkyně vyúčtovala poměrnou část podmíněné slevy k zařízení , Anonymizováno, a k zařízení typu , Anonymizováno, žalovanému vrubopisem č. , hodnota, splatným dne , datum, na souhrnnou částku 2 333,98 Kč, k zařízení , Anonymizováno, a k zařízení typu , Anonymizováno, vrubopisem č. , hodnota, splatným dne , datum, na souhrnnou částku 2 333,98 Kč, k zařízení , Anonymizováno, a k zařízení typu , Anonymizováno, vrubopisem č. , hodnota, splatným dne , datum, na souhrnnou částku 2 333,98 Kč, a dále k zařízení , Anonymizováno, a k zařízení typu , Anonymizováno, vrubopisem č. , hodnota, splatným dne , datum, na souhrnnou částku 2 053,76 Kč. Zbývající splátky zařízení , Anonymizováno, , , Anonymizováno, a , Anonymizováno, byly žalovanému doúčtovány fakturou č. , hodnota, se splatností , datum, v souhrnné výši 2 850 Kč. Zbývající splátky zařízení , Anonymizováno, byly žalovanému doúčtovány fakturou č. , hodnota, se splatností , datum, v souhrnné výši 950 Kč. Dne , datum, zaslala žalobkyně žalovanému písemnou předžalobní výzvu dle § 142a odst. 1 OSŘ, žalovaný však dosud na svůj dluh představující součet výše uvedených vyúčtování ve výši 13 096,07 Kč ničeho neuhradil.

5. Právní vztah mezi žalobkyní a žalovaným soud posoudil jako vztah vyplývající ze smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací, podle které vznikla žalobkyni povinnost poskytovat tyto služby a žalovanému hradit jejich cenu. Současně byla mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena kupní smlouva dle § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „OZ“), o koupi movitých věcí, kdy se žalovaný zavázal uhradit kupní cenu všech poskytnutých zařízení v pravidelných měsíčních splátkách. Žalovaný však ani v tomto rozsahu svou smluvní povinnost nesplnil. Neboť byla žalovanému poskytnuta sleva z kupní ceny, která byla vázaná rozvazovací podmínkou ve smyslu § 548 odst. 2 OZ, že smluvní vztah ze smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací musí trvat sjednanou dobu a tato podmínka nebyla splněna, žalobkyni vzniklo právo dále na vrácení poměrné části poskytnuté slevy. Protože se žalovaný dostal do prodlení s plněním peněžitého dluhu, žalobkyni vzniklo právo žádat po něm od prvního dne prodlení také úrok z prodlení ve výši, jež je v souladu s ust. § 1970 OZ a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

6. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. l OSŘ vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek 800 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „AT“), odměna advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva, žaloba) po 400 Kč dle § 14b odst. 1 AT s omezením dle § 14b odst. 5 AT v celkové výši 1 200 Kč, a dále 3 náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písmeno a) AT. Advokátka žalobkyně je registrována k placení daně z přidané hodnoty, soud proto žalobkyni ve smyslu § 137 odst. 3 OSŘ přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je osobní povinností žalobkyně. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaný dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám advokátky žalobkyně.