14 C 183/2025

Plný text

Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudkyní Mgr. Lenkou Krištofovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 496 423,95 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 484 081,95 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 198 119,23 Kč od datum do datum, úrokem ve výši 3,64 % ročně z částky 483 281,95 Kč od datum do zaplacení, kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 672 364 Kč za období od datum do datum, úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 484 081,95 Kč od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Řízení se do částky 12 342 Kč a rozdílu, mezi požadovaným úrokem z prodlení a požadovaným úrokem a úrokem z prodlení a úrokem přiznaným v bodě I. výroku rozsudku, zastavuje.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 58 518 Kč k rukám zástupce žalobkyně, a to ve lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky uvedené ve výroku I. rozsudku s odůvodněním, že žalobkyně dne datum uzavřela se žalovaným smlouvu o úvěru č. hodnota (dále též „smlouva o úvěru“), na základě níž poskytla žalovanému úvěr ve výši 2 342 000 Kč za účelem financování koupě jednotky č. Anonymizováno, způsob využití byt, vymezená podle zákona o vlastnictví bytů v budově č. p. Anonymizováno (v části obce adresa) na pozemku parc. č. st. Anonymizováno, a příslušný spoluvlastnický podíl o velikosti Anonymizováno na společných částech výše uvedené budovy na pozemku parc. č. st. Anonymizováno,vše zapsáno v katastru nemovitostí, který vede právnická osoba pro Anonymizováno kraj, Katastrální pracoviště adresa, pro katastrální území adresa, obec adresa (dále jen „předmětná nemovitost“). Poskytnutý úvěr v uvedené výši se žalovaný zavázal splácet spolu s úrokovou sazbou v pevné výši 3,64 % ročně po dobu osmi let, tj. do datum, v měsíčních splátkách ve výši 10 747 Kč, a to vždy k 17. dni v kalendářním měsíci. Současně účastníci řízení spolu se zástavcem jméno FO uzavřeli rovněž smlouvu o zřízení zástavního práva k předmětné nemovitosti č. Anonymizováno k zajištění veškerých dluhů žalovaného ze smlouvy o úvěru. Vzhledem k tomu, že došlo k opakovanému porušení smluvních povinností ze strany žalovaného, který nesplácel úvěr řádně a včas, žalobkyně využila svého oprávnění a úvěr zesplatnila ke dni datum, kdy k tomuto datu dluh žalovaného představoval částku 2 325 169 Kč. Neboť žalovaný nereagoval na opětovné výzvy žalobkyně k úhradě dlužné částky, učinila tato u příslušného soudu návrh na soudní prodej zástavy. Po nařízení soudního prodeje za částku 2 153 236 Kč a rozhodnutí soudního exekutora o uspokojení pohledávek z rozdělované podstaty připadla na pohledávku žalobkyně částku 1 805 659,65 Kč k částečnému uspokojení. Dluh žalovaného tak nadále představuje jistina v nesplacené výši 495 623,95 Kč, dlužné poplatky ve výši 800 Kč a příslušenství v podobě kapitalizovaného úroku v celkové výši 198 119,23 Kč vypočteného ve výši 3,64 % ročně z dlužné částky 2 288 941,60 Kč od datum do datum, a dále kapitalizovaného úroku z prodlení v zákonné výši z dlužné částky 496 423,95 Kč za dobu od datum do datum o celkové výši 672 364 Kč.

2. Podáním z datum vzal žalobce žalobu do částky 12 342 Kč a části úroku a úroku z prodlení zpět, neboť v původně podané žalobě došlo k chybě v počtech.

3. Žalovaný se ve věci žádným způsobem nevyjádřil.

4. Po provedeném dokazování má soud za prokázané následující skutečnosti. Ze smlouvy o úvěru č. hodnota ze dne datum má soud za prokázané, že právnická osoba uzavřela se žalovaným smlouvu, na základě níž se zavázala poskytnout žalovanému spotřebitelský úvěr za účelem financování koupě předmětné nemovitosti ve výši 2 342 000 Kč, který se žalovaný zavázal splatit spolu s úrokem v pevně stanovené výši na období 8 let 3,64 % ročně v měsíčních splátkách po 10 747 Kč. V souladu s čl. 7.2. c) smlouvy bylo sjednáno, že v případě prodlení žalovaného s kteroukoli úhradou, je žalobkyně oprávněna úvěr okamžitě zesplatnit. Současně byla mezi žalobkyní, žalovaným, a také jméno FO, narozenou datum, téhož dne uzavřena Smlouva o zřízení zástavního práva k předmětné nemovitosti č. Anonymizováno. Z výpisu z úvěrového účtu č. č. účtu a transakcí na úvěru má soud za prokázané, že žalovaný úvěr vyčerpal dne datum. Žalovaný však neplnil svou smluvní povinnost, kdy se dostal do prodlení s úhradou sjednaných splátek i přes opakované výzvy žalobkyně. Dopisem ze dne datum tak žalobkyně v souladu se zněním smlouvy o úvěru zesplatnila pohledávku ze smlouvy o úvěru ke dni datum. Neboť žalovaný následně nereagoval na opakované výzvy žalobkyně na úhradu splatného dluhu ze smlouvy o úvěru, podala žalobkyně návrh na soudní prodej zástavy, který byl posléze nařízen usnesením Okresního soudu v Chebu č. j. Anonymizováno ze dne datum. Dluh žalovaného v době nařízení soudního prodeje zástavy činil 2 289 741,60 Kč s příslušenstvím v podobě kapitalizovaného úroku ve výši 91 521,12 Kč a kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 233 086,02 Kč. Usnesením soudního exekutora za dne datum č. j. Anonymizováno bylo rozhodnuto, že z rozdělované podstaty ve výši 2 153 236 Kč připadne na uspokojení pohledávky žalobkyně za žalovaným částka 1 805 659,65 Kč. Jelikož že pohledávka žalobkyně nebyla uspokojena v plné výši, činí dluh žalovaného nadále částku 484 081,95 Kč, sestávající z dlužné jistiny 484 081,95 Kč a dlužných poplatků ve výši 800 Kč, dále kapitalizovaný úrok v celkové výši 198 119,23 Kč vypočtený ve výši 3,64 % ročně z dlužné částky 2 288 941,60 Kč od datum do datum, a dále kapitalizovaného úroku z prodlení v zákonné výši z dlužné částky 483 281,95 Kč za dobu od datum do datum o celkové výši 672 364 Kč. Žalovaný na uvedený dluh neuhradil ničeho i přes žalobkyní zaslanou předžalobní upomínku ze dne datum.

5. Smlouva uzavřená mezi žalobkyní a žalovaným je dle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „OZ“), smlouvou o úvěru. Podle § 2395 OZ se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Žalobkyně na základě smlouvy o úvěru poskytla žalovanému úvěr a žalovaný byl povinen fakticky vyčerpaný úvěr splatit v souladu se smlouvou o úvěru a § 2399 OZ ve sjednaných termínech splatnosti, a to včetně sjednaných úroků dle § 2395 OZ a poplatků. Povinnost tvrdit a povinnost prokázat, že došlo k zaplacení úvěru, úroku z úvěru, poplatků a úroku z prodlení ve smyslu § 101 odst. 1 písm. a), b) OSŘ ležela na žalovaném, který však ani jednu z těchto povinností nesplnil. Soud ze shora uvedených důvodů dospěl k závěru, že žaloba byla podána po právu, a proto jí v plném rozsahu vyhověl včetně úroků z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., když žalovanému uložil povinnost plnit ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 OSŘ.

6. V rozsahu zpětvzetí žaloby soud řízení podle § 96 odst. 2 o.s.ř. částečně zastavil.

7. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. l OSŘ vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek 19 858 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „AT“), odměna advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva, žaloba) po 10 300 Kč dle § 7 bod 6 AT v celkové výši 30 900 Kč, 2 náhrady hotových výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 AT ve znění účinném do 31. 12. 2024 a 1 náhrada hotových výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 AT ve znění účinném od 1. 1. 2025. Advokát žalobkyně je registrován k placení daně z přidané hodnoty, soud proto žalobkyni ve smyslu § 137 odst. 3 OSŘ přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je osobní povinností žalobkyně. Soud nepřiznal žalobkyni náklady řízení za podání z datum, kdy se jednalo o podání, které bylo zaviněné chybou žalobkyně. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaný dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám advokáta žalobkyně. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do patnácti dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím Okresního soudu v Chebu. Nesplní-li povinná osoba dobrovolně, co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí, může osoba oprávněná podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.