14 C 188/2025

Plný text

Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudkyní Mgr. Lenkou Krištofovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 104 148,74 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 99 272,35 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 1 268,70 Kč za období od datum do datum, úrokem ve výši 10,99 % ročně z částky 103 148,74 Kč od datum do datum, úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 103 148,74 Kč od datum do datum, úrokem ve výši 10,99 % ročně z částky 101 025,74 Kč od datum do datum, zákonného úroku z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 101 025,74 Kč od datum do datum, úroku ve výši 10,99 % ročně z částky 99 272,35 Kč od datum do zaplacení a zákonného úroku z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 99 272,35 Kč od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Řízení se do částky 4 876,39Kč, úroku ve výši 10,99 % ročně z částky 2 123 Kč od datum do zaplacení a zákonného úroku z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 2 123 Kč od datum do zaplacení, zastavuje.

III. Žalobci se vrací soudní poplatek ve výši 194 Kč.

IV. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 3 972 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám žalobkyně.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 104 148,74 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. tohoto rozsudku s odůvodněním, že uzavřela dne datum s žalovaným Smlouvu o hotovostním úvěru č. hodnota a žalovanému poskytla úvěr ve výši 170 000 Kč. Žalovaný se zavázal splácet úvěr v pravidelných měsíčních splátkách v částce 3 123 Kč. Splátka se skládá z pojištění, jistiny, úroku ve výši 10,99 % ročně a je splatná vždy k 25. dni v měsíci, počínaje datum. Dále se zavázal uhradit poplatek za zprostředkování úvěru 3 400 Kč. Žalovaný řádně splácel od datum do datum. Na splátku datum zaplatil dne datum pouze 2 623 Kč a dál již nesplácel. Žalobkyně zesplatnila ke dni datum celý úvěr. Ke dni zesplatnění žalovaný dluží 103 148,74 Kč na jistině, kapitalizovaný nesplacený smluvní úrok za datum do datum ve výši 2 638,31 Kč a smluvní pokutu 1 000 Kč. Žalovaný na svůj dluh do podání žaloby ničeho neuhradil i přes žalobkyní zaslanou předžalobní upomínku.

2. Po podání žaloby uhradil žalovaný dvě splátky po 3 123 Kč a to dne datum a datum. Žalobkyně započetla tyto částky na úhradu jistiny k datum ve výši 2 123 Kč a dne datum ve výši 1 753,39 Kč, na kapitalizovaný smluvní úrok v částkách 500 Kč a 869,61 Kč a na smluvní okutu po 500 Kč. V tomto rozsahu pak vzala žalobu zpět a soud řízení dle § 96 odst. 1 o.s.ř. zastavil.

3. Žalovaný se během řízení k věci nevyjádřil.

4. Po provedeném dokazování má soud za prokázané následující skutečnosti. Ze smlouvy o úvěru č. hodnota, jejíž nedílnou součástí byly též Úvěrové podmínky, uzavřené na základě žádosti žalovaného dne datum má soud za prokázané, že věřitel se zavázal poskytnout žalovanému finanční prostředky ve výši 170 000 Kč, přičemž žalovaný se zavázal úvěr splácet spolu s úrokem ve výši 10,99 % ročně pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 3 123 Kč, vždy od 25. dne v měsíci, počínaje datum. Splátka se skládala ze splátky jistiny, pojištění a úroku. Dále se žalovaný zavázal uhradit poplatek za zprostředkování úvěru 3 400 Kč. Žalovaný Smlouvu uzavřel na dálku a částka 170 000 Kč mu byla zaslána na účet. Žalovaný splácel řádně od datum do datum. Splátku splatnou datum uhradil pouze částečně dne datum ve výši 2 623 Kč a dál již nic nehradil. Žalobkyně prohlásila ke dni datum úvěr za splatný a k tomu dni žalovaný dluží nesplacenou jistinu 103 148,74 Kč, kapitalizovaný úrok od datum do datum ve výši 2 638,31 Kč a smluvní pokutu 1 000 Kč. Žalovaný na svůj dluh dosud ničeho neuhradil i přes žalobkyní zaslanou předžalobní upomínku ze dne datum.

5. Vzniklý právní vztah mezi věřitelem a žalovaným posoudil soud v daném případě jako vztah vyplývající z uzavřené smlouvy o úvěru podle § 2665 a § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „OZ“). Podle § 2665 OZ ujednají-li strany, že ten, kdo vede účet, umožní výběr hotovosti nebo provede převod peněžních prostředků z účtu, ač pro to na účtu není dostatek peněžních prostředků, použijí se přiměřeně ustanovení o úvěru. Podle § 2395 OZ se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Věřitel na základě smlouvy poskytl žalovanému úvěr a žalovaný byl povinen úvěr splatit v souladu se smlouvou a § 2399 OZ ve sjednaných termínech splatnosti, a to včetně sjednaných úroků dle § 2395 OZ a poplatků. Povinnost tvrdit a povinnost prokázat, že došlo k zaplacení úvěru, úroku z úvěru, poplatků a úroku z prodlení ve smyslu § 101 odst. 1 písm. a), b) OSŘ ležela na žalovaném, který však ani jednu z těchto povinností nesplnil. Soud ze shora uvedených důvodů dospěl k závěru, že žaloba byla podána po právu, a proto jí v plném rozsahu vyhověl, a to včetně úroků z prodlení dle § 1970 OZ a ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., když žalovanému uložil povinnost plnit ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 OSŘ.

6. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. l OSŘ vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek 3 972 Kč, po odečtení částky 194 Kč, kterou soud žalobkyni dle § 10 odst. 3 zákona 549/1991 Sb. o soudních poplatcích vrátil. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaný dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám žalobkyně. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do patnácti dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím Okresního soudu v Chebu. Nesplní-li povinná osoba dobrovolně, co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněná osoba podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.