14 C 217/2025

Plný text

Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudkyní Mgr. Lenkou Krištofovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO se sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 326 268,28 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 326 268,28 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 325 872,28 Kč od 29. 7. 2023 do zaplacení, úrokem ve výši 19,99 % ročně z částky 325 872,28 Kč od 29. 7. 2023 do zaplacení, kapitalizovaný úrok ve výši 23 476,81 Kč za období od 1. 4. 2023 do 28. 7. 2023 a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 258,24 Kč za období od 21. 5. 2023 do 28. 7. 2023, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně částku 49 242,10 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení částky uvedené ve výroku I. tohoto rozsudku. Vznesený nárok odůvodnila tím, že na základě , smlouva, ze dne , datum, (dále též „úvěrová smlouva“), uzavřené mezi žalovaným a žalobkyní, poskytla žalobkyně žalovanému úvěr ve výši 328 998 Kč na nákup vozidla , registrační značka, . Nedílnou součástí úvěrové smlouvy byly , podmínky, , splátkový kalendář, ceník a informace o spotřebitelském úvěru žalobkyně (dále též „ÚP“). Žalovaný se ve smlouvě o úvěru zavázal poskytnuté finanční prostředky splatit včetně sjednaného úroku ve , počet, pravidelných měsíčních splátkách po 6 493,37 Kč, vždy k 20. dni daného měsíce, počínaje 20. 3. 2023. Žalovaný nedostál své povinnosti, kdy uhradil za celou dobu splátky pouze tři a to 14. 4. 2023 ve výši 2 257,81 Kč, 8. 11. 2023 ve výši 2 627,87 Kč a 4. 12. 2023 ve výši 2 358,12 Kč. Do prodlení se tedy dostal 21. 3. 2023 již s první splátkou. Žalobkyně tak využila svého smluvního oprávnění a ke dni 28. 7. 2023 nesplacenou část úvěru zesplatnila, a to včetně veškerého příslušenství.

2. Žalovaný se k žalobě v průběhu řízení nevyjádřil.

3. Při splnění podmínek bylo rozhodnuto podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „OSŘ“), bez nařízení jednání.

4. Povinnost ve smyslu § 101 odst. 1 OSŘ tvrdit a prokázat skutečnosti vyvracející oprávněnost nároku uplatněného žalobkyní v žalobě ležela na žalovaném, který však tuto povinnost nesplnil. Za této procesní pasivity žalovaného, který ani v žádném směru nevyvracel žalobní tvrzení, vycházel soud z tvrzení žalobkyně, korespondujícího s listinnými důkazy a zjistil skutkový stav spočívající v tom, že na základě , smlouva, ze dne , datum, č. , číslo, poskytla žalobkyně žalovanému úvěr ve výši 328 998 Kč, jehož předmětem bylo financování nákupu zboží – osobního automobilu reg. zn. , registrační značka, . Tento úvěr byl poskytnut za podmínek stanovených ve , smlouva, , , podmínky, a Ceníku, splátkovém kalendáři. Úvěr byl čerpán , datum, , kdy částka za kupní cenu byla převedena na účet prodejce automobilu. Úvěr se žalovaný zavázal splatit včetně sjednaného úroku ve výši 19,99 % ročně ve , počet, měsíčních splátkách po 6 493,37 Kč se splatností ke každému 20. dni v měsíci, úhrada první splátky měla být provedena do 20. 3. 2023. Smlouvou byla sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z dlužné částky po prohlášení úvěru za splatný. Dále byl sjednán úrok z prodlení ve výši 8 % ročně do prohlášení úvěru za splatný. Ve smlouvě byl sjednán poplatek 99 Kč měsíčně za správu úvěru. Žalovaný nesplácel úvěr řádně a včas v souladu se smlouvou. Ocitl se v prodlení hned s první splátkou a do zesplatnění uhradil jen 2 257,81 Kč dne 14. 4. 2023. Úvěr byl zesplatněn 28. 7. 2023, což bylo žalovanému oznámeno dopisem z téhož dne. Po zesplatnění žalovaný uhradil splátku 8. 11. 2023 ve výši 2 627,87 Kč a 4. 12. 2023 částku 2 358,12 Kč. Dlužná částka, kterou žalobkyně uplatňuje žalobou sestává z nesplacené jistiny ve výši 325 872,28 Kč, kapitalizovaného smluvního úroku do 28. 7. 2023 ve výši 23 476,81 Kč, kapitalizovaného úroku z prodlení do 28. 7. 2023 ve výši 258,24 Kč a lužných poplatků ve výši 396 Kč.

5. Smlouva uzavřená mezi žalobkyní a žalovaným je dle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „OZ“), smlouvou o úvěru. Podle § 2395 OZ se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Žalobkyně na základě smlouvy poskytla žalovanému úvěr a žalovaný byl povinen fakticky vyčerpaný úvěr splatit v souladu se smlouvou a § 2399 OZ ve sjednaných termínech splatnosti, a to včetně sjednaných úroků dle § 2395 OZ a poplatků. Povinnost tvrdit a povinnost prokázat, že došlo k zaplacení úvěru, úroků z úvěru, poplatků, úroků z prodlení ve smyslu § 101 odst. 1 písm. a), b) OSŘ ležela na žalovaném, který však ani jednu z těchto povinností nesplnil. Soud ze shora uvedených důvodů dospěl k závěru, že žaloba byla podána po právu, a proto jí vyhověl v plném rozsahu včetně úroku z prodlení dle ustanovení § 1970 OZ ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., kdy žalovanému uložil povinnost plnit ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 OSŘ.

6. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. l OSŘ vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek 13 051 Kč, dle § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „AT“), odměna advokáta za 3 úkonu právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva, žaloba) po 9 620 Kč dle § 7 AT a 2 náhrady hotových výdajů po 300 Kč a jedna náhrada hotových výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 platný do 31.12.2024 a po 31. 12. 2025 AT. Advokát žalobkyně je registrován k placení daně z přidané hodnoty, soud proto žalobkyni ve smyslu § 137 odst. 3 OSŘ přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je osobní povinností žalobkyně. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaný dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám advokáta žalobkyně.