14 C 273/2025

Plný text

žalobce: Jméno žalobce , IČ IČO sídlem Adresa žalobce , zastoupený advokátem Jméno advokáta , sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 10 676 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen uhradit žalobci částku ve výši 10 676 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,50 % z částky 2 862 Kč od 16. 7. 2025 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,50 % z částky 3 907 Kč od 16. 8. 2025 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,50 % z částky 3 907 Kč od 16. 9. 2025 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudek.

II. Žalovaný je povinen uhradit žalobci náklady tohoto řízení ve výši 7 292 Kč, na účet , Jméno advokáta, , na účet č. , č. účtu, , VS: , var. symbol, , do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se žalobou domáhal po žalovaném zaplacení částky 10 676 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný je vlastníkem bytové jednotky č. , číslo, se spoluvlastnickým podílem ve výši , číslo, na společných částech domu č. p. , číslo, a , číslo, a na stavební parcele č. , číslo, , v katastrálním území , katastrální území, (dále také „předmětný byt“). Rozhodnutím shromáždění vlastníků jednotek domu ze dne 18. 3. 2025 byla určena záloha na náklady spojené se správou domu a pozemku na 50 Kč za 1m2 podlahové plochy, tedy pro žalovaného činí včetně záloh na fondu měřící techniky v měsíční částce 21 Kč) při ploše jeho bytu 69,91 m2, měsíčně částku 3 517 Kč. Na základě příkazní smlouvy o zajišťování správy domu uzavřené mezi žalobcem a , právnická osoba, pak je účtována k bytové jednotce měsíčně částka 179 Kč za odměna správci, 50 Kč za vedení účetnictví, 150 Kč odměna statutárnímu orgánu a 11 Kč za havarijní služby. Celkem činí poplatky související s bytovou jednotkou žalovaného 3 907 Kč měsíčně. Splatnost byla stanovena do 15. dne běžného měsíce a měsíční předpis plateb s účinností od 1. 1.2025 byl žalovanému doručen elektronicky dne 3. 12. 2024. Žalovaný dluží platby za část měsíce července ve výši 2 862 Kč a za srpen a září 2025 vždy ve výši 3 907 Kč. Celkem dluží 10 676 Kč. K úhradě dluhu byl vyzván dne 4. 11. 2025, kdy výzva mu byla doručena 12. 11. 2025. Žalobce se tak po žalovaném domáhal zaplacení dlužné částky s úroky z prodlení plynoucími ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých plateb.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Žalobce i žalovaný dali souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „OSŘ“), bez nařízení jednání.

4. Povinnost tvrzení stanovená § 101 odst. 1 písm. a) OSŘ a povinnost důkazní stanovená § 120 odst. 1 OSŘ, ohledně zaplacení, případně jiných skutečností, které by nárok žalobce vyvracely, ležela na žalovaném, který však žádnou z těchto povinností nesplnil. Soud tak při rozhodování ve věci vycházel z tvrzení žalobce, korespondujícího s předloženými listinami. Z výpisu z katastru nemovitostí má soud za prokázané, že vlastníkem bytové jednotky č. , číslo, se spoluvlastnickým podílem na společných částech domu a pozemku ve výši , číslo, , na společných částech domu čp. , číslo, , , číslo, a na stavební parcele č. , číslo, , v katastrálním území , katastrální území, , je žalovaný. Dle příkazní smlouvy o zajišťování správy domu a Ceníku služeb , právnická osoba, činí odměna za správu domu 179 Kč měsíčně za jednotku, 50 Kč za účetnictví, odměna statutárnímu orgánu 150 Kč měsíčně, zajištění havarijní služby 11 Kč a 21 Kč pak je fond na výměnu vodoměrů a měřičů tepla. Dle rozpisu dluhů z 19. 12. 2025 činí dluh žalovaného celkem 10 676 Kč. Žalobce následně vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky, ten však i přes zaslanou předžalobní upomínku ze dne 4. 11. 2025 a odeslanou téhož dne ničeho neuhradil.

5. Soud po zhodnocení důkazů ve smyslu § 132 OSŘ dospěl k závěru, že žaloba byla v rozsahu předmětu řízení dle výroku I. důvodná. V daném případě byl žalovaný v předmětném období vlastníkem výše uvedeného bytu v domě, kde žalobce vykonával správu dle § 1194 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „OZ“). Žalovaný tak měl povinnost hradit v souladu s ust. § 1180 odst. 1 OZ a § 1181 odst. 1, 2 OZ příspěvky na správu domu a pozemku ve výši odpovídající jeho podílu na společných částech domu, a to na účet žalobce. Soud má za prokázané, že nebylo hrazeno tak, jak je uvedeno v žalobě, a proto rozhodl o povinnosti žalovaného k úhradě žalobcem nárokované částky, kdy žalobci přiznal i právo na úrok z prodlení, který je požadován vždy ode dne následujícího po splatnosti povinných plateb, případně nedoplatku vyúčtování služeb dle ust. § 1970 OZ ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 146 odst. 2 OSŘ, kdy žalobce byl úspěšný ve věci a náleží mu náhrada nákladů řízení sestávající ze soudního poplatku ve výši 1 000 Kč a nákladů právního zastoupení dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „AT“), odměna advokáta za 2,5 úkonu právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva - prostá, žaloba) po 1 540 Kč dle § 7 odst. 5 AT v celkové výši 3 850 Kč, dále 3 náhrady hotových výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 AT. Advokát žalobce je registrován k placení daně z přidané hodnoty, soud proto žalobci ve smyslu § 137 odst. 3 OSŘ přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je osobní povinností žalobce. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaný dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám advokáta žalobce.