14 C 32/2026

Plný text

Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudkyní Mgr. Lenkou Krištofovou v právní věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta , sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného trvale bytem Adresa žalovaného o zaplacení 13 770 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 13 770 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 6. 10. 2022 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 17. 1. 2023 do zaplacení, ze zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 1. 2. 2023 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 11. 5. 2023 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 2. 6. 2023 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 17. 5. 2024 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 1 530 Kč od 11. 6. 2025 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 1 530 Kč od 7. 8. 2025 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 1 530 Kč od 14. 8. 2025 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám právního zástupce žalobkyně náhradu nákladů řízení ve výši 2 373 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí částku, uvedenou v bodě I. výroku tohoto rozsudku. Žalobkyně je provozovatelem hromadné dopravy, kdy tímto prostředkem hromadné dopravy se přepravoval žalovaný, který byl ve dnech 5. 10. 2022, 16. 1.2023, 31. 1. 2023, 10. 5. 2023, 1. 6. 2023, 16. 5. 2023, 10. 6. 2025, 6. 8. 2025, 13. 8. 2025 kontrolován a ani v jednom případě se neprokázal platnou jízdenkou. Přirážku k jízdnému nezaplatil.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.

3. Žalobkyně i žalovaný dali souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a OSŘ, bez nařízení jednání.

4. Z žalobkyní předložených listin soud zjistil, že žalobní tvrzení odpovídají skutečnosti a žalovaný byl dne 5. 10. 2022 v 8:02 hodin kontrolován na lince , název, a neprokázal se platným jízdním dokladem o čemž bylo sepsáno hlášení o přepravní kontrole č. , číslo, , dne 16. 1. 2023 v 14:02 hodin kontrolován na lince , název, a neprokázal se platným jízdním dokladem o čemž bylo sepsáno hlášení o přepravní kontrole č. , číslo, , dne 31. 1. 2023 v 16:24 hodin kontrolován na lince , název, a neprokázal se platným jízdním dokladem, o čemž bylo sepsáno hlášení o přepravní kontrole č. , číslo, , dne 10. 5. 2023 v 18:17 hodin kontrolován na lince , název, a neprokázal se platným jízdním dokladem, o čemž bylo sepsáno hlášení o přepravní kontrole č. , číslo, , dne 1. 6. 2023 v 18:32 hodin kontrolován na lince , název, a neprokázal se platným jízdním dokladem, o čemž bylo sepsáno hlášení o přepravní kontrole č. , číslo, , dne 16. 5. 2024 v 16:05 hodin kontrolován na lince , název, a neprokázal se platným dokladem, o čemž bylo sepsáno hlášení o přepravní kontrole č. , číslo, , dne 10. 6. 2025 v 9:20 hodin kontrolován na lince , název, a neprokázal se platným dokladem, o čemž bylo sepsáno hlášení o přepravní kontrole č. , číslo, , dne 6. 8. 2025 v 9:28 hodin kontrolován na lince , název, a neprokázal se platným dokladem o čemž bylo sepsáno hlášení o přepravní kontrole č. , číslo, , dne 13. 8. 2025 v 8:01 hodin kontrolován na lince , název, a neprokázal se platným dokladem, o čemž bylo sepsáno hlášení o přepravní kontrole č. , číslo, . Přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč ani jízdné ve výši 30 Kč ani v jednom případě nezaplatil. Žalovaný netvrdil ve smyslu § 101 odst. 1 písm. a) OSŘ ani neprokázal ve smyslu § 120 odst. 1 OSŘ existenci skutečností, které by zčásti nebo zcela vyvracely žalobou uplatněný nárok. Právní zástupce žalobkyně zaslal žalovanému dne 3. 3. 2025 předžalobní výzvu.

5. Tím, že žalovaný použil dopravní prostředek provozovaný žalobkyní, došlo mezi účastníky k uzavření smlouvy o přepravě osob ve smyslu ust. § 2550 a násl. z. č. 89/2012, občanského zákoníku (dále jen „ObčZ“) Tak vznikla žalobkyni povinnost žalovaného přepravit a žalovanému povinnost uhradit jízdné. Uzavřením přepravní smlouvy přistoupil žalovaný ve smyslu ust. § 49 odst. 3 vyhl. č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, na smluvní přepravní podmínky vyhlášené dopravcem. Povinnost cestujícího prokázat se na výzvu pověřené osoby platným jízdním dokladem je stanovena v § 37 odst. 5 písm. b) zákona č. 266/1994 Sb., o drahách. Podle § 37 odst. 5 písm c), odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb. o drahách, resp. § 18a odst. 2 z. č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, má žalobce právo vedle jízdného požadovat přirážku za nedodržování přepravního řádu až do výše 1 500 Kč.

6. Ze shora uvedených skutečností vyplývá povinnost žalovaného uhradit žalobkyni z titulu uzavřené přepravní smlouvy a z důvodu neprokázání se platným jízdním dokladem jízdné a přirážku k jízdnému, jejíž výše v daném případě odpovídá zákonem stanovenému limitu, tj. 1 500 Kč. Jízdné pak bylo stanoveno částkou 30 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalobkyni řádně a včas sjednané jízdné a přirážku k jízdnému, dostal se do prodlení s plněním peněžitého dluhu a žalobkyni vzniklo právo žádat po žalovaném úroky z prodlení, a to dle ust. § 1968 a násl. ObčZ, podle kterého jde-li o prodlení s plnění peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění úroky z prodlení. Výše požadovaných úroků z prodlení odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Z výše uvedených důvodů soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl.

7. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. 1 OSŘ vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek ve výši 800 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „AT“), odměna advokáta za 2,5 úkonu právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva prostá – když k zasílání výzvy s právním rozborem nebylo žádného důvodu a nejde o účelně vynaložený náklad, sepis žaloby) po 400 Kč dle § 14b odst. 1 AT a 3x náhrada hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) AT. Advokát žalobkyně je registrován k placení daně z přidané hodnoty, soud proto žalobkyni ve smyslu § 137 odst. 3 OSŘ přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokáta a z náhrady hotových výdajů (s výjimkou soudního poplatku). Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaný dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám advokáta žalobkyně.