15 C 229/2022

Plný text

Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudcem Vladimírem Doležalem ve věci navrhovatelů: celé jméno manželky , rozená příjmení dne datum v  obec bytem adresa a celé jméno manžela , narozený dne datum v  obec bytem adresa o rozvod manželství I. Soud rozvádí manželství účastníků, uzavřené dne [datum], zapsané v knize manželství matričního úřadu [obec] ve svazku [číslo], ročníku [rok], na straně/listu [číslo], pod pořadovým [číslo]. <b>II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.</b> Řízení, jehož předmětem byl rozvod manželství účastníků, bylo zahájeno společným návrhem účastníků, doručeným soudu dne 27. června tr. Soud dospěl k tomuto skutkovému zjištění: Prohlášení o uzavření manželství účastníků bylo učiněno dne [datum]. Účastníci jsou rodiči dosud nezletilých dětí [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení]. Účastníci spolu jako manželé nežijí déle než dva roky. Příčinou rozvratu manželství účastníků byla ztráta vzájemného porozumění. Z vlastní činnosti je soudu známo, že o poměrech o dosud nezletilých dětí účastníků pro dobu po rozvodu jejich manželství rozhodl zdejší soud pravomocným rozsudkem ze dne [datum] [anonymizována dvě slova], čj. [číslo jednací], tak, že schválil dohodu rodičů dětí. Výrokem I. soud podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen„ OZ“) rozvedl manželství účastníků, neboť byly splněny zákonné podmínky pro toto rozhodnutí, tedy to, že soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. To je zřejmé z toho, že účastníci spolu jako manželé déle než dva roky nežijí a ani jeden z nich nechce obnovit manželské společenství (§ 687 odst. 2 OZ). Protože soud rozhodl o poměrech nezletilých dětí účastníků pro dobu po rozvodu jejich manželství, byla splněna i podmínka stanovená v § 755 odst. 3 OZ. Výrokem II. soud nepřiznal žádnému z účastníků právo na náhradu nákladů, neboť podle § 23 ZŘS na tuto náhradu nemá podle výsledku právo žádný z účastníků řízení ve statusových věcech manželských, když soud nezjistil žádné okolnosti případu, které by odůvodnily jiné rozhodnutí o tomto právu.