15 C 431/2021

Plný text

Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudcem Mgr. Ing. Vladimírem Doležalem ve věci navrhovatelů: celé jméno manželky, rozená příjmení dne datum v obec, okrese obec bytem adresa, číslo obec, okres a celé jméno manžela, narozený dne datum v obec, okrese obec bytem adresa manžela a manželky, okres obec o rozvod manželství

I. Soud rozvádí manželství účastníků uzavřené dne datum před státní instituce anonymizována dvě slova v obec, v okrese obec.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

III. Navrhovatelka je povinna zaplatit do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí soudní poplatek za vyhotovení kopie návrhu ze dne 7. prosince 2021 a jeho doplnění ze dne 27. prosince 2021 ve výši 100 Kč na účet Okresního soudu v Chebu číslo pod variabilním symbolem číslo. Řízení, jehož předmětem byl rozvod manželství účastníků, bylo zahájeno návrhem navrhovatelky ze dne 7. prosince 2021, ve znění jeho doplnění ze dne 27. prosince 2021, k němuž se manžel navrhovatelky (od té doby navrhovatel) připojil při jednání před soudem dne 15. června tr. Soud dospěl k tomuto skutkovému zjištění: Manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum před státní instituce anonymizována dvě slova v obec, v okrese obec. Příčinou rozvratu manželství účastníků bylo vzájemné odcizení, v jehož důsledku spolu účastníci nežijí jako manželé déle než pět let. Výrokem I. soud podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen„ OZ“) rozvedl manželství účastníků, neboť byly splněny zákonné podmínky pro toto rozhodnutí, tedy to, že soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. To je zřejmé z toho, že účastníci spolu nežijí jako manželé již pět let a přes snahu soudu nechtěli obnovit manželské společenství (§ 687 odst. 2 OZ). Protože účastníci nejsou rodiči společného, dosud nezletilého dítěte, není překážkou rozvodu manželství podmínka, stanovená v § 755 odst. 3 OZ. Soud přitom nezjistil žádné skutečnosti, na jejichž základě by bylo možné považovat tvrzení účastníků o rozvratu jejich manželství za nepravdivé. Výrokem II. soud nepřiznal žádnému z účastníků právo na náhradu nákladů, neboť podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, (dále jen„ ZŘS“) na tuto náhradu nemá podle výsledku právo žádný z účastníků řízení ve statusových věcech manželských, když soud nezjistil žádné okolnosti případu, které by odůvodnily jiné rozhodnutí o tomto právu. Výrokem III. soud uložil navrhovatelce povinnost k placení soudního poplatku za vyhotovení kopií jejích podání ve věci podle § 2 odst. 7 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, neboť v soudem stanovené lhůtě nepředložila zákonem předepsaný (§ 42 odst. 4 věta třetí zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen„ OSŘ“) ve spojení s § 1 odst. 3 ZŘS) počet stejnopisů podání ve věci, přičemž výše poplatku byla stanovena podle položky 30 bodu 2. Sazebníku soudních poplatků (příloha zákona o soudních poplatcích) Proti výrokům I. a II. tohoto rozsudku není odvolání přípustné (§ 395 ZŘS). Proti výroku III. tohoto rozsudku navrhovatelka může podat odvolání ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím soudu zdejšího do 15 dnů od doručení písemného vyhotovení rozhodnutí (§ 204 odst. 1 OSŘ ve spojení s § 1 odst. 3 ZŘS). Účastníci, kteří jsou státními občany České republiky a držiteli občanského průkazu, jsou povinni do 15 dnů od právní moci výroku o rozvodu manželství požádat orgán vydávající občanský průkaz o vydání nového občanského průkazu s rozsudkem opatřeným doložkou právní moci (§ 14 odst. 1 písm. d) bod 3. zákona č. 328/1999 Sb., o občanských průkazech), je-li v tomto dokladu uveden údaj o jejich osobním stavu. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (§ 759 OZ).