15 C 446/2022

Plný text

Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudcem JUDr. Stanislavem Brabcem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce bytem adresa , příjmení anonymizováno země proti žalovaným: 1. celé jméno žalované , datum narození bytem adresa žalovaného a žalované 2. celé jméno žalovaného , datum narození bytem adresa žalovaného a žalované o: vyklizení nemovitosti <b>I. Žalovaní jsou povinni vyklidit dům [adresa] na pozemku parc. č. st. 91 v [katastrální uzemí] do patnácti dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobci, každý jednou polovinou, náhradu nákladů řízení ve výši 5 600 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> Žalobce se žalobou domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovaným povinnost vyklidit nemovitost uvedenou ve výroku I. tohoto rozsudku s tím, že žalobce je jejím podílovým spoluvlastníkem, zatímco žalovaní nemovitost užívají bez právního důvodu a odmítají ji přes výzvy žalobce opustit. Žalovaní se k podané žalobě nevyjádřili. Se souhlasem stran soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým závěrům. Dle výpisu z katastru nemovitostí je žalobce spoluvlastníkem domu [adresa] v [část obce], což je patrné též z usnesení soudního exekutora JUDr. [jméno] [příjmení] o udělení příklepu v dražbě. Z potvrzení Policie ČR o přijatém oznámení ze dne 12. 11. 2022, úředního záznamu o podání vysvětlení z téhož dne, úředního záznamu Policie ČR z téhož dne a dále z příkazu [anonymizováno] úřadu [obec] o uložení pokuty za přestupek ve spojení s výpisy ze základních registrů je zřejmé, že žalovaní užívají nemovitost shora uvedenou, kdy v tomto směru žalovaní ani žádnou obranu neuplatnili. Prokázána byla též výzva žalobce žalovaným k vyklizení nemovitosti. <i>Podle § 1042 občanského zákoníku vlastník se může domáhat ochrany proti každému, kdo neprávem do jeho vlastnického práva zasahuje nebo je ruší jinak než tím, že mu věc zadržuje.</i> Soud po zhodnocení zjištěného skutkového stavu dospěl k závěru o důvodnosti podané žaloby, když žalobce prokázal své spoluvlastnické právo k domu, do něhož je ze strany žalovaných v rozporu se zákonem zasahováno trvajícím užíváním bez právního důvodu. Za situace, kdy žalovaní neuplatnili v řízení jakoukoliv obranu, soud žalobě vyhověl a uložil jim povinnost nemovitost vyklidit ve lhůtě stanovené v § 160 odst. 1 občanského soudního řádu. Žalobce měl ve věci plný úspěch, proto jim dle § 142 odst. l občanského soudního řádu vůči žalovaným vzniklo právo na náhradu nákladů řízení, spočívajících v zaplaceném soudním poplatku ve výši 5 000 Kč a dále v paušální náhradě hotových výdajů nezastoupeného účastníka ve výši 300 Kč za podanou žalobu a dále 300 Kč za předžalobní výzvu dle ustanovení vyhlášky č. 254/2015 Sb.