15 C 446/2022

Plný text

Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudcem JUDr. Stanislavem Brabcem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce bytem adresa, příjmení anonymizováno země proti žalovaným: 1. celé jméno žalované, datum narození bytem adresa žalovaného a žalované 2. celé jméno žalovaného, datum narození bytem adresa žalovaného a žalované o: vyklizení nemovitosti

I. Žalovaní jsou povinni vyklidit dům adresa na pozemku parc. č. st. 91 v katastrální uzemí do patnácti dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobci, každý jednou polovinou, náhradu nákladů řízení ve výši 5 600 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobce se žalobou domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovaným povinnost vyklidit nemovitost uvedenou ve výroku I. tohoto rozsudku s tím, že žalobce je jejím podílovým spoluvlastníkem, zatímco žalovaní nemovitost užívají bez právního důvodu a odmítají ji přes výzvy žalobce opustit. Žalovaní se k podané žalobě nevyjádřili. Se souhlasem stran soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým závěrům. Dle výpisu z katastru nemovitostí je žalobce spoluvlastníkem domu adresa v část obce, což je patrné též z usnesení soudního exekutora JUDr. jméno příjmení o udělení příklepu v dražbě. Z potvrzení Policie ČR o přijatém oznámení ze dne 12. 11. 2022, úředního záznamu o podání vysvětlení z téhož dne, úředního záznamu Policie ČR z téhož dne a dále z příkazu anonymizováno úřadu obec o uložení pokuty za přestupek ve spojení s výpisy ze základních registrů je zřejmé, že žalovaní užívají nemovitost shora uvedenou, kdy v tomto směru žalovaní ani žádnou obranu neuplatnili. Prokázána byla též výzva žalobce žalovaným k vyklizení nemovitosti. Podle § 1042 občanského zákoníku vlastník se může domáhat ochrany proti každému, kdo neprávem do jeho vlastnického práva zasahuje nebo je ruší jinak než tím, že mu věc zadržuje. Soud po zhodnocení zjištěného skutkového stavu dospěl k závěru o důvodnosti podané žaloby, když žalobce prokázal své spoluvlastnické právo k domu, do něhož je ze strany žalovaných v rozporu se zákonem zasahováno trvajícím užíváním bez právního důvodu. Za situace, kdy žalovaní neuplatnili v řízení jakoukoliv obranu, soud žalobě vyhověl a uložil jim povinnost nemovitost vyklidit ve lhůtě stanovené v § 160 odst. 1 občanského soudního řádu. Žalobce měl ve věci plný úspěch, proto jim dle § 142 odst. l občanského soudního řádu vůči žalovaným vzniklo právo na náhradu nákladů řízení, spočívajících v zaplaceném soudním poplatku ve výši 5 000 Kč a dále v paušální náhradě hotových výdajů nezastoupeného účastníka ve výši 300 Kč za podanou žalobu a dále 300 Kč za předžalobní výzvu dle ustanovení vyhlášky č. 254/2015 Sb. Proti tomuto rozsudku lze podat do 15 dnů ode dne jeho doručení odvolání ke Krajskému soudu v Plzni, a to prostřednictvím Okresního soudu v Chebu. Nebude-li dobrovolně splněna povinnost uložená tímto rozsudkem, lze podat návrh na výkon rozhodnutí anebo na exekuci.