15 C 64/2024

Plný text

Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudcem Vladimírem Doležalem ve věci žalobkyně: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozená Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem adresa zainteresované osoby zastoupená advokátkou Jméno zástupce zainteresované osoby 0/0 IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: Jméno zainteresované osoby 1/0 , narozená Datum narození zainteresované osoby 1/0 bytem Adresa zainteresované osoby 1/0 o zaplacení 25 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku 25 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 0,25 % denně z této částky za období od 5. prosince 2023 do zaplacení.

II. Soud zastavuje řízení o žalobě na zaplacení úroku z prodlení 0,25 % denně z částky 25 000 Kč za období od 1. května do 4. prosince 2023.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni k rukám zástupkyně žalobkyně do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku na náhradě nákladů řízení částku 16 436 Kč. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 7. února tr. se žalobkyně domáhala po žalované vrácení zápůjčky 25 tis. Kč a zaplacení úroku z prodlení podle výroků I. a

II. Uvedla, že dne , datum, předala žalovaná částku odpovídající žalované jistině jako zápůjčku, kterou se žalovaná měla zavázat vrátit po 5 tis. Kč měsíčně, splatných vždy do 30. dne kalendářního měsíce od dubna 2023. Žalovaná však sovou povinnost ani z části nesplnila. Proto se žalobkyně domáhala také placení úroku z prodlení, jehož výše byla mezi účastnicemi také dohodnuta.Na jednání před soudem konaném dne 17. června tr. vzala žalobkyně žalobu zpět v části podle výroku

II. Soud proto řízení v tomto rozsahu zastavil podle § 96 odst. 1 a 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „OSŘ“).Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a bez omluvy se nedostavila ani k výše uvedenému jednání, na němž byl provedeno dokazování.Z písemné smlouvy účastnic sjednané (vlastnoručně podepsané žalovanou) dne , datum, soud zjistil skutečnosti uváděné žalobkyní.Ujednání účastnic se řídí ve smyslu § 1724 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „OZ“) řídí ustanoveními § 2390 a násl. OZ. Smlouva žalovanou zavazuje, a protože svou povinnost nesplnila ve sjednané lhůtě (§ 1958 odst. 1 OZ), soud výrokem I. žalobě na zaplacení jistiny vyhověl. Stejným výrokem soud uložil žalované zaplatit žalobkyni sjednaný úrok z prodlení v souladu s ustanovením § 1970 OZ, když žalovaná se dostala do prodlení s placení peněžitého dluhu ve smyslu §§ 1968 a 14970 OZ.Lhůta pro splnění povinnosti byla stanovena podle § 160 odst. 1 OŠR.Výrokem II. soud rozhodl o náhradě nákladů ve smyslu § 142 odst. 3 ve spojení s § 146 odst. 2 OSŘ, podle kterého má převážně procesně úspěšná žalobkyně právo na plnou náhradu nákladů vynaložených k účelnému uplatnění jejího práva před soudem, když procesní úspěch žalované spočívající v nezaviněném zastavení řízení je jen nepatrný.Žalobkyně vynaložila (resp. lze očekávat, že vynaloží) k účelnému uplatnění svého práva před soudem ve smyslu § 142 odst. 1 OSŘ tyto účtované náklady na: Soudní poplatek 1 250 Kč v souladu s § 137 OSŘ; Odměnu své zástupkyně, která je advokátkou, počítanou v souladu se stanoviskem Nejvyššího soudu České republiky vyjádřeným například v jeho rozsudku ze dne 15. května 2013, sp. zn. 31 Cdo 3043/2010, zveřejněným ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod č. 73/2013, část občanskoprávní a obchodní, (všechna zde uváděná rozhodnutí Nejvyššího soudu jsou dostupná na www.nsoud.cz) podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), za tři úkony právní služby (1. převzetí a příprava zastoupení, 2. sepis žaloby a 3. účast na jednání před soudem) po 2 100 Kč podle §§ 7 a 11 odst. 1 advokátního tarifu a za jeden úkon právní služby (sepis výzvy k placení před podáním žaloby; podle závěrů vyjádřených v odůvodnění usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 17. října 2022, čj. 10 Co 283/2022-35, jakožto soudu odvolacího ve věci vedené před zdejším soudem pod sp. zn. 15 C 281/2021, nebo ze dne 29. června 2022, čj. 14 Co 112/2022-67, jakožto soudu odvolacího ve věci vedené před zdejším soudem pod sp. zn. 15 C 154/2020) v částce 1 050 Kč podle § 7 a § 11 odst. 2 advokátního tarifu; Provozní výdaje této zástupkyně nahrazované v paušální výši po 300 Kč za uvedené úkony právní služby ve smyslu § 13 odst. 4 advokátního tarifu, a to v souladu se závěry vyjádřenými v usnesení Nejvyššího soudu České republiky, tentokráte například ze dne 19. dubna 2001, sp. zn. 29 Cdo 196/2001; Náhradu 1 000 Kč za promeškaný čas strávený zástupkyní žalobkyně cestou ze svého sídla k jednáním před soudem dne 17. června tr., která odpovídá § 14 odst. 1 a odst. 3 advokátního tarifu, a to v souladu se závěry usnesení Nejvyššího soudu ze dne 19. dubna 2001, sp. zn. 29 Cdo 196/2001; Hotový výdaj 3 000 Kč podle § 137 odst. 1 OSŘ za cestu zástupkyní žalobkyně osobním motorovým vozidlem k tomuto jednání, která odpovídá § 30 a § 32 vyhlášky č. 37/1992 Sb., o jednacím řádu pro okresní a krajské soudy, ve spojení s § 157 a násl. zákona č. 262/2006 Sb., zákoník práce, při průměrné spotřebě 4,43 l NM na 100 km na trase 205 km dlouhé a podle § 157 odst. 4 písm. b) zákona č. 262/2006 Sb. ve spojení s § 1 písm. b) a § 4 vyhlášky č. 398/2023 Sb.; Náhradu odvodu daně z přidané hodnoty z odměny a hotových výdajů zástupkyně žalobkyně ve výši 21 % podle § 137 odst. 1 a 3 písm. a) OSŘ a § 47 odst. 1 písm. a) zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, zaokrouhleno podle § 146 odst. 1 zákona č. 280/2009 Sb., daňový řád.Celkem jde o náhradu ve výši 16 436 Kč. O splatnosti k rukám zástupkyně žalobkyně soud rozhodl podle § 149 odst. 1 OSŘ. Lhůta pro splnění této povinnosti byla také stanovena podle § 160 odst. 1 OSŘ.