16 C 144/2025

Plný text

Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudkyní JUDr. Annou Veselou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená Jméno Zástupce , IČO IČO Zástupce advokátem sídlem Anonymizováno proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované státní občanka Anonymizováno bytem Adresa žalované zastoupená opatrovníkem Jméno opatrovníka , IČO IČO opatrovníka sídlem Adresa opatrovníka o zaplacení 25 419,56 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 25 419,56 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 20 869,56 Kč za dobu od 26. 3. 2024 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 220 Kč za dobu od 16. 1. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně částku 2 590 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. O odměně procesního opatrovníka bude rozhodnuto v samostatném rozhodnutí.

IV. Česká republika – Okresní soud v Chebu nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku s příslušenstvím uvedenou ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnila tím, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 21. 11. 2023 dodávala žalované plyn do odběrného místa na adrese , adresa, . Žalované byl odběr plynu za období od 27. 11. 2023 do 1. 3. 2024 vyúčtován fakturou VS , var. symbol, na částku 20 869,56 Kč, sestávající z částky 20 669,56 Kč za odebraný plyn a částky 200 Kč přestavující smluvní pokutu za prodlení se zaplacením záloh, splatnou dne 25. 3. 2024. Žalovaná na předmětnou fakturu ničeho nezaplatila, v souladu se smluvním ujednáním tak vzniklo žalobkyni právo na smluvní pokutu ve výši 100 Kč za prodlení se zaplacením shora uvedené faktury, když si smluvní strany ujednaly smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou o 10 dnů; smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení se zaplacením záloh. Smluvní pokutu ve výši 100 Kč žalobkyně vyúčtovala fakturou VS , var. symbol, . Žalovaná dne 22. 3. 2024 svůj dluh co do důvodu a výše (20 869,56 Kč) uznala a zavázala se jej zaplatit ve dvanácti splátkách, pod ztrátou výhody splátek. Žalobkyně se dále domáhala zaplacení smluvní pokuty ve výši 6 400 Kč sjednané ve stejné smlouvě za předčasné ukončení smlouvy za období od 1. 3. 2024 do 27. 11. 2024, tedy za 8 měsíců po 800 Kč měsíčně, kdy smlouva o sdružených službách dodávky plynu ze dne 21. 11. 2023 byla ze strany žalobkyně ukončena 1. 3. 2024 z důvodu neuhrazení záloh ze strany žalované za měsíce prosinec 2023 a leden 2024. Smluvní pokuta ve výši 6 400 Kč byla žalované vyúčtována fakturou VS , var. symbol, , splatnou dne 13. 3. 2024. Žalovaná dne 22. 3. 2024 svůj dluh co do důvodu a výše (6 400 Kč) uznala a zavázala se jej zaplatit ve dvanácti měsíčních splátkách, pod ztrátou výhody splátek. Na smluvní pokutu byla provedena částečná úhrada ze strany žalované ve výši 2 270 Kč. Protože se žalovaná dostala do prodlení s úhradou sjednaných splátek, vzniklo žalobkyni v souladu s uzavřenou Dohodou o splátkách dluhu a prohlášení o uznání dluhu ze dne 22. 3. 2024 v odstavci ostatní ujednání právo na zaplacení poplatku ve výši 100 Kč za odeslání písemné výzvy ke splnění splátky, s níž je žalovaná v prodlení přesahující 2 dny. Žalovaná přistoupila podpisem Přihlášky k Innogy Pojištění domácnosti dne 21. 11. 2023, dle pojistné smlouvy HORWE 1/2016 uzavřené dne 31. 5. 2016 mezi , právnická osoba, . jako pojistitelem a žalobkyní jako pojistníkem (dále jen „přihláška k pojištění“), jako účastník – pojištěný k , Anonymizováno, ve variantě , Anonymizováno, . Pojištění bylo sjednáno na 12 měsíců s možností opakovaného automatického prodloužení o stejnou dobu s počátkem pojištění od 15. 12. 2023. Žalovaná se podpisem přihlášky k pojištění zavázala hradit žalobkyni poplatek za pojištění ve výši 220 Kč měsíčně spolu se zálohou na dodávku plynu. Žalovaná nesplnila svou povinnost a nezaplatil úhradu ve výši 220 Kč za poplatek na pojištění splatné dne 15. 1. 2024. Žalovaná dlužnou částku ani přes upomínku žalobkyně nezaplatila.

2. Žalovaná prostřednictvím svého opatrovníka uznala svůj dluh vůči žalobkyni, kdy uvedla, že žalovaná uzavřela s žalobkyní dne 22. 3. 2024 dohodu o splátkách dluhu a prohlášení o uznání dluhu. Nesouhlasila však s požadavkem na úhradu smluvních pokut, které shledává za nepřiměřeně vysoké a rozporné s dobrými mravy. Žalovaná dále nesouhlasila s úhradou poplatků za upomínání.

3. V daném případě jde s ohledem na státní občanství žalované o řízení s cizím prvkem. Protože naposledy zjištěné bydliště žalované bylo na území České republiky, vyplývá mezinárodní příslušnost zdejšího soudu z čl. 4 odst. 1 Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1215/2012 ze dne 12. prosince 2012 o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech. Zdejší soud tedy přistoupil k projednání věci.

4. Rozhodným právem pro posouzení věci je v souladu s čl. 6 odst. 1 nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008 ze dne 17. června 2008 o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy (Řím I), právo České republiky, neboť obvyklé bydliště žalované bylo na území České republiky.

5. Žalobkyně i žalovaná, prostřednictvím svého opatrovníka, daly souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), bez nařízení jednání.

6. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu vyplývá, že tuto uzavřely účastnice řízení dne 21. 11. 2023 a jejím obsahem je závazek žalobkyně dodávat žalované do odběrného místa na adrese , adresa, plyn při současné povinnosti žalované platit jeho cenu. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou, a to na 12 měsíců od 27. 11. 2023. Strany si v předmětné smlouvě sjednaly právo žalobkyně na smluvní pokutu ve výši 100 Kč za jednotlivý případ prodlení s úhradou jakékoli platby a dále právo žalobkyně na zaplacení smluvní pokuty ve výši 800 Kč za každý kalendářní měsíc následující po ukončení nebo přerušení dodávky energie do konce doby sjednání smlouvy, a to za předpokladu, že žalovaná (mj.) opakovaně (tj. dva a víckrát) poruší jakoukoli platební povinnost.

7. Z faktury VS , var. symbol, ze dne 5. 3. 2024 vyplývá, že žalované byl odběr plynu za období od 27. 11. 2023 do 1. 3. 2024 vyúčtován na částku 20 869,56 Kč, s datem splatnosti dne 25. 3. 2024.

8. Z oznámení o přerušení dodávky vyplývá, že žalovaná byla upozorněna, že žalobkyně eviduje splatný dluh žalované představující nezaplacené zálohy na plyn za prosinec 2023 a leden 2024 a současně byla upozorněna, že pokud nedojde k zaplacení dlužných záloh do 6. 2. 2024, žalobkyně přeruší dodávku zemního plynu a odstoupí od uzavřené smlouvy. Předmětná výzva byla žalované zaslána dne 30. 1. 2024, jak je patrné z poštovního archu.

9. Z oznámení od odstoupení od smlouvy ze dne 5. 3. 2024 vyplývá, že žalobkyně odstoupila od smlouvy o sdružených službách dodávky plynu z důvodu opakovaných porušení platebních povinností žalované. Toto oznámení bylo žalované zasláno dne 7. 3. 2024, jak je patrné z poštovního archu.

10. Z vyúčtování smluvní pokuty č. , číslo, ze dne 3. 3. 2024 bylo zjištěno, že žalované byla vyúčtována smluvní pokuta za předčasné ukončení smlouvy o sdružených dodávkách plynu za 8 měsíců po 800 Kč, tj. smluvní pokuta ve výši 6 400 Kč, s datem splatnosti dne 13. 3. 2024.

11. Z dohody o splátkách dluhu a prohlášení o uznání dluhu vyplývá, že žalovaná dne 22. 3. 2024 uznala jednak svůj dluh vůči žalobkyni ve výši 20 869,56 Kč z titulu odebraného plynu za období od 27. 11. 2023 do 1. 3. 202, jednak dluh ve výši 6 400 Kč z titulu smluvní pokuty. Žalovaná se zavázala zaplatit dluh v pravidelných měsíčních splátkách, pod ztrátou výhody splátek. V dohodě o splátkách si strany ujednaly pro případ prodlení žalované s platbou sjednané splátky přesahující 2 dny oprávnění žalobkyně písemně vyzvat žalovanou ke splnění splátky a poskytnout žalované dodatečnou lhůtu 30 dnů k zaplacení sjednané splátky s tím, že pokud žalovaná neuhradí dlužnou splátku ani v této dodatečné lhůtě, pozbývá výhody splátek a je povinna zaplatit celý dluh následující den po marném uplynutí dodatečně poskytnuté lhůty. Strany si sjednaly, že každá písemná výzva bude zpoplatněna částkou 100 Kč. Žalobkyně vyúčtovala žalované dne 27. 5. 2024 částku 100 Kč za odeslání písemné výzvy k zaplacení dlužné splátky.

12. Z přihlášky k pojištění vyplývá, že žalovaná přistoupila podpisem přihlášky k pojištění, jako účastník – pojištěný k , Anonymizováno, ve variantě , Anonymizováno, . Pojištění bylo sjednáno na 12 měsíců s možností opakovaného automatického prodloužení o stejnou dobu s počátkem pojištění od 15. 12. 2023. Žalovaná se podpisem přihlášky k pojištění zavázala hradit žalobkyni poplatek za pojištění ve výši 220 Kč měsíčně spolu se zálohou na dodávku plynu. Žalovaná nesplnila svou povinnost a nezaplatila úhradu ve výši 220 Kč za poplatek na pojištění splatné dne 15. 1. 2024.

13. Z předžalobní výzvy ze dne 6. 11. 2024 vyplývá, že žalovaná byla vyzvána k zaplacení dlužné částky. Výzva byla žalované zaslána téhož dne, jak vyplývá z podacího archu.

14. Podle § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“) kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

15. Podle § 2048 o.z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

16. Podle § 2053 o.z. uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.

17. Shora zjištěný skutkový stav soud po právní stránce posoudil následovně. Žalobkyně a žalovaná uzavřely smlouvu podle § 2079 a násl. o.z., s náležitostmi stanovenými v § 72 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, na jejímž základě vznikla žalobkyni povinnost dodávat žalované plyn do shora uvedeného odběrného místa při současné povinnosti žalované hradit jeho cenu. Soud má za prokázané, že žalovaná opakovaně porušila své povinnosti vyplývající z uzavřené smlouvy o sdružených dodávkách plynu, prohlášením ze dne 22. 3. 2024 svůj dluh vůči žalobkyni co do důvodu (tj. dluh na odebraném plynu a smluvní pokutě) i výše (tj. 20 869,56 Kč a 6 400 Kč) uznala, přičemž její prohlášení splňuje formální i obsahové náležitosti uznání dluhu na něj shora citovaným ustanovením § 2053 o.z. kladené. V projednávané věci se tak má za to, že dluh v okamžiku jeho uznání trval. Povinnost tvrzení a povinnost důkazní ohledně neexistence dluhu, případně ohledně jiných skutečností oslabujících či vyvracejících nárok žalobkyně v rozsahu uznané výše dluhu spočívala na žalované. Žalovaná prostřednictvím svého opatrovníka k dluhu z titulu odebraného plynu ničeho nenamítala, rozporovala však přiměřenost smluvní pokuty za předčasné ukončení smlouvy ve výši 6 400 Kč a její nesoulad s dobrými mravy. Soud se s touto argumentací žalované i s odkazem na ustálenou rozhodovací praxi Krajského soudu v Plzni (např. rozsudek Krajského soudu v Plzni ze dne 28. 3. 2025, č.j. 11 Co 71/2025-70) neztotožnil. V prvé řadě je nutné říci, že povinnost žalované zaplatit smluvní pokutu za porušení povinnosti odebírat plyn až do konce doby trávní smlouvy byla sjednána ve smyslu § 2048 o.z. v platně uzavřené smlouvě o sdružených službách dodávky plynu. Je nutné přihlédnout k tomu, že závazek žalované jako spotřebitele odebírat plyn po sjednanou dobu a platit za uvedené sjednané úhrady, jehož nesplnění bylo smluvní pokutou sankcionováno, je kompenzován sjednáním nižší ceny oproti smlouvám uzavíraným na dobu neurčitou. Pokud dojde k předčasnému ukončení smlouvy uzavřené s konečným odběratelem (žalovanou) v důsledku opakovaného porušování jeho platebních povinností, zůstane obchodníku s elektřinou (žalobkyni) nasmlouvané množství elektřiny nevyužito, čímž mu vznikne škoda. Spotřebitel má v takovém případě jistotu v souladu se smluvním ujednáním a ustanovením § 2050 o.z., že vzhledem ke sjednané smluvní pokutě již žalobkyně po ni nemůže požadovat náhradu této škody, a to ani v případě, kdy by sjednanou smluvní pokutu přesahovala. Smluvní pokuta za každý měsíc, po který není plyn žalobkyní žalované ve smluveném období z příčiny na straně žalované (z důvodu porušení smluvních povinností) dodáván, lze považovat za přiměřenou, a to i s přihlédnutím k výši sjednaných záloh mezi účastníky. K obdobným závěrům pak soud dospěl i ve vztahu k nároku žalobkyně na zaplacení smluvní pokuty ve výši 100 Kč za prodlení s úhradou shora uvedené faktury, když toto právo vyplývá ze smluvního ujednání a odpovídá § 2048 o.z. Povinnost k úhradě částky 100 Kč za odeslání upomínky k zaplacení dlužné splátky odpovídá smluvnímu ujednání, kdy částka 100 Kč za odeslání jedné upomínky je dle názoru soudu přiměřeným a účelně vynaloženým nákladem žalobkyně na vymáhání dlužné částky představujícím příslušenství této pohledávky ve smyslu ustanovení § 513 o.z. Ujednání o povinnosti platit poplatky za službu pojištění není zákonem typově upraveno. Přesto žalovanou tížila povinnost sjednaný poplatek žalobkyni, zaplatit podle zásady smlouvy zavazují, vyjádřené pozitivně v § 1724 a násl. o.z. Soud tak dospěl k závěru o důvodnosti podané žaloby, a proto výrokem pod bodem I. žalobě v celém rozsahu vyhověl, tedy včetně úroku z prodlení v souladu s § 1970 o.z., jehož výše odpovídá § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

18. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, právo na náhradu nákladů řízení v částce 2 590 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 017 Kč a z nákladů zastoupení žalobkyně advokátem. V případě podané žaloby se jedná o standardní žalobu formulářového typu, kdy podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen „advokátní tarif“) činí odměna advokáta za 2 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis předžalobní výzvy) po 300 Kč a za 1 úkon právní služby (žaloba) ve výši 400 Kč (ve znění účinném v době úkonu) a dle § 14b odst. 5 advokátního tarifu činí paušální náhrada za uvedené úkony právní služby po 100 Kč, vše vyjma soudního poplatku dle § 137 odst. 3 o.s.ř. spolu s DPH ve výši 21 %, neboť žalobkyni zastupující advokát je registrován jako plátce DPH; o místě splatnosti těchto nákladů bylo rozhodnuto podle § 149 odst. 1 o.s.ř. Lhůta k plnění pak byla stanovena dle § 160 odst. 1 o.s.ř.

19. Výrokem pod bodem III. soud rozhodl, že o odměně procesního opatrovníka , Jméno opatrovníka, bude rozhodnuto samostatným usnesením.

20. A konečně výrokem pod bodem IV. soud rozhodl o tom, že Česká republika - Okresní soud v Chebu nemá právo na náhradu nákladů řízení, a to náhradu za odměnu procesního opatrovníka, o níž bude rozhodnuto v samostatném usnesení, když žalované byl procesní opatrovník ustanoven podle § 29 odst. 3 a odst. 4 o.s.ř. z důvodu jejího neznámého pobytu.