16 C 147/2025

Plný text

Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudkyní JUDr. Annou Veselou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená Jméno Zástupce, IČO IČO Zástupce advokátkou sídlem Anonymizováno proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 17 741 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 17 741 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 5 859 Kč za dobu od 29. 7. 2024 do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 845 Kč za dobu od 4. 9. 2024 do zaplacení a úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 10 137 Kč za dobu od 13. 11. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení k rukám zástupkyně žalobkyně částku 2 615 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku s příslušenstvím uvedenou pod bodem I. výroku tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný coby vlastník a provozovatel osobního automobilu registrační značky SPZ, VIN VIN kód s objemem válců motoru nad 2 500 cm3, který byl dle příslušné evidence veden jako provozovaný, neměl pro tento automobil v období od 16. 1. 2024 do 18. 3. 2024 a od 19. 3. 2024 do 5. 7. 2024 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, dále žalovaný coby vlastník a provozovatel vozidla registrační značky SPZ, VIN vozidla VIN kód s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, které bylo dle příslušné evidence vedeno jako provozované, neměl pro toto vozidlo v období od 26. 4. 2024 do 8. 5. 2024, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, čímž žalovaný porušil povinnost uloženou mu zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen „zákon č. 168/1999 Sb.“) za období do 31. 3. 2024 a zákonem č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „POPV“) za období od 1. 4. 2024. Žalobkyně proto žalovaného písemně, v souladu s § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb. a § 47 POPV, vyzvala k úhradě příspěvku ve výši 5 869 Kč, ve výši 845 Kč a 10 137 Kč, čímž žalobkyni vznikl nárok na jejich zaplacení, když žalovanému byla písemná výzva zaslána dne 14. 5. 2024 u žalovaného nároku 1, dne 20. 6. 2024 u žalovaného nároku 2 a dne 29. 8. 2024 u žalovaného nároku 3. Žalovaný příspěvky ve stanovené lhůtě ani následně na základě dalších upomínek nezaplatil, žalobkyně má proto nárok na zaplacení příspěvků ve výši 16 841 Kč a na poplatky spojené s mimosoudním uplatněním práva v souhrnné výši 900 Kč.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Žalobkyně i žalovaný dali souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), bez nařízení jednání.

4. Z výpisu z registru silničních vozidel vyplývá, že žalovaný byl od 16. 1. 2024 do 18. 3. 2024 a od 19. 3. 2024 do 5. 7. 2024 vlastníkem a provozovatelem vozidla zn. AUDI A6, registrační značky SPZ, VIN vozidla VIN kód, s objemem válců nad 2 500 cm3. Z výzvy ze dne 14. 5. 2024 u nároku 1 a ze dne 29. 8. 2024 u nároku 3 vyplývá, že touto byl žalovaný žalobkyní vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 5 859 Kč u nároku 1 a ve výši 10 137 Kč u nároku 3 z důvodu, že shora uvedený automobil nebyl v období od 16. 1. 2024 do 18. 3. 2024 (nárok 1), tedy po dobu 63 dnů, pojištěn ve smyslu zákona č. 168/1999 Sb. a v období od 19. 3. 2024 do 5. 7. 2024 (nárok 3), tedy po dobu 109 dnů, pojištěn ve smyslu zákona č. 168/1999 Sb. a POPV. Z výzev je patrný způsob výpočtu výše příspěvku do garančního fondu. Žalovaný byl vyzván k zaplacení příspěvku do 30 dnů od doručení předmětné výzvy. Tato výzva byla žalovanému zaslána dne 14. 5. 2024 u nároku 1 a dne 29. 8. 2024 u nároku 3 jak vyplývá z podacího archu. Z výpisu z registru silničních vozidel vyplývá, že žalovaný byl od 26. 4. 2024 do 8. 5. 2024 vlastníkem a provozovatelem vozidla zn. VW PASSAT, registrační značky SPZ, VIN vozidla VIN kód, s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3. Z výzvy ze dne 20. 6. 2024 vyplývá, že touto byl žalovaný žalobkyní vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 845 Kč z důvodu, že shora uvedený automobil nebyl v období od 26. 4. 2024 do 8. 5. 2024, tedy po dobu 13 dnů, pojištěn ve smyslu POPV. Z výzvy je patrný způsob výpočtu výše příspěvku do garančního fondu. Žalovaný byl vyzván k zaplacení příspěvku do 30 dnů od doručení předmětné výzvy. Tato výzva byla žalovanému zaslána dne 20. 6. 2024, jak vyplývá z podacího archu. Z upomínek ze dne 3. 12. 2024 u žalovaného nároku 1 a z upomínky ze dne 14. 1. 2025 u žalovaného nároku 2 a z upomínky ze dne 4. 3. 2025 u žalovaného nároku 3 vyplývá, že žalovaný byl upomínkami opětovně vyzván k zaplacení příspěvků. K zaplacení příspěvků do garančního fondu byl žalovaný vyzván ještě předžalobními výzvami ze dne 4. 3. 2025 u všech žalovaných nároků.

5. Podle § 1 odst. 2 písmeno b) zákona č. 168/1999 Sb., nestanoví-li tento zákon jinak, může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen „pozemní komunikace“), provozovat vozidlo pouze ten, jehož odpovědnost za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona. Podle § 3 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak. Podle § 6 odst. 1 POPV provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen "registrované vozidlo"), nebo dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo.

6. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle § 45 odst. 2 POPV provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle § 4 odst. 2 písmeno a) zákona č. 168/1999 Sb. osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla. Podle § 4 odst. 2 písmeno b) zákona č. 168/1999 Sb. osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Podle § 6 odst. 2 POPV se má se za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích. Podle § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb., výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle§ 45 odst. 3 POPV se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb., osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle 45 odst. 2 POPV provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

7. Podle § 4 odst. 5 zákona č. 168/1999 Sb., výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Podle 45 odst. 2 POPV výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práva.

8. Podle § 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb., výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu. Podle 46 odst. 2 POPV výzva obsahuje popis důvodů vzniku práva na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v délce nejméně 30 dní ode dne dojití výzvy, poučení provozovatele tuzemského vozidla o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik práva na příspěvek.

9. V daném případě dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobkyně tvrdila a prokázala, že žalovaný byl v rozhodné době vlastníkem, provozovatelem předmětných vozidel a žalovaným nebylo tvrzeno a prokázáno, že by v předmětné době měl vozidla pojištěná z hlediska odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Vzhledem k tomu, že vozidlo registrační značky SPZ nebylo, ač dle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. a § 6 odst. 1 POPV, pojištěno být muselo, má žalobkyně dle § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. a § 45 odst. 3 POPV vůči žalovanému právo na příspěvek, jehož výše odpovídá částce 5 859 Kč (nárok 1) jakožto součinu počtu dnů, kdy k vozidlu nebylo sjednáno pojištění (63) a částky 93 Kč a částce 10 137 Kč (nárok 3) jakožto součinu počtu dnů, kdy k vozidlu nebylo sjednáno pojištění (109) a částky 93 Kč dle § 2 odst. 1 písmeno i) vyhlášky č. 205/1999 Sb. a § 5 odst. 1 písmeno i) vyhlášky č. 69/2024 Sb., a dále právo na příspěvek, jehož výše odpovídá částce 845 Kč (nárok 2) (vozidlo registrační značky SPZ) jakožto součinu počtu dnů, kdy k vozidlu nebylo sjednáno pojištění (13) a částky 65 Kč dle § 5 odst. 1 písmeno o) vyhlášky č. 69/2024 Sb., a současně nárok dle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb., a § 45 odst. 2 POPV na náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek v souhrnné výši 900 Kč dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. a § 6 vyhlášky 69/2024 Sb. Žalovaný dlužnou částku i přes zaslané výzvy a upomínky neuhradil, soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni částku 17 741 Kč s úrokem z prodlení. Výše úroků z prodlení byla stanovena v souladu s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve výši odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o.s.ř.

10. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně měla plný úspěch ve věci, ve stanovené lhůtě před podáním žaloby zaslala žalovanému výzvu k plnění, má tak vůči žalovanému právo na plnou náhradu účelně vynaložených nákladů řízení ve výši 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a z nákladů zastoupení žalobkyně advokátkou. V případě podané žaloby se jedná o standardní žalobu formulářového typu, kdy podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen „advokátní tarif“) činí odměna advokátky za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby) po 400 Kč, dle § 14b odst. 5 advokátního tarifu činí paušální náhrada k úkonům právní služby 3 x 100 Kč, vše vyjma soudního poplatku dle § 137 odst. 3 o.s.ř. spolu s DPH ve výši 21 %, neboť žalobkyni zastupující advokátka je registrována jako plátce DPH; o místě splatnosti těchto nákladů bylo rozhodnuto podle § 149 odst. 1 o.s.ř. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Chebu. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.