16 C 154/2025

Plný text

Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudkyní JUDr. Annou Veselou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená Jméno Zástupce , IČO IČO Zástupce advokátem sídlem Anonymizováno Anonymizováno žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bydliště nezjištěno hlášen k pobytu na adrese ohlašovny Anonymizováno , okres Cheb o zaplacení 23 881,96 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 23 881,96 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 200 Kč za dobu od 16. 5. 2024 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 503,42 Kč za dobu od 15. 10. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně částku 2 529 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku s příslušenstvím uvedenou ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnila tím, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 20. 3. 2024 dodávala žalovanému plyn do odběrného místa na adrese , adresa, v , Anonymizováno, , okres Cheb. Žalovanému byl odběr plynu za období od 18. 4. 2024 do 15. 9. 2024 vyúčtován fakturou VS , var. symbol, na částku 1 630,85 Kč, splatnou dne 14. 10. 2024, která byla následně opravena fakturou - opravným daňovým dokladem č. , číslo, ze dne 5. 3. 2025 na částku 127,44 Kč (přeplatek) a o tuto částku ponížena původní faktura VS , var. symbol, a zbývá tedy k úhradě pouze částka 1 503,42 Kč, kdy v této částce je zahrnuta smluvní pokuta v souhrnné výši 300 Kč za prodlení se zaplacením záloh na dodávku plynu. Žalovaný na předmětnou fakturu ničeho nezaplatil. Žalobkyně se dále domáhala zaplacení smluvní pokuty ve výši 6 800 Kč sjednané ve stejné smlouvě za předčasné ukončení smlouvy za období od 15. 9. 2024 do 18. 2. 2026, tedy za 17 měsíců, po 800 Kč měsíčně, kdy smlouva o sdružených službách dodávky plynu ze dne 20. 3. 2024 byla ze strany žalobkyně ukončena 15. 9. 2024 z důvodu neuhrazení záloh ze strany žalovaného za měsíce květen až červenec 2024 s tím, že žalobkyně výši smluvní pokuty ponížila na polovinu. Žalovaný přistoupil podpisem Přihlášky k , Anonymizováno, dne 20. 3. 2024, dle pojistné smlouvy , Anonymizováno, uzavřené dne 31. 5. 2016 mezi , právnická osoba, . jako pojistitelem a žalobkyní jako pojistníkem (dále jen „přihláška k pojištění“), jako účastník – pojištěný k , Anonymizováno, ve variantě BASIC PLUS. Pojištění bylo sjednáno na 12 měsíců s možností opakovaného automatického prodloužení o stejnou dobu s počátkem pojištění od 15. 5. 2024. Žalovaný se podpisem přihlášky k pojištění zavázal žalobkyni hradit poplatek za pojištění ve výši 220 Kč měsíčně spolu se zálohou na dodávku plynu. Žalovaný nesplnil svou povinnost a nezaplatil úhradu ve výši 220 Kč za poplatek na pojištění splatný dne 15. 5. 2024. Žalobkyně dále žalobu odůvodnila tím, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 20. 3. 2024 dodávala žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, , Anonymizováno, , okres Cheb. Žalobkyně se na základě této smlouvy domáhala zaplacení smluvní pokuty ve výši 16 800 Kč, ponížené o částku zaplacenou žalovaným ve výši 1 441,46 Kč, sjednané ve stejné smlouvě za předčasné ukončení smlouvy za období od 24. 7. 2024 do 3. 4. 2026, tedy za 21 měsíců po 800 Kč měsíčně, kdy smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 24. 7. 2024 byla ze strany žalobkyně ukončena. Žalovaný ani přes předžalobní výzvu dlužnou částku nezaplatil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Žalobkyně i žalovaný dali souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), bez nařízení jednání.

4. Před samotným projednáním věci se soud zabýval tím, zda je s ohledem na neznámý pobyt žalovaného a jeho procesní pasivitu pro další vedení řízení nebytné chránit procesní zájmy žalovaného ustanovením opatrovníka postupem podle § 29 odst. 3 o.s.ř. Soud přitom v průběhu řízení nezjistil, že by se žalobkyně, nebo jiná osoba snažily právě s ohledem na tuto skutečnost získat pro sebe neoprávněnou výhodu. Proto s odkazem na ustanovení § 18 odst. 1 věta první o.s.ř. soud procesní zastupování žalovaného nezajišťoval, neboť kvalifikované zastoupení účastníka, který nemá zájem v řízení aktivně bránit svá práva, na náklady státu a z ingerence soudu by bylo porušením zásady rovnosti účastníků, zakotvené v § 18 odst. 1 o.s.ř.

5. Z žalobkyní předložených listinných důkazů dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci. Žalobkyně dodávala žalovanému na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 20. 3. 2024 do odběrného místa na adrese , adresa, v , Anonymizováno, , okres Cheb plyn. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou, a to na dobu 22 měsíců od 18. 4. 2024. Z předmětné smlouvy vyplývá, že se strany dohodly pro případ, že dojde k předčasnému ukončení smlouvy z důvodů tam specifikovaných, na právu žalobkyně na zaplacení smluvní pokuty ve výši 800 Kč za každý měsíc do konce původně sjednané doby trvání smlouvy. Žalovanému byl odběr plynu za období od 18. 4. 2024 do 15. 9. 2024 vyúčtován fakturou VS , var. symbol, na částku 1 630,58 Kč, splatnou dne 14. 10. 2024, která byla následně opravena fakturou - opravným daňovým dokladem č. , číslo, ze dne 5. 3. 2025 v částce 127,44 Kč (přeplatek) a došlo k ponížení o tuto částku původní faktury VS , var. symbol, a zbývá tedy k úhradě pouze částka 1 503,42 Kč. Dopisem ze dne 23. 9. 2024 žalobkyně z důvodu porušení platebních povinností ze strany žalovaného odstoupila od shora uvedené smlouvy, kdy toto odstoupení bylo žalovanému odesláno dne 25. 9. 2024, jak je patrné z podacího archu. Z faktury č. , číslo, ze dne 18. 9. 2024, s datem splatnosti dne 30. 9. 2024, vyplývá, že žalobkyně touto vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu ve výši 6 800 Kč za předčasné ukončení smlouvy za období od 15. 9. 2024 do 18. 2. 2026, tedy za 17 měsíců po 800 Kč měsíčně, kdy smlouva o smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 20. 3. 2024 byla ze strany žalobkyně ukončena 15. 9. 2024 z důvodu neuhrazení záloh ze strany žalovaného za měsíce květen až červenec 2024 s tím, že se žalobkyně domáhá toliko poloviny sjednané výše smluvní pokuty. Žalovaný byl vyzván k zaplacení dlužných částek výzvou ze dne 5. 1. 2025, která byla žalovanému zaslána dne 7. 1. 2025, jak vyplývá z podacího archu. Žalovaný dále přistoupil podpisem přihlášky k pojištění, jako účastník – pojištěný k , Anonymizováno, ve variantě BASIC PLUS. Pojištění bylo sjednáno na 12 měsíců s možností opakovaného automatického prodloužení o stejnou dobu s počátkem pojištění od 15. 5. 2024. Žalovaný se podpisem přihlášky k pojištění zavázal žalobkyni hradit poplatek za pojištění ve výši 220 Kč měsíčně spolu se zálohou na dodávku plynu. Žalovaný nesplnil svou povinnost a nezaplatil úhradu ve výši 220 Kč za poplatek na pojištění splatné dne 15. 5. 2024. Žalovaný byl vyzván k zaplacení dlužných částek výzvou ze dne 5. 12. 2024, která byla žalovanému zaslána téhož dne, jak vyplývá z podacího archu. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 20. 3. 2024 vyplývá, že se žalobkyně na jejím základě zavázala dodávat žalovanému do odběrného místa na adrese , adresa, v , Anonymizováno, , okres Cheb elektřinu. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou, a to na dobu 24 měsíců od 3. 4. 2024. Z předmětné smlouvy vyplývá, že se strany dohodly pro případ, že dojde k předčasnému ukončení smlouvy z důvodů tam specifikovaných, na právu žalobkyně na zaplacení smluvní pokuty ve výši 800 Kč za každý měsíc do konce původně sjednané doby trvání smlouvy. Dopisem ze dne 6. 8. 2024 žalobkyně z důvodu porušení platebních povinností ze strany žalovaného odstoupila od shora uvedené smlouvy, kdy toto odstoupení bylo žalovanému odesláno dne 8. 8. 2024, jak je patrné z podacího archu. Z faktury č. , číslo, ze dne 24. 7. 2024, s datem splatnosti dne 5. 8. 2024, vyplývá, že žalobkyně touto vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu ve výši 16 800 Kč za předčasné ukončení smlouvy za období od 24. 7. 2024 do 3. 4. 2026 do 18. 2. 2026, tedy za 21 měsíců po 800 Kč měsíčně, kdy smlouva o smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 20. 3. 2024 byla ze strany žalobkyně ukončena 6. 8. 2024 z důvodu neuhrazení záloh ze strany žalovaného za měsíce květen až červen 2024. Žalovaný byl vyzván k zaplacení dlužných částek výzvou ze dne 30. 10. 2024, která byla žalovanému zaslána dne 31. 10. 2024, jak vyplývá z podacího archu.

6. Podle § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“) kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

7. Podle § 2048 o.z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

8. Shora uvedený skutkový stav soud po právní stránce posoudil následovně. Vzniklý právní vztah mezi žalobkyní a žalovaným posoudil soud jako vztah vyplývající z uzavřených kupních smluv podle § 2079 a násl. o.z., s náležitostmi stanovenými v § 50 a § 72 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona. Na základě předmětných smluv vznikla žalobkyni povinnost dodávat žalovanému plyn a elektřinu do shora uvedeného odběrného místa při současné povinnosti žalovaného hradit jejich cenu, v uvedeném rozsahu však žalovaný tuto povinnost nesplnil. Nárok na zaplacení smluvních pokut v souhrnné výši 22 458,54 Kč pak vyplývá ze smluvního ujednání a odpovídá § 2048 a násl. o.z. Protože se žalovaný dostal do prodlení s úhradou peněžitého dluhu, vzniklo žalobkyni v souladu s § 1970 o.z. právo na úrok z prodlení, jehož výše odpovídá § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kdy tento soud přiznal ode dne následujícího po datu splatnosti shora uvedených faktur. Ujednání o povinnosti platit poplatky za službu pojištění není zákonem typově upraveno. Přesto žalovaného tížila povinnost sjednaný poplatek žalobkyni zaplatit podle zásady smlouvy zavazují, vyjádřené pozitivně v § 1724 a násl. o.z., z tohoto důvodu bylo žalobě vyhověno v tomto rozsahu.

9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, právo na náhradu nákladů řízení v částce 2 529 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 956 Kč a z nákladů zastoupení žalobkyně advokátem. V případě podané žaloby se jedná o standardní žalobu formulářového typu, kdy podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen „advokátní tarif“) činí odměna advokáta za 2 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis předžalobní výzvy) po 300 Kč a za 1 úkon právní služby (žaloba) ve výši 400 Kč (ve znění účinném v době úkonu) a dle § 14b odst. 5 advokátního tarifu činí paušální náhrada za uvedené úkony právní služby 3 x 100 Kč, vše vyjma soudního poplatku dle § 137 odst. 3 o.s.ř. spolu s DPH ve výši 21 %, neboť žalobkyni zastupující advokát je registrován jako plátce DPH; o místě splatnosti těchto nákladů bylo rozhodnuto podle § 149 odst. 1 o.s.ř. Lhůta k plnění pak byla stanovena dle § 160 odst. 1 o.s.ř.