16 C 250/2025
č. j. 16 C 250/2025-25
V PLATNOSTIOkresní soud v Chebu rozhodl ve prospěch žalobkyně o uložení žalovaným povinnosti společně a nerozdílně zaplatit částku 49 225 Kč s úroky z prodlení. Soud uznal, že žalovaní jako rodiče nezletilé jsou povinni přispívat k úhradě zaopatření dítěte umístěného v dětském domově podle § 44 zákona o zdravotních službách. Povinnost vznikla v důsledku svěření dítěte do péče zařízení provozovaného žalobkyní, přičemž žalovaní nesplnili povinnost prokázat zaplacení. Soud přiznal žalobkyni úrok z prodlení podle § 1970 o.z. a náhradu nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o.s.ř.
Plný text
Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudkyní JUDr. Annou Veselou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalovaným:
1. Jméno žalované A, narozená Datum narození žalované A bytem Adresa žalované A 2. Jméno žalované B, narozený Datum narození žalované B bytem Adresa žalované B o zaplacení částky 49 225 Kč s příslušenstvím I. Žalovaní jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobkyni částku 49 225 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 650 Kč od 9. 7. 2022 do zaplacení, z částky 1 705 Kč od 9. 8. 2022 do zaplacení, z částky 1 705 Kč od 9. 9. 2022 do zaplacení, z částky 1 650 Kč od 9. 10. 2022 do zaplacení, z částky 1 705 Kč od 9. 11. 2022 do zaplacení, z částky 1 650 Kč od 9. 12. 2022 do zaplacení, z částky 1 705 Kč od 9. 1. 2023 do zaplacení, z částky 1 705 Kč od 9. 2. 2023 do zaplacení, z částky 1 540 Kč od 9. 3. 2023 do zaplacení, z částky 1 705 Kč od 9. 4. 2023 do zaplacení, z částky 1 650 Kč od 9. 5. 2023 do zaplacení, z částky 1 705 Kč od 9. 6. 2023 do zaplacení, z částky 1 650 Kč od 9. 7. 2023 do zaplacení, z částky 1 705 Kč od 9. 8. 2023 do zaplacení, z částky 1 705 Kč od 9. 9. 2023 do zaplacení, z částky 1 650 Kč od 9. 10. 2023 do zaplacení, z částky 1 705 Kč od 9. 11. 2023 do zaplacení, z částky 1 650 Kč od 9. 12. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1705 Kč od 9. 1. 2024 do zaplacení, z částky 1 705 Kč od 9. 2. 2024 do zaplacení, z částky 1 595 Kč od 9. 3. 2024 do zaplacení, z částky 1 705 Kč od 9. 4. 2024 do zaplacení, z částky 1 650 Kč od 9. 5. 2024 do zaplacení, z částky 1 705 Kč od 9. 6. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 650 Kč od 9. 7. 2024 do zaplacení, z částky 1 705 Kč od 9. 8. 2024 do zaplacení, z částky 1 705 Kč od 9. 9. 2024 do zaplacení, z částky 1 650 Kč od 9. 10. 2024 do zaplacení, z částky 1 705 Kč od 9. 11. 2024 do zaplacení a z částky 605 Kč od 21. 11. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. II. Žalovaní jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 970 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovaným povinnost zaplatit žalobkyni společně a nerozdílně částku s příslušenstvím uvedenou pod bodem I. výroku tohoto rozsudku, tedy zaplacení částky 49 225 Kč. Žalobkyně odůvodnila žalobu tím, že je provozovatelkou zařízení poskytujícího zdravotní služby a zaopatření. Podle § 44 zákona č. 372/2011 Sb., o zdravotních službách, ve znění pozdějších předpisů, jsou osoby povinné výživou od 1. 4. 2012 povinny přispívat poskytovateli na úhradu zaopatření dítěte umístěného v dětském domově pro děti do 3 let věku a popřípadě též jeho průvodce. Zaopatřením se rozumí stravování, ubytování, ošacení a výchovná činnost. Výše příspěvku je stanovena Vyhláškou Ministerstva zdravotnictví č. 56/2012 Sb., o příspěvku na úhradu zaopatření dítěte a jeho průvodce v dětském domově pro děti do 3 let věku. Žalovaní byli povinni hradit příspěvek jako osoby povinné výživou poskytovateli zdravotních služeb poskytujícího zdravotní služby a zaopatření v dětském domově, v tomto případě Dětskému centru adresa, příspěvkové organizaci. Žalovaní byli povinni uhradit příspěvek za kalendářní měsíc do 8 dnů po uplynutí kalendářního měsíce, v němž dítě nebo průvodce v dětském domově pobývali. Dojde-li k propuštění z dětského domova v průběhu kalendářního měsíce, příspěvek je povinna uhradit tato osoba do 8 dnů po propuštění. Rozhodnutím Okresního soudu v Chebu č. j. Anonymizováno ze dne 24. 10. 2019 a č. j. Anonymizováno ze dne 25. 4. 2023 byla dcera žalovaných jméno FO, narozená datum svěřena do péče Dětského centra adresa, příspěvkové organizace. Nezletilá byla do centra přijata dne 21. 6. 2019 a propuštěna dne 12. 11. 2024. Osobou povinnou výživou jsou tedy solidárně oba rodiče, matka i otec. Příspěvek na úhradu zaopatření dítěte byl stanoven od 21. 6. 2019 (tj. ode dne přijetí dítěte do Dětského centra adresa) do 11. 11. 2024 (den propuštění se nezapočítává dle § 2 vyhlášky č. 56/2012 Sb.) a výše příspěvku činí 45 Kč/den do 12. 1. 2020, od 13. 1. 2020 do 12. 1. 2022 50 Kč/den, 55 Kč/den od 13. 1. 2022. Žalobkyně v tomto řízení uplatňuje nárok od 1. 6. 2022 do 20. 11. 2024. Žalovaným jako osobám povinným výživou tak vznikla povinnost k úhradě příspěvku na zaopatření jejich nezletilého dítěte v částce 49 225 Kč. S ohledem na nesplnění peněžité povinnosti žalovaných se žalobkyně dále domáhala zaplacení uvedeného úroku z prodlení. Žalovaní se k žalobě nevyjádřili.
2. Za splnění zákonných podmínek ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) rozhodl soud bez nařízení jednání.
3. Soudem byl zjištěn následující skutkový stav: Ze zřizovací listiny ze dne 29. 3. 2007 včetně dodatku ze dne 22. 5. 2012 bylo prokázáno, že žalobkyně je provozovatelem zařízení ústavní a výchovné zdravotní péče pro děti do 3 let věku. Z rodného listu nezletilé jméno FO, narozené datum, bylo zjištěno, že rodiči nezletilé jsou žalovaní. Rozsudkem Okresního soudu v Mostě ze dne 24. 10. 2019 č. j. Anonymizováno, který nabyl právní moci dne 27. 11. 2019, byla nařízena ústavní výchovy nad nezletilou jméno FO a tato byla umístěna do Dětského centra adresa. Rozsudkem Okresního soudu v Chebu ze dne 25. 4. 2023 č. j.Anonymizováno Anonymizováno, který nabyl právní moci dne 14. 6. 2023, byla prodloužena ústavní výchova nezletilé jméno FO a pro její výkon byla nezletilá ponechána v Dětském centru adresa. Žalobkyně prokázala též výzvu adresovanou žalovaným na adresy trvalého pobytu. Povinnost tvrdit a povinnost prokázat, že došlo k zaplacení, resp. že je zde jiná skutečnost kvůli níž pohledávka, uplatněná žalobkyní neexistuje, leží ve smyslu § 101 odst. 1 písm. a), b) o.s.ř. a § 120 odst. 1 o.s.ř. na žalovaných. Žalovaní však ani jednu z těchto povinností nesplnili.
4. Podle ustanovení 43 odst. 1 zákona č. 372/2011 Sb., o zdravotních službách, (dále „o zdravotních službách“) v dětských domovech pro děti do 3 let věku jsou poskytovány zdravotní služby a zaopatření dětem zpravidla do 3 let věku, jejichž zdravotní stav vyžaduje poskytování zdravotní péče ve formě lůžkové péče a které nemohou vyrůstat v rodinném prostředí, zejména dětem týraným, zanedbávaným, zneužívaným nebo dětem zdravotně postiženým. Zaopatřením se rozumí stravování, ubytování, ošacení a výchovná činnost. Podle § 44 odst. 1 o zdravotních službách osoby povinné výživou jsou povinny přispívat poskytovateli na úhradu zaopatření dítěte umístěného v dětském domově pro děti do 3 let věku a popřípadě též jeho průvodce.
5. Soud v dané věci dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobkyně prokázala vznik práva na úhradu příspěvku dle § 44 odst. 1 o zdravotních službách, neboť bylo doloženo svěření nezletilé jméno FO, jejímiž rodiči jsou žalovaní, do zařízení žalobkyně a žalovaní v řízení netvrdili, ani neprokázali, že by nezletilou převzali zpět do své péče. Žalovaní jako rodiče nezletilé jsou přitom povinni dle § 910 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o.z.“) plnit vyživovací povinnost, a tedy stíhá je i povinnost k úhradě příspěvku na zaopatření dítěte dle 44 odst. 1 o zdravotních službách. Vyhláškou č. 56/2012 Sb., o příspěvku na úhradu zaopatření dítěte a jeho průvodce v dětském domově pro děti do 3 let věku je přitom výše příspěvku za každý den pobytu stanovena na částku 45 Kč u dětí do 1 roku věku, dále 50 Kč u dětí od 1 do 3 let věku dítěte a dále 55 Kč u dětí nad 3 roky věku. Příspěvek je splatný do 8 dní po uplynutí příslušného kalendářního měsíce (§ 2 odst. 2 citované vyhlášky). Protože žalovaní zůstali v řízení zcela nečinní, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, přičemž povinnost k plnění byla oběma žalovaným uložena solidárně. Protože se žalovaní ocitli v prodlení s úhradou peněžitého dluhu, vzniklo žalobkyni v souladu s § 1970 o.z. právo na úrok z prodlení, jehož výše odpovídá § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a který soud žalobkyni přiznal, jak je shora uvedeno.
6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně měla plný úspěch ve věci, ve stanovené lhůtě před podáním žaloby zaslala žalovaným výzvu k plnění, má tak vůči žalovaným právo na plnou náhradu účelně vynaložených nákladů řízení ve výši 1 970 Kč sestávají ze zaplaceného soudního poplatku. Paušální náhrada výdajů nezastoupeného účastníka nebyla požadována. O všech lhůtách k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozhodnutí pod lze podat odvolání do patnácti dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Plzni, a to prostřednictvím soudu zdejšího (§ 204 odst. 1 OSŘ). Nesplní-li povinná osoba dobrovolně, co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí, může osoba oprávněná podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.