16 C 274/2024

Plný text

Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudkyní JUDr. Annou Veselou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně Anonymizováno zastoupená Jméno Zástupce , IČO IČO Zástupce advokátkou sídlem Anonymizováno proti žalovaným:

1. Jméno žalované A , narozený Datum narození žalované A bytem Adresa žalované A 2. Jméno žalované B , narozená Datum narození žalované B bytem Adresa žalované A o zaplacení 153 068 Kč s příslušenstvím I. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobkyni společně a nerozdílně částku 153 068 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 6 123 Kč za dobu od 26. 5. 2023 do 25. 10. 2024, úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 6 123 Kč za dobu od 26. 6. 2023 do 25. 10. 2024, úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 6 123 Kč za dobu od 26. 7. 2023 do 25. 10. 2024, úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 6 123 Kč za dobu od 26. 8. 2023 do 25. 10. 2024, úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 6 123 Kč za dobu od 26. 9. 2023 do 25. 10. 2024, úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 6 123 Kč za dobu od 26. 10. 2023 do 25. 10. 2024, úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 6 123 Kč za dobu od 26. 11. 2023 do 25. 10. 2024, úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 6 123 Kč za dobu od 26. 12. 2023 do 25. 10. 2024, úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 6 123 Kč za dobu od 26. 1. 2024 do 25. 10. 2024, úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 6 123 Kč za dobu od 26. 2. 2024 do 25. 10. 2024, úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 6 123 Kč za dobu od 26. 3. 2024 do 25. 10. 2024, úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 6 123 Kč za dobu od 26. 4. 2024 do 25. 10. 2024, úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 6 123 Kč za dobu od 26. 5. 2024 do 25. 10. 2024, úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 6 123 Kč za dobu od 26. 6. 2024 do 25. 10. 2024, úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 6 123 Kč za dobu od 26. 7. 2024 do 25. 10. 2024, úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 6 123 Kč za dobu od 26. 8. 2024 do 25. 10. 2024, úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 6 123 Kč za dobu od 26. 9. 2024 do 25. 10. 2024 a úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 153 068 Kč za dobu od 26. 10. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žaloba se co do povinnosti žalovaných zaplatit žalobkyni společně a nerozdílně rozdíl mezi úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 153 068 Kč za dobu od 26. 5. 2023 do zaplacení a úrokem z prodlení přiznaným ve výroku pod bodem I. tohoto rozsudku, zamítá.III. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobkyni společně a nerozdílně na náhradě nákladů řízení k rukám zástupkyně žalobkyně částku 16 607 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovaným společně a nerozdílně povinnost zaplatit žalobkyni částky uvedené v bodech I. a II. výroku tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně uzavřela s žalovanými dne 15. 6. 2022 dohodu o ukončení a vypořádání závazků ze smlouvy o dílo č. 475/21 ze dne 30. 9. 2021 (dále jen „dohoda“). Touto dohodou žalovaní uznali částku 220 421 Kč co do důvodu a výše a zavázali se ji žalobkyni společně a nerozdílně zaplatit v pravidelných měsíčních splátkách po částce 6 123 Kč splatných vždy k 25. dni každého běžného kalendářního měsíce počínaje 25. 6. 2022. Splátky byly sjednány pod ztrátou výhody splátek. Žalovaní zaplatili na úhradu dluhu ve splátkách celkem 67 353 Kč. Poslední splátku uhradili dne 25. 4. 2023. Žalovaní dlužnou částku ani přes výzvu žalobkyně nezaplatili.

2. Žalovaní se k žalobě nevyjádřili.

3. K věci je nutno vzhledem ke státnímu občanství žalovaných (občané Ruské federace) uvést, že mezinárodní příslušnost českého soudu k projednání a rozhodnutí věci je dána dle čl. 4 odst. 1 Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne 12. prosince 2012 o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (Brusel I bis) (vycházeje z místa bydliště žalovaných) a aplikovatelnost českého práva je dána dle čl. 6 odst. 1 písm. a) Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008 ze dne 17. června 2008 o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy (Řím I).

4. Jednání nařízené na den 21. 5. 2025 bylo konáno v nepřítomnosti účastníků, když žalobkyně svoji neúčast u jednání omluvila, žalovaní se k jednání bez omluvy nedostavili. Soud provedl při jednání písemné důkazy níže uvedené a učinil tento závěr o skutkovém stavu ve věci. Z Dohody o ukončení a vypořádání závazků ze smlouvy o dílo č. 475/21 ze dne 30. 9. 2021 uzavřené dne 14. 6. 2022 bylo prokázáno, že se účastníci řízení dohodli na ukončení vypořádání závazků smlouvy o dílo č. 475/21 ze dne 30. 9. 2021. V čl. II. a III. dohody učinili účastníci nesporným dluh žalovaných vůči žalobkyni ve výši 220 421 Kč, kdy tuto částku žalovaní uznali co do výše a důvodu a kterou se zavázali uhradit ve splátkách po 6 123 Kč měsíčně od 25. 6. 2022 s tím, že si účastníci v čl. III. sjednali ztrátu výhody splátek v případě nezaplacení kterékoliv ze splátek ve sjednané výši či termínu. Z výpisu z účtu žalobkyně bylo prokázáno, že žalovaní uhradili částku 6 123 Kč dne 24. 6. 2022, 22. 7. 2022, 23. 8. 2022, 23. 9. 2022, 24. 10. 2022, 6. 12. 2022, 26. 12. 2022, 25. 1. 2023, 28. 2. 2023, 27. 3. 2023 a 25. 4. 2023. Upomínkou k úhradě ze dne 23. 5. 2024 bylo prokázáno, že se žalobkyně pokusila o smírné řešení, kdy se žalovaní dostali do prodlení se splácením dlužné částky. Na předmětný dluh uhradili pouze 67 353 Kč a za období od 5/2023 do 4/2024 byli v prodlení s částkou 73 476 Kč. Žalovaní byli tedy vyzváni k úhradě do 23. 6. 2024 a k pokračování ve splátkovém kalendáři. Tato upomínka byla žalovaným zaslána dne 24. 5. 2024. Z upomínky ze dne 11. 10. 2024 bylo zjištěno, že touto došlo ze strany žalobkyně k zesplatnění celé neuhrazené částky 153 068 Kč a současně byli žalovaní vyzváni k zaplacení částky 153 068 Kč do 25. 10. 2024. Touto upomínkou byli žalovaní rovněž upozorněni na to, že pokud dlužnou částku ve stanovené lhůtě nezaplatí, přistoupí žalobkyně k soudnímu vymáhání dlužné částky. Předmětná upomínka byla žalovaným zaslána dne 11. 10. 2024, jak je patrné z podacího archu.

5. Podle § 1902 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), dohodou o změně obsahu závazku se dosavadní závazek ruší a nahrazuje se novým závazkem. Může-li však dosavadní závazek vedle nového závazku obstát, má se za to, že nebyl zrušen.

6. Podle § 2053 o.z., uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.

7. Podle § 2054 odst. 2 o.z., plní-li dlužník dluh zčásti, má částečné plnění účinky uznání zbytku dluhu, lze-li z okolností usoudit, že tímto plněním dlužník uznal i zbytek dluhu.

8. Podle § 1872 odst. 1 o. z., je-li několik dlužníků zavázáno plnit společně a nerozdílně, jsou povinni plnit jeden za všechny a všichni za jednoho. Věřitel může požadovat celé plnění nebo jeho libovolnou část na všech spoludlužnících, jen na některých, nebo na kterémkoli ze spoludlužníků.

9. Podle § 1931 o.z. bylo-li ujednáno plnění ve splátkách a nesplnil-li dlužník některou splátku, má věřitel právo na vyrovnání celé pohledávky, pokud si to strany ujednaly. Toto právo může věřitel uplatnit nejpozději do splatnosti nejblíže příští splátky.

10. Shora uvedený skutkový stav soud po právní stránce posoudil následovně. Mezi žalobkyní a žalovanými byla uzavřena dohoda o změně závazku ve smyslu § 1902 o.z., na jejímž základě účastníci zrušili závazek vyplývající z jimi uzavřené smlouvy o dílo č. 475/21 ze dne 30. 9. 2021 a tento nahradili dohodou ze dne 14. 6. 2022, v níž se žalovaní zavázali uhradit žalobkyni společně a nerozdílně částku 220 421 Kč. V rámci této dohody pak žalovaní svůj dluh ve výši 220 421 Kč uznali co do výše i důvodu, přičemž jejich prohlášení splňuje formální i obsahové náležitosti uznání dluhu na něj shora citovaným ustanovením § 2053 o.z. kladené. V projednávané věci se tak má za to, že dluh v okamžiku jeho uznání trval. Povinnost tvrzení a povinnost důkazní ohledně neexistence dluhu, případně ohledně jiných skutečností oslabujících či vyvracejících nárok žalobkyně v rozsahu uznané výše dluhu spočívala na žalovaných, kteří však v řízení zůstali zcela nečinní.

11. Žalovaní se v čl. III. předmětné dohody zavázali k úhradě dlužné částky ve výši 220 421 Kč v pravidelných měsíčních splátkách po 6 123 Kč do 25. dne každého kalendářního měsíce počínaje měsícem červen 2022. V řízení bylo prokázáno, že žalovaní takto uhradili 11 dílčích plateb, s úhradou splátky splatné 25. 5. 2024 se však dostali do prodlení. V projednávané věci tak bylo nutno posoudit, k jakému okamžiku nastala splatnost celé dlužné částky. Ze znění čl III. předmětné dohody vyplývá, že se účastníci dohodli na ztrátě výhody splátek v případě nezaplacení kterékoliv ze splátek ve sjednané výši či termínu. Z takto formulovaného článku nevyplývá, že by se v případě prodlení s úhradou jakékoli splátky ze strany žalovaných stal celý dluh splatný bez dalšího. Splatnost celého dluhu tak v souladu s § 1931 o.z. nastala na podkladě právního jednání žalobkyně, jakožto věřitelky, kterým uplatnila své právo na splnění celého dluhu. Z provedeného dokazování vyplynulo, že žalobkyně využila svého práva na splnění celého dluhu, tedy jednostranně dluh zesplatnila, na podkladě upomínky ze dne 11. 10. 2024, v níž jednoznačně formulovala, že využívá tzv. výhody splátek, zesplatňuje zbylou k tomuto dni neuhrazenou částku ve výši 153 068 Kč a vyzývá žalované k její úhradě. K zesplatnění celého dluhu tak došlo až podkladě výzvy žalobkyně ze dne 11. 10. 2024, která se do sféry dispozice žalovaných prokazatelně dostala, nikoli dříve.

12. S ohledem na výše uvedené soud uzavřel, že žaloba je důvodná v rozsahu uplatněné jistiny, když žalovaní, které v řízení tížilo břemeno tvrzení a břemeno důkazní stran neexistence dluhu, případně ohledně jiných skutečností oslabujících či vyvracejících nárok žalobkyně v rozsahu uznané výše dluhu, žádné skutečnosti netvrdili a ani neprokazovali. Pokud jde o úrokové příslušenství, žaloba je důvodná pouze částečně. S ohledem na výše prezentované závěry stran okamžiku splatnosti celého dluhu má žalobkyně právo na úrok z prodlení ve smyslu § 1970 o.z. z celé dlužné částky až od 26. 10. 2024, když žalobkyně po zesplatnění celého dluhu stanovila žalovaným lhůtu k úhradě dluhu do 25. 10. 2024. Následující den se tak žalovaní dostali do prodlení s úhradou celého, dosud nesplaceného dluhu. V období od 26. 5. 2023 do 25. 10. 2024 vzniklo žalobkyni pouze právo na úrok z prodlení z jednotlivých splátek. Z těchto důvodů soud rozhodl tak, jak je ve výroku pod bodem I. uvedeno.

13. Výrokem pod bodem II. soud s ohledem na shora uvedené závěry stran splatnosti splátek a celého dluhu žalobu zamítl v rozsahu rozdílu mezi úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 153 068 Kč za dobu od 26. 5. 2023 do zaplacení a úrokem z prodlení přiznaným ve výroku pod bodem I. tohoto rozsudku.

14. O náhradě nákladů rozhodl soud výrokem III. v souladu s § 142 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „OSŘ“), podle kritéria poměru procesního úspěchu ve věci. V daném případě měla žalobkyně procesní úspěch ve vztahu k částce 153 068 Kč s dalším úrokovým příslušenstvím, které ke dni vyhlášení rozsudku dosáhlo částky 22 613,67 Kč, tedy v součtu 175 682 Kč a žalovaní ve vztahu k úrokovému příslušenstvím, které ke dni vyhlášení rozsudku dosáhlo částky 39 902,54 Kč. Míra procesního úspěchu žalobkyně z takto zjištěného peněžitého předmětu řízení činila 82 % a míra procesního úspěchu žalovaných 18 %. Žalobkyně má proto právo na náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatnění jejího práva před soudem v poměru 64 %. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 7 654 Kč a z nákladů zastoupení žalobkyně advokátkou, které náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „advokátní tarif”) z tarifní hodnoty ve výši 153 068 Kč sestávající z částky 7 260 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 advokátního tarifu (převzetí a příprava zastoupení, návrh ve věci samé) včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 advokátního tarifu a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 15 120 Kč ve výši 3 175 Kč. Celkem se jedná o částku 25 950 Kč. Žalovaní jsou povinni společně a nerozdílně žalobkyni nahradit z těchto nákladů poměrnou částku 16 607 Kč (~64 %). O splatnosti k rukám zástupkyně žalobkyně soud rozhodl podle § 149 odst. 1 OSŘ. Lhůta pro splnění této povinnosti byla také stanovena podle § 160 odst. 1 OSŘ.