16 C 289/2025

Plný text

Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudkyní tituly před jménem jméno FO ve věci žalobce: Jméno žalobce , narozený Datum narození žalobce bytem Adresa žalobce proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta o žalobě na ochranu držby Usnesení Okresního soudu v Chebu ze dne 10. 11. 2025, č. j. 16 C 289/2025-92, se ve výroku II. opravuje tak, že má správně znít:

II. Žalobce je povinen zaplatit žalované na náhradě nákladů řízení k rukám zástupce žalované částku 5 500 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.A dále se usnesení Okresního soudu v Chebu ze dne 10. 11. 2025, č. j. 16 C 289/2025-92, ve výroku III. opravuje tak, že má správně znít:

III. Žalobce je povinen zaplatit České republice – Okresnímu soudu v Chebu soudní poplatek za žalobu ve výši 5 000 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto usnesení. Okresní soud v Chebu rozhodl usnesením ze dne 10. 11. 2025, č. j. 16 C 289/2025-92, takto:

I. Žaloba, kterou se žalobce domáhal, aby žalovaná umožnila žalobci opětovné užívání bytu na adrese , adresa, , zdržela se jakéhokoli dalšího zasahování do držby bytu a osobních věcí žalobce a předala žalobci klíče od předmětného bytu, se zamítá.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně částku 5 500 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.

III. Žalovaný je povinen zaplatit České republice – Okresnímu soudu v Chebu soudní poplatek za žalobu ve výši 5 000 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.Podle § 164 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, předseda senátu opraví v rozsudku kdykoliv i bez návrhu chyby v psaní a v počtech, jakož i jiné zjevné nesprávnosti. Týká-li se oprava výroku rozhodnutí nebo není-li možné provést opravu ve stejnopisech rozhodnutí, vydá o tom opravné usnesení, které doručí účastníkům; jde-li o opravu výroku rozhodnutí, může odložit vykonatelnost rozsudku na dobu, dokud opravné usnesení nenabude právní moci.Při vypracování citovaného usnesení došlo ve výroku II. a III. ke zjevné nesprávnosti, kdy soud obrátil procesní postavení účastníků, aniž by však tato zjevná nesprávnost měla vliv na obsahovou správnost výroků. Protože se oprava týká výroku usnesení, kde došlo ke zjevné nesprávnosti spočívající v obrácení procesního postavení účastníků, soud postupoval podle § 164 občanského soudního řádu a vydal toto opravné usnesení.