16 C 39/2024

Plný text

Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudkyní JUDr. Annou Veselou ve věci manželky: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 0/0 a manžela: Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0 Adresa zainteresované osoby 1/0 o rozvod manželství

I. Manželství Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0 a Jméno zainteresované osoby 0/0, rozené Anonymizováno Datum narození zainteresované osoby 0/0, uzavřené dne datum před úřadem Anonymizováno, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka podala návrh na rozvod manželství, v němž uvedla, že s manželem uzavřeli manželství dne datum před úřadem Anonymizováno. Z jejich manželství se narodila dne datum dcera jméno FO, o péči a výživě k dceři již bylo rozhodnuto rozsudkem Okresního soudu v Chebu ze dne datum, č.j. Anonymizováno. Manželé žili nejprve v Německu a dle manželky bylo jejich manželství zpočátku spokojené. Později se však začaly objevovat problémy, neboť manžel byl dlouhodobě nemocný, užíval léky a současně alkohol, což vedlo k jeho agresivním výbuchům, které byly stále častější a nepředvídatelné, navíc se tyto odehrávaly v přítomností dětí. Při těchto incidentech manžel často manželku napadal. Manželé se následně rozhodli přestěhovat se do České republiky, nicméně i zde docházelo k incidentům. Manželka nakonec manžela v březnu 2022 ze společného bydliště na adrese adresa vyhodila a tento se vrátil zpět do Německa. Od té doby žijí manželé odděleně a netvoří manželské společenství. Dle manželky je soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manžel se k podanému návrhu nijak nevyjádřil a k nařízenému jednání se bez omluvy nedostavil. Protože byly splněny podmínky předpokládané ustanovením § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), bylo jednání konáno v nepřítomnosti manžela. K věci je nutno uvést, vzhledem ke státnímu občanství manžela, že mezinárodní příslušnost českého soudu k projednání a rozhodnutí věci je dána dle čl. 3 písm. a) odst. ii) Nařízení Rady (EU) 2019/1111 ze dne 25. června 2019 o příslušnosti, uznávání a výkonu rozhodnutí ve věcech manželských a ve věcech rodičovské odpovědnosti a o mezinárodních únosech dětí a aplikovatelnost českého práva je dána dle § 50 odst. 1 ve spojení s § 49 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém. Z provedených důkazů dospěl soud k tomuto závěru o skutkovém stavu ve věci. Z oddacího listu bylo zjištěno, že manželé uzavřeli manželství dne datum v Anonymizováno. Z výpovědi manželky bylo zjištěno, že manželství nefungovalo dobře po delší dobu, manžel nadměrně užíval alkohol. Po narození dcery jméno FO onemocněl, užíval morfium, současně však nadměrně užíval alkohol, což vedlo k jeho agresivitě. Agrese byla jak verbální, tak fyzická. Manžel má narcistické sklony, děti se manžela bojí, jeho chování je nepředvídatelné. Manželé spolu nežijí od března 2022 a již rok a půl spolu nijak nekomunikují. Manželka nemá zájem na obnovení manželského soužití. Z rozsudku Okresního soudu v Chebu ze dne datum č.j. Anonymizováno, který nabyl právní moci dne datum, pak bylo zjištěno, že tímto rozsudkem byla nezletilá jméno FO pro dobu před a pro dobu po rozvodu manželství svěřena do péče matky, otci bylo stanoveno přispívat na výživu nezletilé částkou tam specifikovanou. Ze zprávy Městského úřadu adresa, odboru sociálních věcí a zdravotnictví ze dne datum bylo zjištěno, že tomuto orgánu nejsou známy žádné zvláštní důvody, pro které by rozvod manželství rodičů byl v rozporu se zájmy nezletilé jméno FO ve smyslu § 755 odst. 2 písm. a) zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Podle § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že soužití manželů je skutečně hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Protože soud shledal existenci kvalifikovaného rozvratu, jak jej předpokládá ustanovení § 755 o.z., návrhu na rozvod manželství vyhověl, když zvláště přihlédl k postoji manželky stran obnovení manželského soužití, které zcela vyloučila. Pokud jde o příčiny rozvratu manželství, spatřuje je soud v nadměrném užívání alkoholu ze strany manžela a jeho následné verbální a fyzické agresi vůči manželce. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z.ř.s“), tak, že žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení, když neshledal žádné okolnosti případu, které by jiné rozhodnutí odůvodňovaly. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Chebu. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Manželka nemá právo odvolání, neboť se tohoto práva po vyhlášení rozsudku vzdala. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do 6 měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení. (§ 759 OZ ve spojení s § 71 zákona č. 301/2000 Sb., o matrikách, jménu a příjmení) Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství. Žádost o vydání nového občanského průkazu je nutné podat nejpozději do 15 dnů ode dne, kdy skončila jeho platnost. (§ 34 odst. 3 písm. c) bod 1. a § 11 písm. b) zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech)