16 C 88/2025

Plný text

Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudkyní JUDr. Annou Veselou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená Jméno Zástupce , IČO IČO Zástupce advokátem sídlem Anonymizováno proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované státní občanka Slovenské republiky bytem Adresa žalované o zaplacení 86 535 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 86 535 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 55 623 Kč za dobu od 30. 5. 2024 do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 22 885 Kč za dobu od 11. 6. 2024 do zaplacení a úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 8 027 Kč za dobu od 13. 8. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně částku 18 587 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku s příslušenstvím uvedenou ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnila tím, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 10. 7. 2023 dodávala žalované elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, , , adresa, . Žalované byl odběr elektřiny za období od 16. 8. 2023 do 23. 5. 2024 vyúčtován fakturou VS , var. symbol, na částku 22 885 Kč, splatnou dne 10. 6. 2024. Smlouva byla ukončena v souladu s čl. III Obchodních podmínek dodávky ke Smlouvě, a to ke dni 17. 7. 2024. Žalovaná na tomto svém dluhu ničeho nezaplatila. Dále žalobu odůvodnila tím, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 10. 7. 2023 dodávala žalované plyn do odběrného místa na adrese , adresa, , , adresa, . Žalované byl odběr plynu za období od 16. 8. 2023 do 12. 5. 2024 vyúčtován fakturou VS , var. symbol, , na částku 55 623 Kč, splatnou dne 29. 5. 2024 a za období od 13. 5. 2024 do 24. 7. 2024, vyúčtován fakturou VS , var. symbol, , na částku 8 027 Kč, splatnou dne 12. 8. 2024. Smlouva byla ukončena v souladu s čl. III Obchodních podmínek dodávky ke Smlouvě, a to ke dni 24. 7. 2024. Žalovaná na tomto svém dluhu ničeho nezaplatila.

2. K věci je nutno vzhledem ke státnímu občanství žalované (občanka Slovenské republiky) uvést, že mezinárodní příslušnost českého soudu k projednání a rozhodnutí věci je dána dle čl. 4 odst. 1 Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne 12. prosince 2012 o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (Brusel I bis) (vycházeje z místa bydliště žalovaného) a aplikovatelnost českého práva je dána dle čl. 6 odst. 1 písm. a) Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008 ze dne 17. června 2008 o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy (Řím I).

3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

4. Žalobkyně i žalovaná daly souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), bez nařízení jednání.

5. Z žalobkyní předložených listinných důkazů dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci. Ze smluv o poskytování služeb ze dne 10. 7. 2023 vyplývá, že touto se žalobkyně zavázala dodávat žalované do odběrného místa na adrese , adresa, , , adresa, plyn a elektřinu. Žalované byl odběr plynu za období od 16. 8. 2023 do 12. 5. 2024 vyúčtován fakturou VS , var. symbol, , na částku 55 623 Kč, splatnou dne 29. 5. 2024 a za období od 13. 5. 2024 do 24. 7. 2024, vyúčtován fakturou VS , var. symbol, , na částku 8 027 Kč, splatnou dne 12. 8. 2024. Žalovaná byla vyzvána k zaplacení dlužných částek výzvou ze dne 8. 11. 2024, která byla žalované zaslána téhož dne, jak vyplývá z podacího lístku. Žalobkyně dále vyúčtovala žalované odběr elektřiny za období od 16. 8. 2023 do 23. 5. 2024 fakturou VS , var. symbol, na částku 22 885 Kč, splatnou dne 10. 6. 2024. Žalovaná byla vyzvána k zaplacení dlužných částek předžalobní výzvou ze dne 8. 11. 2024, která byla žalované zaslána téhož dne, jak vyplývá z podacího lístku.

6. Podle § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“) kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

7. Shora uvedený skutkový stav soud po právní stránce posoudil následovně. Vzniklý právní vztah mezi žalobkyní a žalovanou posoudil soud jako vztah vyplývající z uzavřené kupní smlouvy podle § 2079 a násl. o.z., s náležitostmi stanovenými v § 50 a § 72 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona. Na základě předmětných smluv vznikla žalobkyni povinnost dodávat žalované plyn a elektřinu do shora uvedeného odběrného místa při současné povinnosti žalované hradit jejich cenu, v uvedeném rozsahu však žalovaná tuto povinnost nesplnila. Povinnost tvrzení a povinnost důkazní ohledně splacení takto vzniklého dluhu, případně ohledně jiných skutečností oslabujících či vyvracejících nároky žalobkyně spočívala na žalované, která však v řízení zůstala zcela nečinná, proto soud žalobou uplatněným nárokům vyhověl v rozsahu žalované částky i úroku z prodlení dle ustanovení § 1970 o.z. ve výši stanoveném ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ode dne následujícího po datu splatnosti shora uvedených faktur.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, právo na náhradu nákladů řízení v částce 18 587 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 3 462 Kč a z nákladů zastoupení žalobkyně advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „advokátní tarif”) z tarifní hodnoty ve výši 86 535 Kč sestávající z částky 4 580 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 advokátního tarifu (převzetí a příprava zastoupení, návrh ve věci samé) a z částky 2 290 Kč za jeden úkon uvedený v § 11 odst. 2 advokátního tarifu (předžalobní výzva prostá – když k zasílání výzvy s právním rozborem nebylo žádného důvodu a nejde o účelně vynaložený náklad), dvou paušálních náhrad výdajů po 300 Kč (za převzetí a přípravu zastoupení a předžalobní výzvu) dle § 13 odst. 4 advokátního tarifu a jedné paušální náhrady výdajů ve výši 450 Kč (za návrh ve věci samé) dle § 13 odst. 4 advokátního tarifu, to vše spolu s DPH ve výši 21 %, neboť žalobkyni zastupující advokát je registrován jako plátce DPH. Plnění povinnosti uhradit náklady řízení pak bylo žalované v souladu s § 149 odst. 1 o.s.ř. uloženo k rukám zástupce žalobkyně. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.