17 C 125/2025

Plný text

Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudkyní JUDr. Lucií Oswaldovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 48 790 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 48 790 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 51 290 Kč od 16. 9. 2024 do 20. 9. 2024, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 48 790 Kč od 21. 9. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení k rukám advokáta žalobkyně částku 14 693,30 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení náhrady pojistného plnění, které poskytla poškozenému z dopravní nehody, způsobené vozidlem provozovaným žalovaným. K dopravní nehodě došlo dne , datum, kolem , časový údaj, , kdy žalovaný řídil osobní vozidlo zn. , tovární značka, , reg. zn. , registrační značka, , po , ulice, , nevěnoval se plně řízení a poškodil zaparkované vozidlo zn. , tovární značka, reg. zn. , registrační značka, . U žalovaného bylo zjištěno požití alkoholu, byla mu v , časový údaj, naměřena hodnota , hodnota, promile alkoholu v krvi, následně , hodnota, promile alkoholu v krvi. Žalovaný měl vozidlo , tovární značka, dle zákona 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti vozidla za škodu, pojištěné, a to pojistnou smlouvou č. , číslo, . Žalobkyně uhradila z titulu pojištění odpovědnosti z jeho provozu v rámci pojistné události č. , číslo, dne , datum, vlastníkovi poškozeného vozidla částku ve výši 53 290 Kč za škodu na poškozeném vozidle , tovární značka, . Žalovaný uzavřel s žalobkyní dohodu o uznání dluhu a zavázal se dluh hradit v pravidelných měsíčních splátkách, pod ztrátou výhody splátek při nezaplacení jediné z nich. Žalovaný uhradil však pouze částku 4 500 Kč, další úhrada provedena nebyla. Podle žalobkyně má právo na náhradu toho, co plnila za žalovaného, neboť jakožto provozovatel, resp., vlastník vozidla objektivně žalovaný odpovídá za škodu způsobenou provozem jeho vozidla. Žalobkyně také požaduje úroky z prodlení z dlužné částky. Žalobkyně vyzvala předžalobní upomínkou žalovaného k plnění, žalovaný na výzvu nereagoval.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Žalobkyně i žalovaný dali souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen OSŘ), bez nařízení jednání.

3. Soud má z žalobkyní doložených listinných důkazů za prokázaný následující skutkový stav. Z detailu relace o dopravní nehodě bylo zjištěno, že žalovaným byla při jízdě osobním vozidlem, jehož je žalovaný vlastníkem a provozovatelem, způsobena škoda na vozidle , tovární značka, reg. zn. , registrační značka, , zároveň že žalovaný byl pod vlivem alkoholu. Z návrhu pojistné smlouvy č. , číslo, ve spojení s potvrzením o uzavření doložené smlouvy je zřejmé, že žalovaný měl uzavřenu pojistnou smlouvu dle zák. č. 168/11999Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, na jejímž základě pak bylo žalobkyní v důsledku protiprávního jednání žalovaného spočívajícího ve způsobení dopravní nehody při porušení základní povinnosti týkající se provozu na pozemních komunikacích, tedy řízení vozidla pod vlivem alkoholu v krvi, vlastníkovi poškozeného vozidla vyplaceno dne , datum, pojistné plnění ve výši 53 290 Kč, čímž na žalobkyni přešlo právo na náhradu toho, co za žalovaného v důsledku jeho protiprávního jednání plnila. Vyčíslenou výši způsobené škody má soud za prokázánu ze zápisu o poškození vozidla ve spojení s detailem relace o dopravní nehodě. Z dohody o uznání dluhu ve spojení je zřejmé, že žalovaný dluh uznal a zavázal se jej splácet v pravidelných měsíčních splátkách. Uhradil však pouze částku 4 500 Kč. Žalovaný byl žalobkyní vyzván k úhradě neuhrazeného vyplaceného pojistného plnění předžalobní výzvou ze dne 20. 2. 2025, což dotvrzuje podací lístek z téhož dne.

4. Podle § 10 odst. 1 písm. g), i) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, má pojistitel proti pojištěnému právo na náhradu toho, co za něho plnil, jestliže prokáže, že pojištěný řídil a nebyl držitelem řidičského oprávnění, případně řídil vozidlo pod vlivem alkoholu, omamné nebo psychotropní látky nebo léku označeného zákazem řídit motorové vozidlo. Žalovaný svůj dluh vůči žalobkyni co do výše i důvodu zcela uznal.Věc soud posoudil jako dvoustranný právní vztah, vyplývající z uznaného dluhu dle ust. § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., (dále jen OZ), kdy tímto právním jednáním došlo ze strany žalovaného k hmotněprávnímu uznání jeho dluhu z titulu výše uvedené události, tedy žalovaný uznal vůči žalobkyni písemně svůj dluh co do důvodu i výše. Břemeno tvrzení dle § 101 odst. 1 písm. a) OSŘ i břemeno důkazní dle § 120 odst. 1 OSŘ ve vztahu k zaplacení žalované částky leželo na žalovaném, který však žádné skutečnosti netvrdil, ani neoznačil důkazy na podporu takových tvrzení, soud tak přiznal žalobkyni uplatněný nárok v plném rozsahu včetně úroku z prodlení dle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ode dne následujícího po uplynutí stanovené lhůty k plnění ve výši odpovídající ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky.

5. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. l OSŘ vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek 1 952 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „AT“), odměna advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva, žaloba) po 3 060 Kč dle § 7 odst. 5 AT v celkové výši 9 180 Kč a 3 náhrady hotových výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 AT, celkem 1 350 Kč. Advokát žalobkyně je registrován k placení daně z přidané hodnoty, soud proto žalobkyni ve smyslu § 137 odst. 3 OSŘ přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je osobní povinností žalobkyně. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaný dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám advokáta žalobkyně.