17 C 19/2023

Plný text

Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudkyní JUDr. Lucií Oswaldovou ve věci žalobkyně: Jméno zainteresované společnosti ., IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 jméno zástupce zainteresované společnosti Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovaným:

1. Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 2. Jméno zainteresované osoby 1/0 , narozená Datum narození zainteresované osoby 1/0 bytem Adresa zainteresované osoby 1/0 o zaplacení 26 000 Kč s příslušenstvím I. Žalovaní jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobkyni částku 26 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky ve výši 8,5% ročně od 26. 10. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.II. Žalovaní jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 7 204,80 Kč k rukám advokáta žalobkyně do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se po žalovaných domáhala zaplacení částky uvedené ve výroku I. tohoto rozsudku s odůvodněním, že dne , datum, uzavřela s žalovanými dohodu o ukončení a vypořádání závazků ze smlouvy o budoucí smlouvě o dílo č. , číslo, ze dne , datum, , ze smlouvy o dílo na projektovou dokumentaci č. , číslo, ze dne , datum, a ze smlouvy příkazní ze dne , datum, . Na základě dohody žalovaní uznali částku 30 000 Kč, jakožto dluh, co do důvodu a výše, zavázali se zaplatit žalobkyni společně a nerozdílně uznaný dluh v pravidelných měsíčních splátkách ve výši , právnická osoba, Kč splatných k 25. dni každého měsíce, počínaje , datum, , splátky byly sjednány pod ztrátou výhody splátek. Žalobkyně výzvou ze dne 29. 8. 2022 žalované vyzvala k úhradě dluhu. Žalovaní uhradili pouze částku 4 000 Kč, proto žalobkyně žalované vyzvala předžalobní upomínkou ze dne 2. 12. 2022 k úhradě zbylé částky ve výši 26 000 Kč.

2. Žalovaní se k žalobě nevyjádřili. Žalobkyně i žalovaní dali souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen OSŘ), bez nařízení jednání.

3. Z žalobkyní doložených důkazů byl soudem zjištěn následující skutkový stav. Z dohody o ukončení a vypořádání závazků ze smlouvy o budoucí smlouvě o dílo č. , číslo, ze dne , datum, , , ze smlouvy o dílo na projektovou dokumentaci č. , číslo, ze dne , datum, a ze smlouvy příkazní ze dne , datum, , že žalovaní uznali částku 30 000 Kč co do důvodu a výše jako svůj závazek vůči žalobkyni, dále že se zavázali k úhradě částky v pravidelných měsíčních splátkách ve výši , právnická osoba, Kč vždy k 25. dni v měsíci počínaje , datum, . Předžalobní výzva ze dne 2. 12. 2022 byla žalovaným odeslána dne 6. 12. 2022, což dotvrzuje podací arch potvrzený poštovním doručovatelem. Břemeno tvrzení dle § 101 odst. 1 písm. a) OSŘ i břemeno důkazní dle § 120 odst. 1 OSŘ ve vztahu k zaplacení žalované částky leželo na žalovaných, kteří však žádné skutečnosti netvrdili, ani neoznačili důkazy na podporu takových tvrzení, soud proto vycházel ze shora uvedených tvrzení žalobkyně, která považuje za pravdivá, ve spojení s žalobkyní předloženými důkazy, o jejichž věrohodnosti soud neměl jakoukoli pochybnost.

4. Vzniklý právní vztah mezi žalobkyní a žalovanými posoudil soud jako dvoustranný právní vztah, vyplývající z uznaného dluhu dle ust. § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., (dále jen OZ), kdy tímto právním jednáním došlo ze strany žalovaných k hmotněprávnímu uznání jejich dluhu z titulu výše uvedené smlouvy o budoucí smlouvě o dílo č. , číslo, ze dne , datum, , ze smlouvy o dílo na projektovou dokumentaci č. , číslo, ze dne , datum, a ze smlouvy příkazní ze dne , datum, , tedy žalovaní uznali vůči žalobkyni písemně svůj dluh, když byla řádně vymezena jak výše dluhu, tak jeho důvod. Vzhledem k tomu, že žalovaní neplnili svou povinnost, nespláceli řádně a včas své peněžité závazky, dostali se dnem následujícím po splatnosti do prodlení a žalobkyni vzniklo právo na úrok z prodlení, a to dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky. Žalovaní dlužnou částku ve výši 26 000 Kč neuhradili, soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. Povinnost plnit byla žalovaným uložena dle ust. § 1872 OZ, a to ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 OSŘ.

5. Zcela úspěšné žalobkyni vzniklo dle ustanovení § 142 odst. 1 OSŘ vůči žalovaným právo na náhradu nákladů řízení. Náklady sestávají ze soudního poplatku ve výši 1 300 Kč, odměny zástupce žalobkyně podle vyhlášky č. 177/1996 Sb, advokátní tarif, za požadované 2 úkony právní pomoci (převzetí a příprava zastoupení a podání žaloby) dle § 7 a § 11 odst. 2 po 2 140 Kč v celkové výši 4 280 Kč, dále paušální náhrady hotových výdajů za dva úkony právní služby po 300 Kč dle ustanovení § 13 odst. 3 advokátního tarifu v celkové výši 600 Kč. Advokát žalobkyně je registrován k placení daně z přidané hodnoty, žalobce proto dle § 137 odst. 3 OSŘ má i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je osobní povinností žalobkyně. Povinnost uhradit náklady řízení mají žalovaní dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám advokáta žalobkyně.