17 C 223/2025

Plný text

Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudkyní JUDr. Lucií Oswaldovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o 48 268,82 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 48 268,82 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 48 268,82 Kč od 1. 9. 2023 do zaplacení, s úrokem ve výši 15 % ročně z částky 48 268,82 Kč od 1. 9. 2023 do zaplacení, s kapitalizovaným úrokem ve výši 6 282 Kč, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 4 835 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám advokáta žalobkyně.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalované zaplacení částky uvedené ve výroku I. tohoto rozsudku s tím, že právní předchůdkyně žalobkyně společnost právnická osoba uzavřela se žalovanou smlouvu o spotřebitelském úvěru, na jejímž základě se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalované možnost čerpat revolvingový úvěr s úvěrovým rámcem až do výše 100 000 Kč. Žalovaná se zavázala úvěr splácet formou pravidelných měsíčních splátek ve výši min. 5 % z dlužné částky, nejméně pak 500 Kč, a to vždy k 17. kalendářnímu dni v měsíci. Žalovaná se zavázala hradit smluvní úrok z poskytnuté částky ve výši 25,08 % ročně, žalobkyně však uplatňuje úrok pouze ve výši 15 % ročně. Žalovaná nesplnila svou povinnost a nesplácela čerpaný úvěr řádně a včas, právní předchůdkyně žalobkyně proto využila svého oprávnění, od smlouvy odstoupila a úvěr zesplatnila ke dni 31. 8. 2023. Žalobkyně nárokuje zaplacení jistiny ve výši 48 268,82 Kč, zaplacení kapitalizovaného smluvního úroku ve výši 6 282 Kč, vypočteného z dlužné jistiny ve výši 25,08 % ročně za dobu od prodlení žalované do 31. 8. 2023, dále smluvního úroku ve výši 15 % ročně z dlužné jistiny od 1. 9. 2023 do zaplacení a zákonného úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z dlužné jistiny od 1. 9. 2023 do zaplacení. Pohledávka za žalovanou byla na žalobkyni postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek mezi právnická osoba, ze dne datum s účinností ke dni datum, když na právnická osoba byla pohledávka postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne datum s účinností od téhož dne. O postoupení pohledávky byla žalovaná informována. Žalovaná na svůj dluh dosud ničeho neuhradila ani přes žalobkyní zaslanou předžalobní upomínku.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Žalobkyně i žalovaná daly souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen OSŘ), bez nařízení jednání.

3. Z žalobkyní doložených listinných důkazů má soud za prokázaný následující skutkový stav. Ze žádosti/smlouvy o poskytnutí úvěru a smlouva č. číslo ze dne datum má soud za prokázané, že se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalované úvěr nejprve ve výši 50 000 Kč, který se žalovaná zavázala splácet ve počet pravidelných měsíčních splátkách ve výši 1 476 Kč, přičemž v této částce bylo zahrnuto pojistné ve výši 3,34 % ze sjednané měsíční splátky úvěru. Úroková sazba byla mezi stranami sjednána ve výši 16,47 % ročně a RSPN ve výši 19,89 % ročně. Strany ve smlouvě dále ujednaly, že v případě řádného splácení stran žalované, kdykoli po dobu 1 roku od data podpisu smlouvy, banka žalované otevře a umožní průběžné čerpání do určeného úvěrového rámce, naposledy do částky 100 000 Kč. Revolvingový úvěr se žalovaná zavázala splácet formou pravidelných měsíčních splátek ve výši min. 5% z dlužné částky, nejméně pak 500 Kč a to vždy k 17. kalendářnímu dni v měsíci. Žalovaná se zavázala hradit smluvní úrok z poskytnuté částky ve výši 25,08 % ročně, žalobkyně však uplatňuje (využila svého dispozičního oprávnění ve prospěch žalované) po dni zesplatnění dne 31. 8. 2023 úrok pouze ve výši 15 % ročně. Žalovaná úvěr čerpala, což je prokázáno z doložené platební historie. Z odstoupení od smlouvy ze dne 26. 7. 2023 plyne, že právní předchůdkyně žalobkyně od smlouvy odstoupila z důvodu prodlení žalované s úhradou splátek a rovněž úvěr ke dni 31. 8. 2023 zesplatnila. Žalovaná nesplnila svou povinnost a nesplácela čerpaný úvěr řádně a včas, což je zřejmé z žalobkyní doložené platební historie. Dluh žalované sestává z částky 48 268,82 Kč představující jistinu a z nesplaceného kapitalizovaného smluvního úroku ve výši 6 282 Kč, který žalobkyně uplatňuje za dobu od prodlení žalované do zesplatnění úvěru (datum) a dále ve výši 15 % ročně od datum do zaplacení, a zákonného úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z dlužné jistiny od datum do zaplacení. Postoupení pohledávky ze společnosti právnická osoba na právnická osoba, je prokázáno notářským zápisem ze dne datum obsahujícím seznam postupovaných pohledávek, zahrnující pohledávku za žalovanou a dále smlouvou o postoupení pohledávek ze dne datum, s účinností od datum, ve spojení s její přílohou, kde byla pohledávka za žalovanou specifikována. O postoupení pohledávek byla žalovaná informována, což dotvrzuje podací lístek ze dne 25. 11. 2024, je tedy prokázána aktivní legitimace žalobkyně. Odeslání předžalobní výzvy ze dne 14. 4. 2025 je prokázáno z archu potvrzeného poštovním doručovatelem ze dne následujícího. Břemeno tvrzení dle ust. § 101 odst. 1 písm. a) OSŘ i břemeno důkazní dle § 120 odst. 1 OSŘ ve vztahu k zaplacení žalované částky leželo na žalované, která však žádné skutečnosti netvrdila, ani neoznačila důkazy na podporu takových tvrzení, soud proto vycházel ze shora uvedených tvrzení žalobkyně ve spojení s žalobkyní předloženými důkazy. O hodnověrnosti těchto důkazů neměl soud žádné pochybnosti.

4. Vzniklý právní vztah mezi žalobkyní a žalovanou posoudil soud jako vztah vyplývající z uzavřené smlouvy o úvěru podle ust. § 497 a násl. zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku (dále jen ObchZ). Podle něj se smlouvou o úvěru zavazuje věřitel, že na požádání dlužníka poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a dlužník se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit sjednané úroky. Žalované byl na základě smlouvy poskytnut úvěr a ta byla povinna úvěr splatit v souladu se smlouvou a § 504 ObchZ ve sjednaných termínech splatnosti, a to včetně sjednaných úroků dle § 502 a § 503 ObchZ, což v žalobou uplatněném rozsahu neučinila. Žalobkyně požadovala po zesplatnění úvěru (od 1. 9. 2023) smluvní úrok nižší, a to pouze ve výši 15 % ročně, ve prospěch žalované. Protože žalovaná neplnila řádně a včas své peněžité závazky, dostala se do prodlení a žalobkyni vzniklo rovněž právo na zákonný úrok z prodlení dle § 517 odst. 2 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku, resp. dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky. Za shora uvedeného zjištěného skutkového stavu proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Povinnost plnit byla žalované uložena ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 OSŘ.

5. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí podle § 142 odst. 1 OSŘ vůči žalované vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení žalobkyně spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 1 931 Kč, odměně advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva, žaloba) po 700 Kč dle § 14b odst. 1 AT s omezením dle § 14b odst. 4 AT v celkové výši 2 100 Kč a 3 náhrad hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) AT. Ustanovení § 14b AT aplikoval soud proto, že žaloba byla soudem vyhodnocena jako žaloba podaná na ustáleném vzoru, když z úřední činnosti je soudu známo, že žalobkyně uplatňuje nárok ze shodného titulu opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech. Advokát žalobkyně je registrován k placení daně z přidané hodnoty, soud proto žalobkyni ve smyslu § 137 odst. 3 OSŘ přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je osobní povinností žalobkyně. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaná dle § 149 odst. 1 OSŘ. k rukám advokáta žalobkyně. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Chebu. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.