17 C 270/2024

Plný text

Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudkyní JUDr. Lucií Oswaldovou ve věci žalobkyně: Jméno zainteresované společnosti 0/0 , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti, zastoupená advokátem Jméno zástupce zainteresované společnosti Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 54 242,49 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 54 242,49 Kč spolu s úrokem z prodlení z částky 667,91 Kč ve výši 15 % ročně od 1. 3. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení z částky 1 443,30 Kč ve výši 15 % ročně od 18. 4. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení z částky 18 271,46 Kč ve výši 15 % ročně od 29. 3. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení z částky 17 834,59 Kč ve výši 15 % ročně od 19. 9. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení z částky 5 875,36 Kč ve výši 15 % ročně od 13. 4. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení z částky 5 582,37 Kč ve výši 15 % ročně od 14. 9. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení z částky 2 700 Kč ve výši 15 % ročně od 30. 9. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení z částky 907,50 Kč ve výši 15 % ročně od 14. 9. 2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu řízení ve výši 15 238 Kč k rukám advokáta žalobkyně, do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou domáhala, aby žalované bylo uloženo zaplatit jí částku uvedenou ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnila tím, že s žalovanou uzavřela dne , datum, smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. , číslo, , na jejímž základě byla žalované dodávána elektřina na odběrné místo , adresa, , dne , datum, smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. , číslo, , na jejímž základě byla žalované dodávána elektřina na odběrné místo , adresa, a dne , datum, smlouvu o sdružených dodávkách plynu, na jejímž základě byl žalované dodáván plyn na adresu , adresa, . Na základě smluv došlo následně k vyúčtování elektřiny k odběrnému místu v , adresa, , konkrétně fakturou vystavenou na částku 667,91 Kč se splatností 28. 2. 2023 za období od 14. 1. 2023 do 7. 2. 2023 a dále fakturou vystavenou na částku 1 443,30 Kč splatnou dne 17. 4. 2023 za období od 8. 2. 2023 do 21. 3. 2023. Dále došlo k vyúčtování plynu za období od 7. 11. 2022 do 12. 3. 2023, vystavené na částku 21 271,46 Kč, se splatností k 28. 3. 2023, po splatnosti byla žalovanou uhrazena částka 3 000 Kč. K vyúčtování plynu došlo rovněž za období od 13. 3. 2023 do 29. 8. 2023, vystavené na částku 17 834,59 Kč se splatností k 18. 9. 2023, žalobkyně nárokuje rovněž částku 2 x 240 Kč za poplatek za upomínky v souladu s obchodními podmínkami žalobkyně. Na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny k odběrnému místu , adresa, došlo k vyúčtování služeb za období od 26. 3. 2022 do 24. 3. 2023, které skončilo nedoplatkem ve výši 8 605,36 Kč se splatností k 12. 4. 2023. Po splatnosti žalovaná uhradila částku 2 730 Kč. Dále došlo k vyúčtování služeb ve vztahu k tomuto odběrnému místu za období od 25. 3. 2023 do 27. 8. 2023, jež skončilo nedoplatkem ve výši 5 582,37 Kč, splatnost tohoto vyúčtování byla k 13. 9. 2023. Dále žalobkyně uváděla, že dne , datum, byla elektřina v tomto odběrném místě odpojena, v důsledku čehož nárokuje poplatek ve výši 2 700 Kč, splatnost poplatku byla k 29. 9. 2023, dále nárokuje částku 907,50 Kč za odpojení elektřiny a 2 x částku 240 Kč za upomínky účtované v souladu s podmínkami žalobkyně. Žalované byla zaslána předžalobní výzva.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Žalobkyně i žalovaná daly souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen OSŘ), bez nařízení jednání.

3. Soudem byl z doložených listinných důkazů zjištěn následující skutkový stav. Z předložených smluv má soud za prokázané, že žalovaná uzavřela dne , datum, smlouvu č. , číslo, , na jejímž základě byla žalované dodávána elektřina na odběrné místo , adresa, , dále dne , datum, smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. , číslo, , na jejímž základě byla žalované dodávána elektřina na odběrné místo , adresa, a dne , datum, smlouvu o sdružených dodávkách plynu, na jejímž základě byl žalované dodáván plyn na adresu , adresa, . Na základě smluv došlo následně k vyúčtování elektřiny k odběrnému místu v , adresa, , konkrétně fakturou č. , číslo, vystavenou na částku 667,91 Kč se splatností 28. 2. 2023 za období od 14. 1. 2023 do 7. 2. 2023 a dále fakturou č. , číslo, vystavenou na částku 1 443,30 Kč splatnou dne 17. 4. 2023 za období od 8. 2. 2023 do 21. 3. 2023. Dále došlo fakturou č. , číslo, k vyúčtování plynu za období od 7. 11. 2022 do 12. 3. 2023, vystavené na částku 21 271,46 Kč, se splatností k 28. 3. 2023, po splatnosti byla žalovanou uhrazena částka 3 000 Kč. K vyúčtování plynu došlo rovněž fakturou č. , číslo, za období od 13. 3. 2023 do 29. 8. 2023, vystavené na částku 17 834,59 Kč se splatností k 18. 9. 2023. Z upomínek ze dne 24. 4. 2023 a 12. 6. 2023 je prokázáno, že žalovaná byla upomínána k úhradě dluhů. Na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny k odběrnému místu , adresa, došlo k vyúčtování služeb za období od 26. 3. 2022 do 24. 3. 2023, což vyplývá z faktury č. , číslo, , nedoplatek činil výši 8 605,36 Kč se splatností k 12. 4. 2023. Po splatnosti žalovaná uhradila částku 2 730 Kč. Dále došlo k vyúčtování služeb ve vztahu k tomuto odběrnému místu za období od 25. 3. 2023 do 27. 8. 2023, fakturou č. , číslo, , jež skončilo nedoplatkem ve výši 5 582,37 Kč, splatnost tohoto vyúčtování byla k 13. 9. 2023. Z faktury č. , číslo, je zřejmé, že za předčasné ukončení smlouvy byl vyúčtován poplatek 2 700 Kč a z faktury č. , číslo, byl účtován poplatek v částce 907,50 Kč. Z upomínek ze dne 24. 4. 2023 a 12. 6. 2023 je prokázáno, že žalovaná byla upomínána k úhradě dluhů. Hodnota spotřebovaných energií je prokazována fakturami společnosti , Jméno zainteresované společnosti 0/0, ve spojení s ceníkem každé komodity. Výše poplatku za zaslání výzvy k úhradě splatné platby vyplývá z všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny a z všeobecných obchodních podmínek dodávky plynu, odstavce ,,poplatky“. Žalované byla zaslána předžalobní upomínka dne 3. 5. 2024, což dotvrzuje podací lístek z téhož dne. Břemeno tvrzení dle § 101 odst. 1 písm. a) OSŘ i břemeno důkazní dle § 120 odst. 1 OSŘ ve vztahu k zaplacení žalované částky leželo na žalované, která však žádné skutečnosti netvrdila, ani neoznačila důkazy na podporu takových tvrzení, soud proto vycházel ze shora uvedených tvrzení žalobkyně ve spojení s žalobkyní předloženými důkazy, o jejichž hodnověrnosti soud neměl jakékoli pochybnosti.

4. Právní vztahy mezi žalobkyní a žalovanou soud posoudil ve všech třech případech jako vztah vyplývající z uzavřené kupní smlouvy podle § 2079 a násl., zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen OZ) za podmínek stanovených zejména § 50 a násl. zák. č. 458/2000 Sb., energ. zákona. Na základě smluv vznikla žalobkyni povinnost dodávat žalované elektřinu a plyn při současné povinnosti žalované hradit cenu komodit v uvedeném rozsahu, které však žalovaná nedostála. Žalovaná se dostala do prodlení s plněním peněžitého dluhu a žalobkyni vzniklo právo žádat po žalované ode dne následujícího po splatnosti každé jednotlivé faktury úroky z prodlení dle § 1970 OZ ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky. Poplatek za odpojení byl posouzen soudem jako nárok na náhradu škody za porušení smluvních povinností žalovanou dle ust. § 2913 OZ. Částka 240 Kč představující upomínací výlohy je dle názoru soudu přiměřeným a účelně vynaloženým nákladem žalobkyně na vymáhání dlužné částky představujícím příslušenství této pohledávky ve smyslu ustanovení § 513 OZ. Vzhledem k tomu, že žalobkyně měla s žalovanou uzavřeno více smluv, byla žalobkyně oprávněna tento nárok vznést vícekrát. Soud proto žalobě zcela vyhověl. Povinnost plnit byla žalované uložena ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 OSŘ.

5. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle ust. § 142 odst. 2 OSŘ vůči žalované vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek 2 170 Kč dle ust. § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „AT“), odměna advokáta za 3 úkony právní služby (po úkonu za převzetí věci, předžalobní výzvu k plnění, žalobu) po 3 300 Kč dle § 9 odst. 3 AT, celkově 9 900 Kč a 3 náhrad hotových výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 3 AT, celkově 900 Kč. Žalobcův advokát je registrován k placení daně z přidané hodnoty, žalobce proto má ve smyslu § 137 odst. 3 OSŘ právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je žalobcovou osobní povinností. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaný dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám žalobcova advokáta. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ust. § 160 OSŘ.