17 C 291/2024

Plný text

Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudkyní JUDr. Lucií Oswaldovou ve věci žalobkyně: Jméno zainteresované společnosti ., IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 12 694 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 12 694 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 3 994 Kč od 6. 11. 2021 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 4 700 Kč od 23. 11. 2021 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 4 000 Kč od 15. 3. 2022 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 000 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud žalovanému uložil povinnost zaplatit jí částku uvedenou ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalobkyně uváděla, že s žalovaným uzavřela smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací, resp. její dodatek dne , datum, vztahujícímu se k tel. č. , tel. číslo, , dne , datum, vztahujícímu se k tel. č. , tel. číslo, a dne , datum, vztahujícímu se tel. č. , tel. číslo, . V rámci dodatku byl stanoven závazek na trvání , číslo, měsíců , název akce, , který umožnil žalovanému získat slevu na odebrané zařízení. Pro případ porušení , číslo, měsíčního závazku se žalovaný zavázal doplatit žalobkyni částku odpovídající vyčerpané slevě. Žalovaný odebral zařízení , zařízení, , jehož standartní cena činila 3 995 Kč, za 1 Kč, dále odebral zařízení , zařízení, , jehož standartní cena činila 4 995 Kč, za 295 Kč, a dne , datum, odebral zařízení , zařízení, , jehož standartní cena činila 4 295 Kč, za cenu 295 Kč. Žalovaný neuhradil vyúčtování č. , číslo, v částce 6 701,76 Kč a vyúčtování č. , číslo, na částku 6 909,98 Kč, čímž porušil podmínky slevové akce , název akce, , došlo k naplnění rozvazovací podmínky a byla mu doúčtována zbývající část kupní ceny ve výši poskytnuté slevy. Vrubopisem s VS , var. symbol, byla žalovanému doúčtována částka 3 994 Kč se splatností k 5. 11. 2021, vrubopisem s VS , var. symbol, doúčtována částka 4 700 Kč se splatností 22. 11. 2021, a konečně vrubopisem s VS , var. symbol, částka 4 000 Kč se splatností k 14. 3. 2022. Žalovanému byla zaslána předžalobní upomínka, Anonymizováno2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Žalobkyně i žalovaný dali souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen OSŘ), bez nařízení jednání.

3. Soudem byl z žalobkyní doložených listinných důkazů zjištěn následující skutkový stav. Soud má za prokázané, že mezi účastníky byla dne ze , datum, uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací k tel. č. , tel. číslo, , dne , datum, se k tel. č. , tel. číslo, a dne , datum, k tel. č. , tel. číslo, . Součástí smluv bylo též ujednání o koupi zařízení s podmíněnou slevou k zařízením, když podmínkou k uplatnění slevy bylo využívání služeb v délce , číslo, měsíců (služba s tarifem). Pro případ porušení podmínek, nedodržení povinností žalovaného nebo z jiného důvodu na straně žalovaného (když se žalovaný zavázal hradit pravidelně dané částky spolu se službami), se žalovaný zavázal doplatit žalobkyni částku odpovídající skutečně vyčerpané slevě. Převzetí zařízení , zařízení, , jehož standartní cena činila 3 995 Kč, za 1 Kč, převzetí zařízení , zařízení, , jehož standartní cena činila 4 995 Kč, za 295 Kč, a převzetí zařízení , zařízení, , jehož standartní cena činila 4 295 Kč, za cenu 295 Kč, stran žalovaného je prokázáno podpisy u stvrzenky ke každému z těchto zařízení. Z důvodu nezaplacení vyúčtování č. , číslo, za období od , datum, do , datum, ve výši 6 701,76 a vyúčtování č. , číslo, za období od , datum, do , datum, na částku 6 909,98 Kč, došlo k naplnění rozvazovací podmínky. Dále má soud za prokázané, že vrubopisem s VS , var. symbol, byla doúčtována částka 3 994 Kč se splatností k 5. 11. 2021, vrubopisem s VS , var. symbol, byla doúčtována částka 4 700 Kč se splatností 22. 11. 2021, vrubopisem s VS , var. symbol, byla doúčtována částka 4 000 Kč se splatností k 14. 3. 2022. Na uvedené vrubopisy však žalovaný i přes upomínky žalobkyně dosud ničeho neuhradila. Odeslání předžalobní výzvy je prokázáno z informací o podané zásilce. Břemeno tvrzení dle § 101 odst. 1 písm. a) OSŘ i břemeno důkazní dle § 120 odst. 1 OSŘ ve vztahu k zaplacení žalované částky leželo na žalovaném, který však žádné skutečnosti netvrdil, ani neoznačil důkazy na podporu takových tvrzení, soud proto vycházel ze shora uvedených tvrzení žalobkyně ve spojení s žalobkyní předloženými důkazy, které na sebe navazují, logicky se doplňují, nejsou mezi nimi podstatné rozpory a výše uvedené skutečnosti jednoznačně prokazují. O hodnověrnosti těchto důkazů neměl soud žádné pochybnosti.

4. Právní vztah uzavřený mezi účastníky byl soudem posouzen jako vztah vyplývající ze smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací podle ust. § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen OZ), ve spojení se zákonem č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, podle které vznikla žalobkyni povinnost poskytovat sjednané služby a žalovanému povinnost hradit za tyto služby sjednanou cenu. Současně byla mezi žalobkyní a žalovaným ve třech případech uzavřena kupní smlouva dle § 2079 OZ se slevou z kupní ceny, která byla vázaná rozvazovací podmínkou ve smyslu § 548 odst. 2 OZ, s tím, že smluvní vztah ze smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací musí trvat sjednanou dobu. Protože tato podmínka nebyla splněna, žalobkyni vzniklo právo na doplacení kupní ceny ve výši rozdílu mezi cenou skutečně žalovaným zaplacenou a cenou sníženou o poměrnou část poskytnuté slevy za dobu trvání uzavřené smlouvy. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení s plněním peněžitých dluhů, vznikl žalobkyni i v souladu s obchodními podmínkami nárok jak na úhradu neuhrazených částek, tak na úrok z prodlení, který je žádán za období, kdy žalovaný byl v prodlení, a ve výši, která odpovídá výši dle § 1970 OZ a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky Z těchto všech důvodů soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Povinnost plnit byla žalovanému uložena ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 OSŘ.

5. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. 1 OSŘ vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek ve výši 800 Kč a paušální náhrada hotových výdajů dle § 151 odst. 3 OSŘ 2 x 100 Kč, v souladu s vyhláškou č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu.