17 C 311/2025

Plný text

Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudkyní JUDr. Lucií Oswaldovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 97 854,36 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 97 854,36 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 52 016,36 Kč od 5. 9. 2024 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 907,50 Kč od 25. 2. 2025 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 44 210,50 Kč od 4. 3. 2025 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 23 772 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám advokáta žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou domáhala, aby žalovanému byla uložena povinnost zaplatit jí částku uvedenou ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnila tím, že s žalovaným uzavřela dne , datum, , smlouva, pro odběrné místo , adresa, . Na základě této byla žalovanému dodávána elektřina a související služby na uvedené odběrné místo. Následně došlo k vyúčtování dodaných služeb ve výši 52 016,36 Kč, a to za období od 7. 3. 2024 do 19. 8. 2024, se splatností 4. 9. 2024. Žalovaný neuhradil po splatnosti faktury ničeho. Za období od 20. 8. 2024 do 6. 2. 2025 žalobkyně vyúčtovala žalovanému odběr elektřiny částkou ve výši 44 210,50 Kč se splatností ke 3. 3. 2025. Žalovanému byl vyúčtován poplatek ve výši 907,50 Kč za odpojení elektřiny, v souladu se Všeobecnými obchodními podmínkami žalobkyně, splatnost byla stanovena na 24. 2. 2025. Žalovanému byly odeslány 3 upomínky, konkrétně ze dne 8. 7. 2024, 4. 11. 2024 a 3. 2. 2025, za každou žalobkyně v souladu s podmínkami požaduje po žalovaném částku 240 Kč v souladu se Všeobecnými podmínkami žalobkyně. Žalovanému byla zaslána předžalobní upomínka.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Žalobkyně i žalovaný dali souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen OSŘ), bez nařízení jednání.

3. Soudem byl z doložených listinných důkazů zjištěn následující skutkový stav. Z předložené smlouvy má soud za prokázané, že žalovaný uzavřel dne , datum, s žalobkyní , smlouva, č. , číslo, . Na základě těchto byly žalovanému dodávány komodity do odběrného místa , adresa, . Z faktury – daňového dokladu č. , číslo, je zřejmé, že byla vystavena na částku 52 016,36 Kč za odebraných , počet, kWh elektřiny, a to za období od 7. 3. 2024 do 19. 8. 2024, se splatností 4. 9. 2024. Z faktury – daňového dokladu č. , číslo, se splatností k 3. 3. 2025 je prokázáno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému částku 44 210,50 Kč za období od 20. 8. 2024 do 6. 2. 2025, žalovaný odebral , počet, kWh elektřiny. Z faktury – daňového dokladu č. , číslo, je zřejmé, že byla vystavena na částku 907,50 Kč, splatnost byla stanovena na 10. 2. 2025, jednalo se o částku za odpojení elektřiny. Z ceníku ve spojení s všeobecnými podmínkami žalobkyně (oddílu práva a povinnosti, ve kterém je stanoveno, že náklady na přerušení nebo ukončení dodávky elektřiny je povinen uhradit odběratel), tedy plyne, že žalobkyně byla oprávněna poplatek účtovat. Ze 3 doložených upomínek je prokázáno, konkrétně upomínek ze dne 8. 7. 2024, 4. 11. 2024 a 3. 2. 2025– upomínka včetně odstoupení od smlouvy, že žalovaný byl opakovaně vyzýván k úhradě dlužných částek. Z všeobecných obchodních podmínek je prokázáno, že žalovaná byla oprávněna účtovat žalovanému částku 240 Kč za jednu upomínku, když v oddíle poplatky je stanoveno, že za doporučenou upomínku s výzvou k úhradě jakékoliv splatné platby je žalobkyně oprávněna účtovat poplatek ve výši 240 Kč. Hodnota spotřebovaných energií je prokazována fakturami společnosti , právnická osoba, ve spojení s ceníkem této komodity. Žalovanému byla zaslána předžalobní upomínka, což dotvrzuje poštovní arch potvrzený poštovním doručovatelem ze dne 27. 8. 2025. Břemeno tvrzení dle § 101 odst. 1 písm. a) OSŘ i břemeno důkazní dle § 120 odst. 1 OSŘ ve vztahu k zaplacení žalované částky leželo na žalovaném, který však žádné skutečnosti netvrdil, ani neoznačil důkazy na podporu takových tvrzení, soud proto vycházel ze shora uvedených tvrzení žalobkyně ve spojení s žalobkyní předloženými důkazy, o jejichž hodnověrnosti soud neměl jakékoli pochybnosti.

4. Právní vztah mezi žalobkyní a žalovaným soud posoudil jako vztah vyplývající z uzavřené kupní smlouvy podle § 2079 a násl., zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen OZ) za podmínek stanovených zejména § 50 a násl. zák. č. 458/2000 Sb., energ. zákona. Na základě smlouvy vznikla žalobkyni povinnost dodávat žalovanému elektřinu při současné povinnosti žalovaného hradit cenu komodity v uvedeném rozsahu, které však žalovaný nedostál. Povinnost k úhradě poplatku za odpojení elektřiny má podklad ve všeobecných obchodních podmínkách ve spojení s ceníkem žalobkyně. Zaslání tří upomínek k úhradě dlužných částek má podklad ve všeobecných obchodních podmínkách žalobkyně a je dle názoru soudu přiměřeným a účelně vynaloženým nákladem žalobkyně na vymáhání dlužné částky představujícím příslušenství této pohledávky ve smyslu ustanovení § 513 OZ. Žalovaný se dostal do prodlení s plněním peněžitého dluhu a žalobkyni vzniklo právo žádat po žalovaném ode dne následujícího po splatnosti každé jednotlivé faktury úroky z prodlení dle § 1970 OZ ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky. Soud proto žalobě zcela vyhověl. Povinnost plnit byla žalovanému uložena ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 OSŘ.

5. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle ust. § 142 odst. 2 OSŘ vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek 3 915 Kč dle ust. § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „AT“), odměna advokáta za 3 úkony právní služby (po úkonu za převzetí věci, předžalobní výzvu k plnění, žalobu) po 5 020 Kč dle § 9 odst. 3 AT, celkově 15 060 Kč a 3 náhrad hotových výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 AT, celkově 1 350 Kč. Advokát žalobkyně je registrován k placení daně z přidané hodnoty, žalobkyně proto má ve smyslu § 137 odst. 3 OSŘ právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je osobní povinností žalobkyně. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaný dle ust. § 149 odst. 1 OSŘ k rukám advokáta žalobkyně. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ust. § 160 OSŘ.