17 C 314/2025

Plný text

Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudkyní JUDr. Lucií Oswaldovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 20 245 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 20 245 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 7 215 Kč ve výši 12 % ročně od 11. 2. 2025 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení z částky 2 205 Kč ve výši 12 % ročně od 29. 1. 2025 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení z částky 3 710 Kč ve výši 12 % ročně od 30. 4. 2025 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení z částky 5 915 Kč ve výši 12 % ročně od 14. 5. 2025 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 625 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám advokátky žalobkyně.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení částky uvedené v bodě I. výroku tohoto rozsudku s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tvrzením, že žalovaná, jakožto provozovatelka vozidla s reg. zn. , registrační značka, , VIN , VIN kód, , neměla k tomuto vozidlu (ač bylo v registru silničních vozidel evidováno jako provozované) v období od 4. 7. 2024 do 22. 10. 2024 a v období od 23. 10. 2024 do 21. 1. 2025 sjednáno pojištění odpovědnosti, čímž porušila svou zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni proto vznikl nárok na zaplacení příspěvku za vozidlo provozované bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla po dobu 111 dnů a 91 dnů. Splatnost příspěvku za prvně uvedené období nastala dne 10. 2. 2025 a za druhé období dne 13. 5. 2025, v obou případech po zaslání a doručení upomínky žalované. V daném případě činí výše denní sazby příspěvku 65 Kč, žalobkyně má proto nárok na zaplacení příspěvku ve výši 111 x 65 Kč a 91 x 65 Kč a dále žalobkyni vznikl žalobkyni 2 x nárok na zaplacení částky 300 Kč, spočívající v poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek za každé výše uvedené období. Žalovaná neuhradila svůj dluh ani po zaslání předžalobní výzvy.Dále žalobkyně uváděla, že žalovaná, jakožto provozovatelka vozidla s reg. zn. , registrační značka, , VIN , VIN kód, , neměla k tomuto vozidlu (ač bylo v registru silničních vozidel evidováno jako provozované) v období od 23. 7. 2024 do 23. 9. 2024 a v období od 24. 9. 2024 do 7. 1. 2025 sjednáno pojištění odpovědnosti, čímž porušila svou zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni proto vznikl nárok na zaplacení příspěvku za vozidlo provozované bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla po dobu 63 dnů a 106 dnů. Splatnost příspěvku za prvně uvedené období nastala dne 28. 1. 2025 a za druhé období dne 29. 4. 2025, v obou případech po zaslání a doručení upomínky žalované. V daném případě činí výše denní sazby příspěvku 35 Kč, žalobkyně má proto nárok na zaplacení příspěvku ve výši 63 x 35 Kč a 106 x 35 Kč a dále žalobkyni vznikl žalobkyni 2 x nárok na zaplacení částky 300 Kč, spočívající v poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek za každé výše uvedené období. Žalovaná neuhradila svůj dluh ani po zaslání předžalobní výzvy.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Žalobkyně i žalovaná daly souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen OSŘ), bez nařízení jednání.

3. Soud má z žalobkyní doložených listinných důkazů za prokázané, že žalovaná provozovala v období od 4. 7. 2024 do 22. 10. 2024 a v období od 23. 10. 2024 do 21. 1. 2025 motorové vozidlo registrační značky , registrační značka, , toto vozidlo je v registru silničních vozidel evidováno jako provozované, což je zřejmé z listin informací z centrálního registru vozidel. Žalobkyně zaslala žalované za každé jednotlivé období výzvu k úhradě příspěvku do , garanční fond, , čímž jí vznikl za uvedené období nárok na zaplacení tohoto příspěvku a to v dané kategorii, určené počtem objemu válců motoru vozidla od 1 850 cm3 do 2 500 cm3, v denní sazbě 65 Kč. Celkem se jedná o 111 a 91 dní, kdy nebylo k žalované provozovanému vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaná má proto povinnost uhradit žalobkyni částku 7 215 Kč a dále 300 Kč za poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek a rovněž částku 5 915 Kč a dále 300 Kč za poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalovaná svůj dluh neuhradila ani přes písemné předžalobní upomínku ze dne 9. 5. 2025 a 8. 8. 2025, jejichž odeslání dotvrzují informace poštovního doručovatele o podané zásilce. Dále má soud z z žalobkyní doložených listinných důkazů za prokázané, že žalovaná provozovala v období od 23. 7. 2024 do 23. 9. 2024 a v období od 24. 9. 2024 do 7. 1. 2025 motorové vozidlo registrační značky , registrační značka, , toto vozidlo je v registru silničních vozidel evidováno jako provozované, což je zřejmé z listin informací z centrálního registru vozidel. Žalobkyně zaslala žalované za každé jednotlivé období výzvu k úhradě příspěvku do , garanční fond, , čímž jí vznikl za uvedené období nárok na zaplacení tohoto příspěvku a to v dané kategorii, určené počtem objemu válců motoru vozidla od 1 850 cm3 do 2 500 cm3, v denní sazbě 65 Kč. Celkem se jedná o 63 a 116 dní, kdy nebylo k žalované provozovanému vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaná má proto povinnost uhradit žalobkyni částku 2 205 Kč a dále 300 Kč za poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek a rovněž částku 3 710 Kč a dále 300 Kč za poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalovaná svůj dluh neuhradila ani přes písemné předžalobní upomínku ze dne 30. 5. 2025 a 25. 7. 2025, jejichž odeslání dotvrzují informace poštovního doručovatele o podané zásilce. Břemeno tvrzení dle § 101 odst. 1 písm. a) OSŘ i břemeno důkazní dle § 120 odst. 1 OSŘ ve vztahu k zaplacení žalované částky leželo na žalované, která však žádné skutečnosti netvrdila, ani neoznačila důkazy na podporu takových tvrzení, soud proto vycházel ze shora uvedených tvrzení žalobkyně ve spojení s žalobkyní předloženými důkazy, o jejichž věrohodnosti soud neměl žádné pochybnosti.

4. Žalovaná, coby provozovatelka motorového vozidla, má, podle § 1 odst. 2 písm. a) 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen POPV), povinnost mít po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno coby provozované v registru silničních vozidel, sjednáno k vozidlu pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaná v každém výše uvedeném období tuto povinnost nesplnila, žalobkyně proto podle § 4 odst. 7 POPV zaslala žalované v každém jednotlivém případě výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu, a to za dodržení lhůty stanovené § 4 odst. 6 POPV. Žalobkyni tak vzniklo podle § 4 odst. 1 POPV vůči žalované právo na úhradu uvedeného příspěvku, přičemž výše denní sazby byla stanovena ve vztahu k prvně uvedenému vozidlu dle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb., podle objemu válců uvedeného vozidla, částkou 65 Kč, ve vztahu k druhému uvedenému vozidlu pak dle § 2 odst. 1 písm. f) vyhlášky č. 205/1999 Sb., podle objemu válců uvedeného vozidla, částkou 35 Kč. Podle ust § 4 odst. 4 POPV má žalobkyně nárok v každém výše uvedeném období také na úhradu 300 Kč v souladu s vyhláškou č. 205/1999 Sb., konkrétně § 2a. Protože žalovaná neplnila řádně a včas své peněžité závazky, dostala se dnem následujícím po splatnosti příspěvků do prodlení a žalobkyni vzniklo právo na úrok z prodlení, a to dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky. Žalovaná dlužnou částku ve shora uvedené výši žalobkyni neuhradila, soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. Povinnost plnit byla žalované uložena ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 OSŘ.

5. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. 1 OSŘ vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek 810 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen AT), odměna advokáta za 3 úkony právní služby (po úkonu za převzetí věci, žalobu a výzvu k plnění) po 300 Kč dle § 14b odst. 1 AT a 3 náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 AT. Ust. § 14b AT aplikoval soud proto, že žaloba byla soudem vyhodnocena jako žaloba podaná na ustáleném vzoru, když z úřední činnosti je soudu známo, že žalobkyně uplatňuje nárok ze shodného titulu opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech. Advokátka žalobkyně je registrována k placení daně z přidané hodnoty, žalobkyně proto dle § 137 odst. 3 OSŘ má i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokátky a náhrady hotových výdajů s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je osobní povinností žalobkyně. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaný dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám advokátky žalobkyně.