17 C 377/2024

Plný text

Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudkyní JUDr. Lucií Oswaldovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 35 410 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 35 410 Kč, s úrokem z částky 30 000 Kč ve výši 27,28 % ročně za dobu od 27. 6. 2024 do 25. 9. 2024, s úrokem z částky 30 000 Kč ve výši 14,75 % ročně za dobu od 26. 9. 2024 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení z částky 30 000 Kč ve výši 14,75 % ročně od 27. 6. 2024 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 9 948 Kč, k rukám advokáta žalobkyně, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení částky uvedené ve výroku I. tohoto rozsudku. Svůj nárok odůvodnila tím, že s žalovaným uzavřela dne , datum, smlouvu o úvěru č. , číslo, , na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 30 000 Kč, když se žalovaný zavázal úvěr splácet ve , počet, pravidelných měsíčních splátkách po 1 150 Kč, splatnost prvé splátky byla k , datum, . Žalovaný nesplácel řádně a včas, byla mu proto zaslána výzva k úhradě s upozorněním na následky nezaplacení, žalovaný i přes to ničeho neuhradil, žalobkyně proto úvěr ke dni 26. 6. 2024 zesplatnila. Dlužná částka sestává z neuhrazené jistiny ve výši 28 564 Kč, z neuhrazených dlužných splátek ve výši 3 449 Kč, ze tří upomínek 3 x 100 Kč, ze smluvní pokuty za opožděné splátky ve výši 3 x 499 Kč, celkem 1497 Kč, z úroků ve výši 2 013 Kč, a smluvní pokuty vypočtené z částky 32 013 Kč ve výši 0,1 % denně od 27. 6. 2024 do 15. 8. 2024 ve výši 1 600 Kč. Žalovaný svůj dluh neuhradil ani přes písemnou předžalobní upomínku žalobkyně.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Žalobkyně i žalovaný dali souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen OSŘ), bez nařízení jednání.

3. Soudem byl zjištěn z žalobkyní doložených listinných důkazů následující skutkový stav. Žalobkyně uzavřela s žalovaným dne , datum, smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , číslo, , na základě které byla žalovanému poskytnuta částka ve výši 30 000 Kč, když dne , datum, byla zaslána na účet žalovaného částka 27 500 Kč a částka 2 500 Kč převedla žalobkyně na účet zprostředkovatele v souladu se smlouvou. Zaslání částek je prokázáno výpisy z účtu žalobkyně. Ve smlouvě o úvěru je dále uvedeno, že celkovou cenu úvěru ve výši 46 000 Kč se žalovaný zavázal uhradit žalobkyni v pravidelných , počet, měsíčních splátkách po 1 150 Kč, splatnost splátek byla stanovena vždy do každého 20-tého dne daného měsíce, splatnost prvé splátky byla k , datum, . Smluvní strany ve smlouvě v čl. , číslo, ujednaly roční zápůjční úrokovou sazbu ve výši 27,28 %. Žalovaný úvěr včas a řádně nesplácel, žalobkyně proto úvěr ke dni 26. 6. 2024 zesplatnila, o tomto byl žalovaný písemně vyrozuměn. V souladu s čl. , číslo, , bod , číslo, ., písm. , písmeno, , , písmeno, smlouvy o úvěru je zřejmé, že žalobkyně je oprávněna k nárokování sazby za 3 upomínky, když tyto jsou účtovány ve výši 100 Kč za každou odeslanou upomínku. Žalobkyně dále vyúčtovala žalovanému na smluvní pokutě za opožděné splátky dle čl. , číslo, . bod , číslo, písm. , písmeno, Smlouvy o úvěru částku ve výši 3 x 499 Kč, tedy 1 497 Kč. Dále žalovaný dluží žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1% denně z neuhrazených splátek dle čl. , číslo, . bod , číslo, písm. , písmeno, smlouvy z částky 32 013 Kč od 27. 6. 2024 do 4. 1. 2024 částku ve výši 1 600 Kč. Předžalobní výzva byla žalovanému zaslána dne 26. 6. 2024, což dotvrzuje podací lístek z téhož dne. Pokud žalobkyně specifikovala svůj nárok tak, jak uvedeno v odstavci prvém tohoto rozsudku, pak soud, s přihlédnutím k břemenu tvrzení dle § 101 odst. 1 písm. a) OSŘ i břemenu důkaznímu dle § 120 odst. 1 OSŘ, které leželo na žalovaném, který však žádné skutečnosti netvrdil, ani neoznačil důkazy na podporu tvrzení, že dluh nevznikl případně že částky žalobkyní nárokované uhradil; vycházel ze shora uvedených tvrzení žalobkyně ve spojení s žalobkyní předloženými důkazy.

4. Smluvní vztah mezi účastníky soud posoudil jako smlouvou o úvěru uzavřenou podle § 2395 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen OZ). Podle § 2395 OZ se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Žalobkyně na základě smlouvy poskytla žalovanému úvěr a žalovaný byla povinen úvěr splatit v souladu se smlouvou a § 2399 OZ ve sjednaných termínech splatnosti, a to včetně úroku, zákonného úroku z prodlení v zákonné výši, který je požadován v souladu s ust. § 1970 OZ a ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky. Povinnost žalovaného k úhradě smluvních pokut vyplývá ze samotné smlouvy o úvěru a odpovídá ustanovení § 2048 OZ, stejně jako vyplývá ze smlouvy povinnost žalovaného k úhradě nákladů spojených s vymáháním plnění, která byla soudem posouzena dle § 513 OZ a shledána jako přiměřená. Žalovaný svým povinnostem nedostál, proto bylo žalobě v plném rozsahu vyhověno. Povinnost plnit byla žalovanému uložena ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 OSŘ.

5. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, proto jí dle § 142 odst. l OSŘ vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek 1 417 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „AT“), odměna advokáta za 2,5 úkonu právní služby (převzetí věci, jednoduchá předžalobní výzva, žaloba) podle § 7 a § 11 odst. 1 písm. a), d), a odst. 2 písm. h), po 2 460 Kč/ 1 úkon, celkem 6 150 Kč a 3 náhrady hotových výdajů po 300 Kč dle ust. § 13 AT, celkem 900 Kč. Advokát žalobkyně je registrován k placení daně z přidané hodnoty, soud proto žalobkyni ve smyslu § 137 odst. 3 OSŘ přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je osobní povinností žalobkyně. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaný dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám advokáta žalobkyně.