17 C 417/2024

Plný text

Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudkyní JUDr. Lucií Oswaldovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 44 503,29 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 44 503,29 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 4 581,36 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 49 084,65 Kč ve výši 14,75 % ročně od 5. 6. 2024 do zaplacení, dále je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 800 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 12 193 Kč k rukám advokáta žalobkyně, do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení částky uvedené ve výroku I. tohoto rozsudku. Svůj nárok odůvodnila tím, že s žalovaným uzavřela dne , datum, smlouvu o úvěru č. , číslo, , kdy žalovanému poskytla úvěr ve výši 50 000 Kč. Žalovaný se zavázal úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 2 163 Kč vždy k 15. dni každého příslušného kalendářního měsíce. Žalovaný nesplácel řádně a včas, byla mu proto zaslána výzva k úhradě s upozorněním na následky nezaplacení, žalovaný i přes to ničeho neuhradil, žalobkyně proto úvěr ke dni 21. 5. 2024 zesplatnila. Dlužná částka sestává z neuhrazené jistiny ve výši 44 503,29 Kč, kapitalizovaného smluvního úroku ve výši 23,84 % ročně z jistiny od 16. 12. 2023 do 21. 5. 2024 ve výši 4 581,36 Kč, nákladů za vymáhání v částce 800 Kč. Dále žalobkyně požadovala po žalovaném zaplacení zákonného úroku z prodlení z částky 49 084,65 Kč ve výši 14,75 % ročně od 5. 6. 2024 do zaplacení. Žalovaný svůj dluh neuhradil ani přes písemnou předžalobní upomínku žalobkyně.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Žalobkyně i žalovaný dali souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen OSŘ), bez nařízení jednání.

3. Soudem byl zjištěn následující skutkový stav. Z doložené smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , číslo, vyplývá, že byla uzavřena mezi účastníky dne , datum, , kdy žalovanému byl stran žalobkyně poskytnut úvěr ve výši 50 000 Kč. Žalovaný se zavázal úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 2 163 Kč po dobu , počet, měsíců. Žalovaný nesplácel řádně a včas, byla mu proto zaslána výzva k úhradě s upozorněním na následky nezaplacení, což dotvrzuje podací lístek o podané zásilce. Žalovaný i přes to ničeho neuhradil, žalobkyně proto úvěr ke dni 21. 5. 2024 zesplatnila. Dlužná částka sestává z neuhrazené jistiny ve výši 44 503,29 Kč, kapitalizovaného smluvního úroku ve výši 23,84 % ročně z jistiny od 16. 12. 2023 do 21. 5. 2024, nákladů za vymáhání v částce 800 Kč. Dále žalobkyně požadovala po žalovaném zaplacení zákonného úroku z prodlení z částky 49 084,65 Kč ve výši 14,75 % ročně od 5. 6. 2024 do zaplacení. Žalovanému byla zaslána předžalobní výzva k úhradě ze dne 21. 5. 2024, jejíž odeslání dotvrzuje podací lístek z téhož dne. Pokud žalobkyně specifikovala svůj nárok tak, jak uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, pak soud, s přihlédnutím k břemenu tvrzení dle § 101 odst. 1 písm. a) OSŘ i břemenu důkaznímu dle § 120 odst. 1 OSŘ, které leželo na žalovaném, který však žádné skutečnosti netvrdil, ani neoznačil důkazy na podporu tvrzení, že dluh nevznikl případně že částky žalobkyní nárokované uhradil; vycházel ze shora uvedených tvrzení žalobkyně ve spojení s žalobkyní předloženými důkazy.

4. Smluvní vztah mezi účastníky soud posoudil jako smlouvou o úvěru uzavřenou podle § 2395 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen OZ). Podle § 2395 OZ se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Žalobkyně na základě smlouvy poskytla žalovanému úvěr a žalovaný byla povinen fakticky čerpaný úvěr splatit v souladu se smlouvou a § 2399 OZ ve sjednaných termínech splatnosti, a to včetně úroku, zákonného úroku z prodlení v zákonné výši, který je požadován v souladu s ust. § 1970 OZ a ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky. Povinnost žalovaného k úhradě nákladů spojených s vymáháním plnění vyplývá ze samotné smlouvy, soudem byla posouzena dle § 513 OZ a shledána jako přiměřená. Žalovaný svým povinnostem nedostál, proto bylo žalobě v plném rozsahu vyhověno. Povinnost plnit byla žalovanému uložena ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 OSŘ.

5. Zcela úspěšné žalobkyni vzniklo dle ustanovení § 142 odst. 1 OSŘ vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení. Náklady sestávají ze soudního poplatku ve výši 1 993 Kč, odměny zástupce žalobkyně podle vyhlášky č. 177/1996 Sb, advokátní tarif (dále jen AT), za 3 úkony právní pomoci (převzetí a příprava zastoupení a podání žaloby) dle § 7 a § 11 odst. 1 AT po 3 100 Kč, celkem 9 300 Kč, dále paušální náhrady hotových výdajů za tři úkony právní služby po 300 Kč dle ustanovení § 13 odst. 3 AT, celkem v částce 900 Kč. Advokát žalobkyně je registrován k placení daně z přidané hodnoty, žalobkyně proto dle § 137 odst. 3 OSŘ má i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je osobní povinností žalobkyně. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaný dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám advokáta žalobkyně.