17 C 434/2024

Plný text

Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudkyní JUDr. Lucií Oswaldovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 777 337,70 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 777 337,70 Kč, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 67 243,29 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 47 593,50 Kč, se zákonným úrokem z prodlení z částky 768 495,70 Kč ve výši 15 % ročně od 20. 8. 2024 do zaplacení, s úrokem z částky 768 495,70 Kč ve výši 8,99 % ročně od 20. 8. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 73 637,60 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

1. Podanou žalobou ve znění jejího doplnění ze dne 16. 12. 2024 se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky uvedené ve výroku I. tohoto rozsudku. Uváděla, že uzavřela s žalovaným dne , datum, smlouvu o úvěru č. , číslo, , na jejímž základě byla žalovanému poskytnuta částka 800 000 Kč, kterou se žalovaný zavázal splácet v pravidelných měsíčních splátkách po 10 239 Kč, splatných vždy ke každému 20. dni v měsíci. Žalovaný se zavázal hradit rovněž úrok ve výši 8,99 % ročně. Stran žalovaného byly jeho povinnosti porušeny, žalovaný nehradil řádně a včas splátky, proto žalobkyně úvěr ke dni 15. 12. 2023 zesplatnila. V daném řízení se žalobkyně domáhá úhrady nesplacené jistiny ve výši 768 495,70 Kč, poplatků ve výši 8 842 Kč zahrnujících 1x částku ve výši 300 Kč jakožto náklady spojené s prodlením žalovaného, 2 x částku 900 Kč představujících rovněž náklady s pojené s prodlením žalovaného, dále 6 x částku 901 Kč představující sjednané pojištění sjednané mezi účastníky, a částku 29 Kč, 872 Kč a částku 435 Kč poměrné částky rovněž za předmětné pojištění, dále se žalobkyně domáhá kapitalizovaného smluvního úroku z jistiny úvěru za dobu od 16. 12. 2023 do 19. 8. 2024 v částce 47 593,50 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení z neuhrazené jistiny za období od 16. 12. 2023 do 19. 8. 2024 ve výši 67 243,29 Kč, smluvní úroku ve výši 8,99 % ročně z částky 768 495,70 Kč od 20. 8. 2024 do zaplacení a zákonného úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 768 495,70 Kč od 20. 8. 2024 do zaplacení. Žalovanému byla zaslána předžalobní výzva.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Žalobkyně i žalovaný dali souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen OSŘ), bez nařízení jednání.

3. Z doložených listin dospěl soud k následujícím skutkovým závěrům shodným s žalobními tvrzeními žalobkyně, tedy z předložené úvěrové smlouvy ze dne , datum, je zřejmé, že úvěrující se zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 800 000 Kč, který se žalovaný zavázal splatit ve , počet, měsíčních splátkách ve výši 10 239 Kč, včetně úroku ve výši 8,99 % ročně. V případě prodlení žalovaného s úhradou jakéhokoliv peněžitého závazku ze smlouvy byla úvěrující oprávněna přistoupit k zesplatnění celého úvěru (čl. , číslo, úvěrové smlouvy), jak se posléze stalo dopisem žalobkyně ze dne 16. 12. 2023. Čerpání úvěru v souladu s úvěrovou smlouvou a v celé sjednané výši pak bylo prokázáno výpisem z účtu. Z doložené platební historie a výpisu z úvěrového účtu jsou patrné jednotlivé transakce proběhlé na úvěrovém účtu, včetně vývoje úročení a účtovaných poplatků. Žalovanému byla zaslána předžalobní upomínka, což dotvrzuje podací arch k podané zásilce ze dne 23. 8. 2024. Břemeno tvrzení dle § 101 odst. 1 písm. a) OSŘ i břemeno důkazní dle § 120 odst. 1 OSŘ ve vztahu k zaplacení žalované částky leželo na žalovaném, který však žádné skutečnosti netvrdil, ani neoznačil důkazy na podporu takových tvrzení, soud proto vycházel ze shora uvedených tvrzení žalobkyně ve spojení s žalobkyní předloženými důkazy, o jejichž hodnověrnosti soud neměl jakékoli pochybnosti.

4. Právní vztah mezi žalobkyní a žalovaným soud posoudil dle ustanovení § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen OZ), soud žalobou uplatněným nárokům vyhověl v rozsahu požadované jistiny, sjednaného úroku, který má podklad v uzavřené úvěrové smlouvě a který žalobkyně požaduje v souladu s omezením vyjádřeném v § 122 odst. 4 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, dále poplatků, kdy částka 901 Kč (případně v daném případě i poměrné částky) má svůj podklad ve smlouvě o pojištění, jež strany učinily součástí smlouvy o úvěru, a částka 300 Kč i 900 Kč za zaslání upomínek a informace o zesplatnění dluhu má podklad v sazebníku žalobkyně a je dle názoru soudu přiměřeným a účelně vynaloženým nákladem žalobkyně na vymáhání dlužné částky představujícím příslušenství této pohledávky ve smyslu ustanovení § 513 OZ, a konečně soud vyhověl i co do úroku z prodlení dle ustanovení § 1970 OZ ve výši stanovené ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kdy k prodlení žalovaného došlo v měsíci prosinci 2023. Lhůta k plnění byla v souladu s § 160 odst. 1 OSŘ stanovena v délce tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

5. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí podle § 142 odst. 1 OSŘ vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení žalobkyně spočívají jednak v zaplaceném soudním poplatku ve výši 31 094 Kč a jednak v nákladech právního zastoupení žalobkyně advokátkou, kde odměna zástupce žalobkyně činí podle § 7 bod 5 vyhl. č. 177/1996 Sb., za 3 úkony právní služby po 11 420 Kč (1. převzetí a příprava věci, 2. výzva k plnění, 3. podání žaloby), celkem částku 34 260 Kč, náhrada hotových výdajů zástupce žalobce představuje částku 900 Kč za 3 úkony právní služby po 300 Kč podle § 13 odst. 3 téže vyhlášky, celkem 900 Kč. Doplnění žaloby nebylo zapříčiněno procesním chováním žalovaného, je na žalobkyni, zda podá srozumitelnou žalobu s kompletními skutkovými tvrzeními v rámci žaloby, proto tento úkon žalobkyně v přiznaných nákladech soud nezohlednil. Advokátka má též nárok podle § 137 odst. 1 OSŘ na náhradu 21 % DPH, a to z částky 35 160 Kč ve výši 7 383,60 Kč. Náklady řízení tedy činily celkem částku uvedenou ve výroku II tohoto rozsudku. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaný dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám advokátky žalobkyně.