17 C 61/2023

Plný text

Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudkyní JUDr. Lucií Oswaldovou ve věci manželky: osobní údaje manželky zastoupená advokátem titul jméno příjmení sídlem adresa a manžela: osobní údaje manžela v řízení o rozvod manželství

I. Manželství celé jméno manželky, narozené datum a celé jméno manžela, narozeného datum, uzavřené dne datum, před stát. instituce, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka návrhem doručeným zdejšímu soudu dne 9. 11. 2023 požádala o rozvod manželství, které s manželem uzavřeli dne datum před stát. instituce. Uvedla, že z manželství se nenarodily žádné děti, dále, že s manželem již více, než 10 let nežije ve společné domácnosti. Manželství již neplní žádnou ze svých funkcí, proto považuje za nutné manželství rozvést.

2. Manžel se k návrhu manželky nevyjádřil. Žaloba jakož i předvolání k jednání mu bylo doručeno na adresu trvalého pobytu.

3. Z provedených listinných důkazů, konkrétně z oddacího listu bylo prokázáno, že manželství bylo uzavřeno dne datum. Z manželství se nenarodily žádné děti. Z účastnického výslechu manželky pak soud zjistil, že manželka považuje manželství za nefunkční zhruba 10 let, společné soužití jakož i společné hospodaření a intimní soužití ukončili manželé před 10-ti lety. Manželka považuje manželství za nefunkční, sdělila, že nelze očekávat obnovu manželského soužití. S manželem po dobu 10-ti let nejsou v kontaktu, nezná současné bydliště manžela, ani o něm nic neví. Z výslechu svědka jméno jméno příjmení bylo zjištěno, že manželku s manželem po dobu 7-8 let svědek nikdy neviděl, potvrdil, že manželka žije v domácnosti sama.

4. Vzhledem k tomu, že manželka je státní občankou Vietnamské socialistické republiky, byl ve věci dán cizí prvek. Při posouzení mezinárodní příslušnosti soudu k rozhodování o rozvodu manželství, stejně jako v otázce aplikace hmotného práva, soud vycházel z čl. 20 odst. 2 Smlouvy uzavřené mezi Československou socialistickou republikou a Vietnamskou socialistickou republikou o právní pomoci ve věcech občanských a trestních (publikované pod č. 98/1984 Sb.), dle něhož jestliže jeden z manželů je občanem jedné smluvní strany a druhý občanem druhé smluvní strany, justiční orgán, u něhož probíhá rozvodové řízení, rozhoduje podle právního řádu svého státu. Jestliže v době podání návrhu na rozvod mají oba manželé bydliště na území druhé smluvní strany, je příslušný také justiční orgán této smluvní strany. Vzhledem k tomu, že oba manželé měli v době podání návrhu bydliště na území České republiky, je dána mezinárodní příslušnost taktéž soudů České republiky, přičemž při rozhodování bude aplikováno hmotné právo české republiky.

5. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen OZ), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

6. Soud po zhodnocení provedených důkazů, zejména účastnického výslechu manželky ve spojení s výpovědí svědka, dospěl k závěru, že jsou splněny podmínky pro rozvod manželství dle § 755 odst. 1 OZ. Manželka uvedla, že manželství je tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat obnovení manželského soužití. Délku nefunkčnosti manželství potvrdil svědek, o jehož věrohodnosti neměl soud žádné pochybnosti. Příčinou rozpadu manželství bylo dle názoru soudu vzájemné citové odcizení, které vedlo až k ukončení manželského soužití.

7. Pro úplnost soud k procesní pasivitě manžela uvádí, že každý je povinen si zajistit způsob, jímž bude vyrozumíván o doručení soudních písemností, například tím, že oznámí svou aktuální adresu pro doručování orgánu evidence obyvatel adresu či pověří jinou osobu k přebírání písemností. Pokud tak neučiní, vystavuje se riziku, že ponese případné nežádoucí důsledky své procesní pasivity.

8. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále„ ZŘS“), podle něhož účastníci řízení o rozvod manželství nemají vůči sobě zásadně právo na náhradu nákladů řízení. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Chebu. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Manželka nemá právo si podat proti tomuto rozsudku odvolání, neboť se práva podat si odvolání po vyhlášení rozsudku výslovně vzdala. Manžel, který není občanem České republiky a má povolen pobyt na území České republiky, je povinen vyrozumět o rozvodu manželství orgán, který mu vydal doklad opravňující k pobytu do 3 pracovních dnů od právní moci rozsudku. (§ 103 písm. e) zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky). Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství. Žádost o vydání nového občanského průkazu je nutné podat nejpozději do 15 dnů ode dne, kdy skončila jeho platnost. (§ 34 odst. 3 písm. c) bod 1. a § 11 písm. b) zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech).