17 C 69/2025

Plný text

Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudkyní JUDr. Lucií Oswaldovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 192 984,44 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 192 984,44 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 35 646,04 Kč, s úrokem z částky 190 999,44 Kč ve výši 12,75 % ročně za dobu od 14. 1. 2025 do zaplacení, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 5 519,07 Kč a se zákonným úrokem z prodlení z částky 192 984,44 Kč ve výši 12,75 % ročně od 14. 1. 2024 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 41 007,10 Kč, k rukám advokáta žalobkyně, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení částky uvedené ve výroku I. tohoto rozsudku. Svůj nárok odůvodnila tím, že s žalovaným uzavřela dne , datum, , smlouva, č. , číslo, , kdy sjednaný úvěrový rámec činil 191 000 Kč, žalovaný byl oprávněn čerpat prostřednictvím kreditní karty. Žalovaný se zavázal úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách, a to 2,85 % z výše sjednaného úvěrového rámce. Žalovaný v průběhu vztahu načerpal částku 203 063,31 Kč, v průběhu trvání úvěrového vztahu žalovaný uhradil částku 107 420 Kč, která byla započtena na úrok, poplatky a jistinu. Žalovaný následně nesplácel řádně a včas, byla mu proto zaslána výzva k úhradě s upozorněním na následky nezaplacení, žalovaný i přes to ničeho neuhradil, žalobkyně proto úvěr ke dni 9. 10. 2024 zesplatnila. Dlužná částka sestává z neuhrazené jistiny ve výši 190 999,44 Kč, poplatku ve výši 85 Kč za výběr z ATM, nákladů za vymáhání v částce 900 Kč a smluvních pokut ve výši 1 000 Kč. Dále žalobkyně požadovala po žalovaném příslušenství, které tvoří kapitalizované úroky z úvěru ve výši 29,90 % ročně vypočtené z částky 190 999,44 Kč za období od 10. 10. 2024 do 13. 1. 2025 vypočtené v částce 35 646,04 Kč a dále úrok ve výši 29,90 % ročně z částky 190 999,44 Kč od 14. 1. 2025 do zaplacení, rovněž kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení z částky 192 984,44 Kč ode dne 24. 10. 2024 do 13. 1. 2025 vypočtený v částce 5 519,07 Kč a dále zákonný úrok z prodlení z částky 192 984,44 Kč ve výši 12,75 % ročně od 14. 1. 2025 do zaplacení. Žalovaný svůj dluh neuhradil ani přes písemnou předžalobní upomínku žalobkyně.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Žalobkyně i žalovaný dali souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen OSŘ), bez nařízení jednání.

3. Soudem byl zjištěn následující skutkový stav. Ze , smlouva, č. , číslo, je zřejmé, že došlo k jejímu uzavření došlo mezi účastníky dne , datum, , sjednaný úvěrový rámec činil 45 000 Kč, jež mohl být dle této smlouvy navýšen až na částku 500 000 Kč. Žalovaný v průběhu vztahu úvěrový rámec navýšil až na 191 000 Kč. Z obsahu smlouvy je dále prokázáno, že se žalovaný zavázal úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách, a to 2,85 % ze sjednaného úvěrového rámce, vždy ke každému 20. dni v kalendářním měsíci, první splátka byla splatná k 20. dni kalendářního měsíce, následujícího po kalendářním měsíci, ve kterém došlo k prvnímu čerpání úvěru. V průběhu trvání úvěrového vztahu žalovaný uhradil částku 107 420 Kč, která byla započtena na úrok, poplatky a jistinu. Žalovaný následně nesplácel řádně a včas, byla mu proto zaslána výzva k úhradě s upozorněním na následky nezaplacení, žalovaný i přes to ničeho neuhradil, žalobkyně proto úvěr ke dni 9. 10. 2024 zesplatnila, doručení výzvy spolu s informací o zesplatnění úvěru má soud za prokázané z podacího archu z 10. 10. 2024. Dlužná částka sestává z neuhrazené jistiny ve výši 190 999,44 Kč, poplatku za výběr z ATM v částce 85 Kč, nákladů za vymáhání v částce 900 Kč za upomínky (3 x 300 Kč) a smluvních pokut ve výši 1 000 Kč za opakované prodlení žalovaného s úhradou splátky (2 x 500 Kč). Žalovanému byla zaslána předžalobní výzva k úhradě ze dne 31. 10. 2024, jejíž odeslání dotvrzuje potvrzený arch poštovního doručovatele ze dne následujícího. Pokud žalobkyně specifikovala svůj nárok tak, že dlužná částka sestává z neuhrazené jistiny ve výši 190 999,44 Kč, poplatku ve výši 85 Kč za výběr z ATM, nákladů za vymáhání v částce 900 Kč a smluvních pokut ve výši 1 000 Kč, dále z příslušenství, které tvoří kapitalizované úroky z úvěru ve výši 29,90 % ročně vypočtené z částky 190 999,44 Kč za období od 10. 10. 2024 do 13. 1. 2025 vypočtené v částce 35 646,04 Kč a dále úrok ve výši 29,90 % ročně z částky 190 999,44 Kč od 14. 1. 2025 do zaplacení, rovněž kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení z částky 192 984,44 Kč ode dne 24. 10. 2024 do 13. 1. 2025 vypočtený v částce 5 519,07 Kč a dále zákonný úrok z prodlení z částky 192 984,44 Kč ve výši 12,75 % ročně od 14. 1. 2025 do zaplacení, pak soud, s přihlédnutím k břemenu tvrzení dle § 101 odst. 1 písm. a) OSŘ i břemenu důkaznímu dle § 120 odst. 1 OSŘ, které leželo na žalovaném, který však žádné skutečnosti netvrdil, ani neoznačil důkazy na podporu tvrzení, že dluh nevznikl případně že částky žalobkyní nárokované uhradil; vycházel ze shora uvedených tvrzení žalobkyně ve spojení s žalobkyní předloženými důkazy.

4. Smluvní vztah mezi účastníky následně soud posoudil jako smlouvou o úvěru uzavřenou podle § 2395 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen OZ). Podle § 2395 OZ se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Žalobkyně na základě smlouvy poskytla žalovanému úvěr a žalovaný byl povinen fakticky čerpaný úvěr splatit v souladu se smlouvou a § 2399 OZ ve sjednaných termínech splatnosti, a to včetně úroku, zákonného úroku z prodlení v zákonné výši, který je požadován v souladu s ust. § 1970 OZ a ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky. Povinnost žalovaného k úhradě smluvní pokuty vyplývá ze samotné smlouvy o úvěru a odpovídá ustanovení § 2048 OZ, stejně jako vyplývá ze smlouvy povinnost žalovaného k úhradě nákladů spojených s vymáháním plnění, která byla soudem posouzena dle § 513 OZ a shledána jako přiměřená a částky za pojištění, která má podklad ve smlouvě o pojištění, jež strany učinily součástí smlouvy o úvěru. Žalovaný svým povinnostem nedostál, proto bylo žalobě v plném rozsahu vyhověno. Povinnost plnit byla žalovanému uložena ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 OSŘ.

5. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí podle § 142 odst. 1 OSŘ vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení žalobkyně spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 7 720 Kč a v nákladech právního zastoupení žalobkyně advokátem, kde odměna zástupce žalobkyně činí podle § 7 bod 5 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, za 3 úkony právní služby po 8 820 Kč, celkem tedy 26 460 Kč (převzetí a příprava věci, předžalobní výzva, podání žaloby), náhrada hotových výdajů zástupce žalobkyně za 2 úkony právní služby podle § 13 odst. 3 téže vyhlášky ve znění do 31. 12. 2024 po 300 Kč, za 1 úkon právní služby podle § 13 odst. 4 téže vyhlášky ve znění účinném od 1. 1. 2025 po 450 Kč, celkem tedy 1 050 Kč. Doplnění žaloby nebylo zohledněno jako úkon, neboť je na žalobkyni, zda podá srozumitelnou žalobu s kompletními skutkovými tvrzeními v rámci žaloby, toto je povinností žalobkyně. Advokát žalobkyně je registrován k placení daně z přidané hodnoty, žalobkyně proto dle § 137 odst. 3 OSŘ má i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je osobní povinností žalobkyně. DPH činí 5 777,10 Kč. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaný dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám advokáta žalobkyně.